https://lv.sputniknews.ru/20260730/polittekhnolog-kulbergs-zataschit-v-seym-veteranov-mnogikh-partiy-no-komandoy-oni-ne-budut-33833341.html

Политтехнолог: Кулбергс "затащит" в Сейм ветеранов многих партий, но командой они не будут

Политтехнолог: Кулбергс "затащит" в Сейм ветеранов многих партий, но командой они не будут

Sputnik Латвия

Беседа латвийского журналиста Гунтарса Гуте с политическим обозревателем Даном Титавом о смене правительства, разногласиях в нынешней коалиции и перспективах... 30.07.2026, Sputnik Латвия

2026-07-30T16:31+0300

2026-07-30T16:31+0300

2026-07-30T17:19+0300

новости политики латвии

парламентские выборы

андрис кулбергс

https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/07ea/06/08/33364584_0:0:3072:1728_1920x0_80_0_0_304a5f319c0c4cb88681ad3bf3230429.jpg

РИГА, 30 июл — Sputnik. Правительство Андриса Кулбергса в некотором роде является техническим, поскольку работать ему всего четыре месяца. Сможет ли оно показать реальный результат, каков прогноз по составу партий после выборов в 15-й Сейм и где тут место русским — рассуждает политтехнолог Данс Титавс.- Начнем с общей оценки политической ситуации в Латвии — как предвыборной атмосферы, так и недавней смены правительства. Каково ваше мнение по этому поводу? - Видите ли, политическая ситуация изменилась из-за ошибки партии "Новое Единство" (НЕ) и бывшего премьер-министра Эвики Силини при отставке правительства. Никогда еще не случалось, чтобы новое правительство формировалось за четыре месяца до выборов — это совершенно неправильно и политически инфантильно. Ясно ведь — будь то техническое правительство Силини или нынешнее правительство Андриса Кулбергса, оба они – технические, потому что у них слишком мало времени, чтобы что-либо сделать. Однако у Силини было больше опыта, поэтому я думаю, что это правительство было бы более конструктивным. Но, с другой стороны, это типичное предвыборное правительство, которое поднимает много хороших вопросов, объявляет о многом, что нужно сделать – о закупках в сфере ИТ, о неправительственных организациях, о чем-то еще, но никаких действий не следует. - Но если мы посмотрим непосредственно на правительство Кулбергса – публично оно уже выглядит довольно активным. А вам все же кажется, что "сухой остаток", как однажды сказал бывший политик Эйнарс Репше, будет слабым? Никаким? - Не знаю. События вторника очень резко изменили мое мнение о Кулбергсе. Правительство, возможно, не до конца осознавая это, приняло революционные правила реформы больничной сети – именно за это я всегда выступал: у нас должно быть пять или шесть крупных больниц, которые находятся в Риге, Вентспилсе, Лиепае, Даугавпилсе, Резекне. Вероятно, сейчас так и есть. Затем должны быть региональные больницы, предоставляющие услуги, но в гораздо меньшем масштабе, и несколько местных больниц, которые могут оказать первую помощь. И эта реформа сети вчера была утверждена. Поэтому – если нам удастся провести эту реформу, это будет очень большим успехом для правительства Кулбергса. В то же время это может стать и крахом для Кулбергса как политика, потому что в результате всего этого сократится финансирование сельских больниц. Это вполне естественно – если убрать задачи, которые приходится выполнять, очевидно, что и финансирование сократится. Но конфликты с СЗК неизбежны – интересно будет посмотреть, как они разрешатся до выборов. В любом случае идея реформирования сети больниц – ее оптимизация – очень правильная. - Кстати, об отношениях в нынешней коалиции – вы, возможно, заметили заголовки во вторник, где упоминалось, что Кулбергс "поссорился" с министром экономики Викторсом Валайнисом на заседании правительства именно из-за этого вопроса реформы. Насколько этот вопрос может обострить отношения в коалиции? Вдобавок ко всему есть еще тема НПО, где между "Единством" и Кулбергсом происходит довольно острая перепалка. В настоящее время у Кулбергса два, если можно так сказать, конфликта с двумя партнерами по коалиции… - Не буду преувеличивать – это была не перепалка, а скорее принципиальный спор о реформе больниц. Позиция Валайниса на самом деле ясна и абсурдна. Звучала она примерно так: да, мы за реформу, но финансирование сокращаться не должно. То есть эти небольшие больницы будут работать меньше, но финансирование в регионах должно остаться таким же, как и раньше. Это, на мой взгляд, просто абсурдно по сравнению с тем, что когда-то заявила Силиня – мы будем бороться с бюрократией, но не будем сокращать бюрократов. Валайнис высказал столь же глупую фразу. Вот об этом и произошел, я бы сказал, обмен репликами, и даже не особенно острый. Но в долгосрочной перспективе, до выборов, это, конечно, конфликт, потому что СЗК будет защищать регионы, постоянную работу небольших больниц, чтобы все оставалось как есть, по крайней мере, чтобы не сокращалось финансирование, а это, конечно, явный раскол между СЗК и Кулбергсом. Я бы даже сказал – не между "Объединенным списком" и СЗК, потому что министры от ОС тоже не очень-то поддерживали эту реформу. И министр умного управления и регионального развития Эдгарс Таварс, и министр юстиции Эдвардс Смилтенс против чего-то там возражали. Так что конфликты будут, они заложены в саму структуру – четыре месяца, выборы – ясно, что Кулбергс может чувствовать себя в полной безопасности, потому что он никак не может потерять свою должность до выборов. Я еще сомневался в Силине, но в Кулбергсе у меня сомнений нет – он будет премьер-министром до выборов. И посмотрим, как он это время использует. Говоря о "Единстве" – да, там будет ссора по поводу НПО. Правда, читая последние новости и слушая выступления Кулбергса, мне кажется, что он уже постепенно "включает заднюю" в отношении НПО: мы теперь встретимся, поговорим, оценим… Также будет перепалка с Национальным объединением, так что ясно: на то он и есть – предвыборный период, ссоры включены стратегически. - Говоря об НПО, Кулбергс на эту тему поначалу высказался довольно резко – не знаю, нарочно или нет. Возможно, он даже не задумывался о том, как это будет воспринято. Как вы в целом оцениваете нынешнюю ситуацию с финансированием НПО? Реакция НПО на это была довольно громкой и основательной, кажется, даже упоминались угрозы демократии. Нельзя просто собрать все НПО в один котел и сказать, что это совершенно ненужная трата денег. Но теперь эта реакция, на мой взгляд, превращается в своего рода предвыборный популизм… - Реакция НПО вполне понятна и абсолютно адекватна, потому что в основном это тунеядцы, и если финансирование прекратить, они просто перестанут существовать. Я не слышал протестов ни от одной серьезной НПО – из тех, кого я бы назвал серьезными, например, от Ziedot.lv – если я правильно помню, эта организация получает около 10% своего финансирования от государства – и у них нет с этим проблем, они понимают, что их основная база – это люди, их услуги необходимы, востребованы уже много лет. Протесты слышны от всевозможных гражданских альянсов, от самых разных людей, чей вклад в общественную жизнь Латвии равен нулю или имеет отрицательное значение. Они тратят деньги фондов, государственные деньги на бесполезные исследования, какие-то семинары, что-то еще… Иногда, когда я читаю об этих проектах – совершенно непонятные, ненужные проекты… Скажем, обучение пенсионеров информатике – если посмотреть, сколько людей там участвует, то получается минус один. Пенсионеры даже не ходят на эти курсы, а общественная организация их финансирует. Так что, по беглой оценке, мне кажется, что как минимум 50% из 200 миллионов евро, которые государство тратит на НПО, мягко говоря, нужно пересмотреть. - На мой взгляд, это правительство от предыдущего унаследовало три "горячие картофелины" – скандал с лесопромышленниками, вечные проблемы с финансовым положением airBaltic и Rail Baltica. Вдобавок ко всему есть постоянные упреки, требования и подобные действия со стороны "Прогрессивных". Насколько, по-вашему, эти три "горячие картофелины" повлияют на отношения внутри коалиции? И насколько удачным предвыборным риторическим инструментом эти темы станут в партийных лозунгах? - Это немного разные вещи. Дело о лесопромышленниках, на мой взгляд, успешно зарыто до выборов, вместе с заявлением правительства о том, что мы ничего не будем пересматривать и позволим этим заниматься правоохранительным органам. Я думаю, до выборов правоохранительные органы ничего там не будут сообщать, ничего не будут предлагать – процесс просто будет идти своим чередом, я не думаю, что там будет какая-либо публичная деятельность. Это – в отличие от airBaltic, в меньшей степени – от Rail Baltica. Что касается airBaltic, новости очень противоречивы – есть две позитивные новости, о которых Кулбергс и правительство очень агрессивно и гордо заявляют: во-первых, мы запросили бизнес-план, который должен показывать прибыльность. В таком случае у меня вопрос: а предыдущие бизнес-планы были убыточными? Вряд ли! Все бизнес-планы были составлены таким образом, что все будет хорошо. Во-вторых: я, Кулбергс, ищу инвесторов, у меня уже есть три. И большой секрет в том, что airBaltic ищет инвестора с 2011 года – 15 лет! И ни одного инвестора не найдено. Если Кулбергс полагает, что он напишет прибыльный бизнес-план для airBaltic, найдет инвесторов, и все будет хорошо, то это, мягко говоря, наивно. Мы видим международные комментарии о том, что airBaltic находится на грани краха, видим, как правительства Эстонии и Литвы планируют дальнейшие действия, на случай, если в сентябре airBaltic летать не будет – уже публично объявляется, что эти вопросы рассматриваются и оцениваются… Так что airBaltic может стать большим крахом для Кулбергса и этого правительства. Вопрос, конечно, в том, как он это преподнесет – как наследие, которое должно было взорваться, и слава богу, что так и случилось, или каким-то другим способом. - Давайте посмотрим на картину кандидатов в следующий Сейм. Как, по-вашему, выглядит общий состав кандидатов? Кто из наиболее реалистичных кандидатов – ОС, НО, "Прогрессивные", "Латвия на первом месте", "Мы меняем правила", НЕ, СЗК, "Суверенная власть/Младолатыши", "Стабильность" – должно остерегаться риска не попасть в Сейм? - Я думаю, что Кулбергс успешно вырыл могилу для "Мы меняем правила", потому что он привлек всех тех избирателей, которые хотели каких-то реформ, о которых говорил лидер ММП Алвис Херманис – там содержания нет, одни только лозунги. Поэтому, я думаю, больше всего беспокоиться должен Херманис. Я не думаю, что он будет представлен в Сейме. Но даже если бы и был – если посмотрим не на партии, а на людей, участвующих в выборах, то новых лиц там практически нет. Можно переставлять стулья, как хотите, но люди все те же. Если мы посмотрим на ОС – там есть политические ветераны из разных партий, и в этом смысле это действительно интересно. Я бы предсказал, что Кулбергс действительно даст ОС импульс, и у них будет некоторый рост по сравнению с предыдущим периодом. Они получат достаточно голосов, но этот состав не будет командой Кулбергса. Потому что у Кулбергса команды нет, Кулбергс – один! А состав, который затащат в Сейм, сейчас спокойно наблюдает за тем, как их тащат, и не особо сопротивляется: пусть нас изберут, а потом посмотрим. - Каких результатов, по-вашему, может добиться Нацобъединение? Министр внутренних дел Янис Домбрава в настоящее время активно работает в различных направлениях, в том числе в отношении решения проблемы иммиграции, включая нелегальную. Есть ли у них потенциал для увеличения своего представительства в новом Сейме? - У НО имеется довольно стабильная база избирателей — от 7 до 11%. Исходя из этого, на мой взгляд, что на этот раз они будут ближе к 11%, чем к 7%, потому что, конечно, активизировались, предположительно, для людей актуальные интересы и вопросы. Хотя, возможно, это не совсем объективно, но темы подняты — Домбрава бегает по ресторанам, кафе и кебабным и показывает там всех, кто не говорит по-латышски. Людям это нравится, и это, конечно, дает преимущества НО. - Каково ваше видение о НЕ и "Прогрессивных"? Я намеренно объединил их в одном вопросе, потому что эксперты часто подчеркивают: электорат обеих политических сил на каком-то этапе пересекается. Это означает, что им придется яростно бороться за благосклонность избирателей. Среди прочего, есть еще и их взаимная риторика. Возможно, вы заметили недавнюю перепалку между уволенным министром обороны Андрисом Спрудсом и Силиней? - Видите ли, с точки зрения пиара – когда конкурируют два проигравших, это никому не дает никаких преимуществ, и в данном случае проиграла и Силиня, и Спрудс. Если ты лузер, то тебе нужно выбрать лидера, с которым ты будешь бороться – таким образом ты сможешь как-то повысить свой рейтинг. Но перепалка Спрудса и Силини совершенно неинтересна и никому ничего не дает. Партийные рейтинги показывают небольшую разницу между лидерами и людьми, стремящимися преодолеть отметку в 5%, поэтому, на мой взгляд, состав следующего Сейма в плане партий вообще не изменится. Вопрос о русских, но на самом деле это не очень интересно. Распределение голосов там не имеет особого значения, потому что обычно русских голосов бывает от 25 до 30, и тогда уже неважно, Степаненко это или Росликов — они все равно есть в Сейме, но власти у них нет. У "Согласия" когда-то было 30 голосов депутатов, но это никак не помогло им приблизиться к правительству. Еще один момент, на который я хочу обратить внимание: я считаю, что Росликов готовит большую провокацию против Латвии. Он надеется быть избранным в Сейм – это стало бы для меня неприятным сюрпризом. И если русскоязычные спросят: почему вы, латыши, нам не доверяете, так это будет потому, что они смогут поддержать Росликова примерно на 5%. Но дело не в этом. Дело в Росликове, который говорит, что 4 октября, как избранный депутат, приедет в Ригу. И, насколько могу судить с юридической точки зрения, его немедленно арестуют. - Потому что он еще не принес присягу депутата и не получил мандат… - Вот именно! Его мандат будет недействительным, но публично прозвучит заявление о том, что Латвия арестовывает новоизбранного депутата Сейма. И если мы говорим о каких-то информационных войнах и о том, как к ним подготовиться, то я бы очень хотел, чтобы государственные институты начали готовиться к этому уже сейчас – продумали, как действовать, и предупредили весь мир о том, что это произойдет, чтобы это не стало для всего мира неожиданностью. Ведь, честно говоря, за границей люди не вникают во внутреннюю политику Латвии, но если они услышат об аресте новоизбранного депутата на следующий день после выборов – это событие, достойное заголовка новостей BBC. Все реальные нюансы уже станут фоновой информацией. Поэтому нам следует готовиться к информационной войне, потому что объявлена информационная провокация. - О "Латвия на первом месте". Как вы думаете – может ли Шлесерс в какой-то степени напрямую отнять голоса у этих прорусских партий? Сейчас он принял в ЛПМ различных людей, которые раньше состояли в других русскоязычных партиях. Как вы думаете – есть ли у ЛПМ потенциал получить такое количество мандатов в Сейме, которое увеличило бы ее политический вес? Или его ожидания слишком высоки, а реальность может оказаться иной? - Проблема партии Шлесерса не в рейтингах или количестве мест, которые они получат. Его проблемы возникли в Рижской думе, когда, намеренно или случайно, там сформировались государственная коалиция и антигосударственная коалиция. Если одна коалиция — государственная, то те, кто остается в оппозиции, в некотором смысле, объединяются в антигосударственные силы. И Шлесерс, в некотором смысле, закрепился в составе антигосударственных партий. Но латышские партии — те, о которых мы говорили ранее — по сути, заявили, что им не по пути со Шлесерсом, Степаненко и Росликовым. Точка! Если Шлесерс не сможет это преодолеть до выборов, его участие в правительстве, мягко говоря, проблематично, я бы даже сказал – на данный момент невозможно. Поэтому ему нужно думать об этом, а не о количестве депутатов. Будь то 10, 15 или 20 голосов, он не сможет сформировать правительство со Степаненко и Росликовым, потому что у них вместе не будет 50 голосов, а латышские партии не рассматривают партию Шлесерса как потенциального партнера. - И в заключение – следующему Сейму предстоит голосовать за следующего президента. Нынешний президент Эдгарс Ринкевичс пока не выразил четкой позиции относительно второго срока, но непохоже, что он решил не баллотироваться. Насколько этот нюанс может повлиять на формирование следующей правительственной коалиции, а также – в какой степени шансы Ринкевичса быть избранным на второй срок будут зависеть от состава следующего Сейма? - Мой политический опыт и память подсказывают, что в истории Латвии были президенты, которые спрашивали кандидатов в премьер-министры: "Поддержите ли вы меня на президентских выборах после того, как я вас выдвину?" Конечно, Ринкевичс хочет на второй срок – в этом я не сомневаюсь. Но настоящая президентская кампания такого рода начинается гораздо позже – с января следующего года. Среди всех остальных президентов выделялась только Вайре Вике-Фрейберге и, возможно, немного – Гунтис Улманис – там не было сомнений в том, что их следует избрать на второй срок. Народная поддержка была очень высока, особенно у Вике-Фрейберги – все партии соревновались перед выборами, кто первым скажет: "Мы поддерживаем Вайру Вике-Фрейбергу". Это были настоящие соревнования, потому что она была очень популярна, поэтому партии, выражавшие ей свою поддержку, получали дополнительные преимущества. Ринкевичс не совсем такой, и ему придется иметь дело с интригами внутри парламента и в политических кругах, чтобы остаться у власти на второй срок. Но я думаю, опыта у него достаточно, поэтому, на мой взгляд, он получит второй срок.

https://lv.sputniknews.ru/20260714/silinya-proverkoy-dlya-pravitelstva-kulbergsa-stanet-vopros-airbaltic---topit-ili-spasat-33698356.html

https://lv.sputniknews.ru/20260713/roslikov-vozvraschaetsya-v-latviyu-33685239.html

https://lv.sputniknews.ru/20260703/urbanovich-krivtsova-eks-chlen-natsbloka-kto-ballotiruetsya-v-seym-ot-soglasiya-33603412.html

2026

Новости

ru_LV

новости политики латвии, парламентские выборы, андрис кулбергс