https://lv.sputniknews.ru/20260522/sud-es-vynes-latvii-preduprezhdenie-za-narusheniya-pri-prinyatii-zakona-o-podderzhke-zaemschikov-33194826.html
Суд ЕС вынес Латвии предупреждение за нарушения при принятии закона о поддержке заемщиков
Суд ЕС вынес Латвии предупреждение за нарушения при принятии закона о поддержке заемщиков
Sputnik Латвия
Сейм Латвии допустил нарушение процедуры, не проконсультировавшись своевременно с ЕЦБ по вопросу введения сбора с банков на поддержку ипотечных заемщиков... 22.05.2026, Sputnik Латвия
2026-05-22T14:26+0300
2026-05-22T14:26+0300
2026-05-22T14:26+0300
новости экономики латвии
суд ес
кредиты
банковский сектор
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/07e9/08/0f/30862543_0:13:1201:688_1920x0_80_0_0_2b04bb4b438c0363685aad6d8681d6e9.jpg
РИГА, 22 мая — Sputnik. Разбирательство в суде было начато после предварительного решения Конституционного суда Латвии в связи с заявлениями коммерческих банков. Банки оспаривали положения закона о защите прав потребителей, который вводит сбор для поддержки ипотечных заемщиков, заявляя, что законодатель нарушил обязательство по законодательству Евросоюза консультироваться с ЕЦБ до принятия таких решений. В своих выводах генеральный адвокат подчеркнул, что ситуация, когда Сейм принял закон до получения официального заключения ЕЦБ, не соответствует требованиям ЕС о своевременном проведении консультаций. Цель консультаций – позволить ЕЦБ повлиять на содержание правового акта на этапе его разработки, поэтому получение заключения после того, как парламент уже завершил свою работу, считается нарушением процедуры. Однако генеральный адвокат отметил, что, несмотря на выявленный недостаток, заключения ЕЦБ не имеют обязательной юридической силы для национального законодательного органа. Поскольку данное заключение носит исключительно рекомендательный характер, факт несвоевременного проведения консультаций не считается существенным процессуальным нарушением, которое потребовало бы от латвийских судов признать этот закон недействительным или отменить его задним числом. Частные лица и финансовые учреждения не могут использовать это нарушение для законного получения отмены обязательства по уплате сбора. Ранее сообщалось, что в декабре 2023 года были приняты поправки к закону о защите прав потребителей (ЗЗПП)в отношении сбора на защиту ипотечных заемщиков с целью компенсации процентов по ипотечным кредитам заемщикам с учетом значительного финансового бремени для домохозяйств, вызванного увеличением платежей по кредитам и потребительских цен в результате повышения ставки EURIBOR и инфляции. ЗЗПП предусматривает, что поддержка ипотечных заемщиков с остатком кредита до 250 000 евро в 2024 году составит 30% от процентных платежей, но не более двух процентных пунктов от процентной ставки, установленной на этот период. При обсуждении порога для получения поддержки члены Сейма установили лимит в 250 000 евро, который позволит разделить менее обеспеченных заемщиков, нуждающихся в большей поддержке, от более обеспеченных заемщиков, купивших элитную недвижимость и меньше нуждающихся в поддержке. Для оказания такой поддержки кредитные учреждения были обязаны уплачивать сбор в течение года "в целях защиты благосостояния общества с учетом платежного бремени домохозяйств". Банки как плательщики сбора были обязаны рассчитывать для каждого заемщика по ипотечному кредиту компенсацию процентов по кредиту. Также сообщалось, что на рассмотрении в Конституционном суде находится дело, касающееся порога в 250 тысяч евро. В рассматриваемом Конституционным судом деле заявители просили суд оценить соответствие норм закона о защите прав потребителей Конституции. Заявители считают, что норма закона о защите прав потребителей, которая предусматривает, что право на компенсацию процентов по ипотеке имеют только те заемщики, чей остаток по ипотечному кредиту не превышает 250 000 евро, нарушает принцип правового равенства, закрепленный в Конституции. Компетенция Суда ЕС позволяет выносить предварительные решения по толкованию права ЕС и других правовых актов ЕС. Если исход дела зависит от содержания правовых норм ЕС и у Конституционного суда возникают сомнения относительно их толкования, Конституционный суд обязан передать дело в Суд ЕС для предварительного решения. В рассматриваемом деле у Конституционного суда возникли сомнения относительно того, как следует толковать обязанность государства-члена своевременно консультироваться с ЕЦБ. В частности, считается ли эта обязанность выполненной, если парламент государства принимает закон до получения заключения ЕЦБ, но по национальному законодательству еще возможен повторный пересмотр закона до его провозглашения и вступления в силу. В свою очередь, если это обязательство не выполнено, Конституционный суд сомневается в том, как его невыполнение повлияет на действительность оспариваемых норм и его правовые последствия. Конституционный суд принял решение приостановить рассмотрение дела до вступления в силу решения Суда ЕС.
https://lv.sputniknews.ru/20241107/ekspert-podderzhka-ipotechnikov-byla-ne-nuzhna-a-voennyy-nalog-ne-pomozhet-kreditovaniyu-29075183.html
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2026
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
новости экономики латвии, суд ес, кредиты, банковский сектор
новости экономики латвии, суд ес, кредиты, банковский сектор
Суд ЕС вынес Латвии предупреждение за нарушения при принятии закона о поддержке заемщиков
Сейм Латвии допустил нарушение процедуры, не проконсультировавшись своевременно с ЕЦБ по вопросу введения сбора с банков на поддержку ипотечных заемщиков, однако это не делает принятый закон неприменимым, заявил генеральный адвокат Суда ЕС Мацей Шпунар
РИГА, 22 мая — Sputnik. Разбирательство в суде было начато после предварительного решения Конституционного суда Латвии в связи с заявлениями коммерческих банков. Банки оспаривали положения закона о защите прав потребителей, который вводит сбор для поддержки ипотечных заемщиков, заявляя, что законодатель нарушил обязательство по законодательству Евросоюза консультироваться с ЕЦБ до принятия таких решений.
В своих выводах генеральный адвокат подчеркнул, что ситуация, когда Сейм принял закон до получения официального заключения ЕЦБ, не соответствует требованиям ЕС о своевременном проведении консультаций. Цель консультаций – позволить ЕЦБ повлиять на содержание правового акта на этапе его разработки, поэтому получение заключения после того, как парламент уже завершил свою работу, считается нарушением процедуры.
Однако генеральный адвокат отметил, что, несмотря на выявленный недостаток, заключения ЕЦБ не имеют обязательной юридической силы для национального законодательного органа.
Поскольку данное заключение носит исключительно рекомендательный характер, факт несвоевременного проведения консультаций не считается существенным процессуальным нарушением, которое потребовало бы от латвийских судов признать этот закон недействительным или отменить его задним числом. Частные лица и финансовые учреждения не могут использовать это нарушение для законного получения отмены обязательства по уплате сбора.
Ранее сообщалось, что в декабре 2023 года были приняты поправки к закону о защите прав потребителей (ЗЗПП)в отношении сбора на защиту ипотечных заемщиков с целью компенсации процентов по ипотечным кредитам заемщикам с учетом значительного финансового бремени для домохозяйств, вызванного увеличением платежей по кредитам и потребительских цен в результате повышения ставки EURIBOR и инфляции.
ЗЗПП предусматривает, что поддержка ипотечных заемщиков с остатком кредита до 250 000 евро в 2024 году составит 30% от процентных платежей, но не более двух процентных пунктов от процентной ставки, установленной на этот период. При обсуждении порога для получения поддержки члены Сейма установили лимит в 250 000 евро, который позволит разделить менее обеспеченных заемщиков, нуждающихся в большей поддержке, от более обеспеченных заемщиков, купивших элитную недвижимость и меньше нуждающихся в поддержке.
Для оказания такой поддержки кредитные учреждения были обязаны уплачивать сбор в течение года "в целях защиты благосостояния общества с учетом платежного бремени домохозяйств". Банки как плательщики сбора были обязаны рассчитывать для каждого заемщика по ипотечному кредиту компенсацию процентов по кредиту.
Также сообщалось, что на рассмотрении в Конституционном суде находится дело, касающееся порога в 250 тысяч евро. В рассматриваемом Конституционным судом деле заявители просили суд оценить соответствие норм закона о защите прав потребителей Конституции. Заявители считают, что норма закона о защите прав потребителей, которая предусматривает, что право на компенсацию процентов по ипотеке имеют только те заемщики, чей остаток по ипотечному кредиту не превышает 250 000 евро, нарушает принцип правового равенства, закрепленный в Конституции.
Компетенция Суда ЕС позволяет выносить предварительные решения по толкованию права ЕС и других правовых актов ЕС. Если исход дела зависит от содержания правовых норм ЕС и у Конституционного суда возникают сомнения относительно их толкования, Конституционный суд обязан передать дело в Суд ЕС для предварительного решения.
В рассматриваемом деле у Конституционного суда возникли сомнения относительно того, как следует толковать обязанность государства-члена своевременно консультироваться с ЕЦБ. В частности, считается ли эта обязанность выполненной, если парламент государства принимает закон до получения заключения ЕЦБ, но по национальному законодательству еще возможен повторный пересмотр закона до его провозглашения и вступления в силу.
В свою очередь, если это обязательство не выполнено, Конституционный суд сомневается в том, как его невыполнение повлияет на действительность оспариваемых норм и его правовые последствия.
Конституционный суд принял решение приостановить рассмотрение дела до вступления в силу решения Суда ЕС.
