https://lv.sputniknews.ru/20260430/v-latvii-khotyat-usilit-kontrol-nad-bibliotekami-32942902.html
В Латвии хотят усилить контроль над библиотеками
В Латвии хотят усилить контроль над библиотеками
Sputnik Латвия
Поправки к закону о библиотеках могут ограничить самостоятельность самоуправлений - местные власти предупреждают о риске задержек и роста расходов при... 30.04.2026, Sputnik Латвия
2026-04-30T15:20+0300
2026-04-30T15:20+0300
2026-04-30T15:20+0300
новости латвии
латвия
библиотека
самоуправления
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/07e7/03/1b/24550918_0:62:1201:737_1920x0_80_0_0_3e34074cc825f1f6907cb1510017aab3.jpg
РИГА, 30 апр - Sputnik. Союз самоуправлений Латвии выступил против поправок к закону о библиотеках, которые готовятся ко второму чтению в Сейме. Речь идет о норме, по которой реорганизовать или закрыть муниципальную библиотеку можно будет только после получения заключения Совета библиотек Латвии. Сейчас такое заключение носит консультативный характер: самоуправления принимают решения самостоятельно, лишь учитывая мнение совета. Новая редакция, по мнению союза, фактически превращает консультацию в обязательное согласование и усиливает внешний контроль. В организации подчеркивают, что это затронет ключевое право самоуправлений — самостоятельно определять структуру учреждений и способы предоставления услуг жителям. Особенно чувствительным это может стать в ситуациях, когда решения нужно принимать быстро, например, по соображениям безопасности или из-за нехватки финансирования. Дополнительная проблема — деньги. Библиотеки полностью содержатся за счет местных бюджетов, но орган, чье заключение станет обязательным, не будет нести ответственности за финансовые последствия решений. В союзе считают, что это создает дисбаланс: решения усложняются, а ответственность остается на местах. Для жителей это может означать более медленные изменения в работе библиотек — от оптимизации сети до закрытия или объединения филиалов.Поправки к закону уже поддержаны в первом чтении. Они входят в более широкий пакет изменений, направленных на обновление регулирования и адаптацию библиотек к современным задачам. Помимо спорной нормы, законопроект предлагает продлить срок аккредитации библиотек с пяти до шести лет, уточнить требования к руководителям и сократить объем данных при регистрации. Также вводится новое определение библиотеки как центра информации, культуры и общественного общения, расширяются ее функции — от поддержки образования и медиаграмотности до развития цифровых навыков и гражданской активности. В документе отдельно прописывается сеть библиотек Латвии, где Национальная библиотека Латвии закрепляется как центр методической и профессиональной поддержки. По данным портала культурной статистики, в 2025 году в Латвии работали 1288 библиотек, включая 710 публичных и более 500 при образовательных учреждениях. Реформа библиотек расширяет их роль, но одновременно вызывает спор о том, где проходит граница между координацией и ограничением местной автономии.
https://lv.sputniknews.ru/20251124/ne-vse-latviyskie-biblioteki-gotovy-otkazatsya-ot-knig-iz-rossii-31572022.html
латвия
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2026
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/07e7/03/1b/24550918_68:0:1131:797_1920x0_80_0_0_0557123a42f871a5bddfab5c03b6f437.jpgSputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
новости латвии, латвия, библиотека, самоуправления
новости латвии, латвия, библиотека, самоуправления
В Латвии хотят усилить контроль над библиотеками
Поправки к закону о библиотеках могут ограничить самостоятельность самоуправлений - местные власти предупреждают о риске задержек и роста расходов при управлении библиотеками
РИГА, 30 апр - Sputnik. Союз самоуправлений Латвии выступил против поправок к закону о библиотеках, которые готовятся ко второму чтению в Сейме.
Речь идет о норме, по которой реорганизовать или закрыть муниципальную библиотеку можно будет только после получения заключения Совета библиотек Латвии.
Сейчас такое заключение носит консультативный характер: самоуправления принимают решения самостоятельно, лишь учитывая мнение совета. Новая редакция, по мнению союза, фактически превращает консультацию в обязательное согласование и усиливает внешний контроль.
В организации подчеркивают, что это затронет ключевое право самоуправлений — самостоятельно определять структуру учреждений и способы предоставления услуг жителям. Особенно чувствительным это может стать в ситуациях, когда решения нужно принимать быстро, например, по соображениям безопасности или из-за нехватки финансирования.
Дополнительная проблема — деньги. Библиотеки полностью содержатся за счет местных бюджетов, но орган, чье заключение станет обязательным, не будет нести ответственности за финансовые последствия решений.
В союзе считают, что это создает дисбаланс: решения усложняются, а ответственность остается на местах. Для жителей это может означать более медленные изменения в работе библиотек — от оптимизации сети до закрытия или объединения филиалов.
Поправки к закону уже поддержаны в первом чтении. Они входят в более широкий пакет изменений, направленных на обновление регулирования и адаптацию библиотек к современным задачам.
Помимо спорной нормы, законопроект предлагает продлить срок аккредитации библиотек с пяти до шести лет, уточнить требования к руководителям и сократить объем данных при регистрации.
Также вводится новое определение библиотеки как центра информации, культуры и общественного общения, расширяются ее функции — от поддержки образования и медиаграмотности до развития цифровых навыков и гражданской активности.
В документе отдельно прописывается сеть библиотек Латвии, где Национальная библиотека Латвии закрепляется как центр методической и профессиональной поддержки.
По данным портала культурной статистики, в 2025 году в Латвии работали 1288 библиотек, включая 710 публичных и более 500 при образовательных учреждениях. Реформа библиотек расширяет их роль, но одновременно вызывает спор о том, где проходит граница между координацией и ограничением местной автономии.