https://lv.sputniknews.ru/20240617/krivtsova-na-sude-o-russkom-yazyke-v-sadikakh-eksperty-i-chinovniki-poroy-otkrovenno-vrali-28126251.html
Кривцова: на суде о русском языке в садиках эксперты и чиновники порой откровенно врали
Кривцова: на суде о русском языке в садиках эксперты и чиновники порой откровенно врали
Sputnik Латвия
Правозащитник и юрист Елизавета Кривцова поделилась своими впечатлениями от участия в процессе Конституционного суда по делу о переводе частных детских садов и... 17.06.2024, Sputnik Латвия
2024-06-17T15:00+0300
2024-06-17T15:00+0300
2024-06-17T15:00+0300
елизавета кривцова
конституционный суд
русский язык
образование
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/07e5/0b/16/19312531_0:0:2673:1503_1920x0_80_0_0_b929ce6522554b2fee655c5e84ed1500.jpg
РИГА, 17 июн — Sputnik. Елизавета Кривцова выступила в суде в качестве одного из свидетелей - как мать двоих детей, сообщает press.lv. По мнению юриста, то, что суд не поторопился с вынесением приговора по делу частных садиков и школ, а решил продолжить разбирательства, – позитивный факт, это дает надежду на то, что суд углубится в проблему и более тщательно разберется, все ли там законно с переводом образования только на госязык? Особенно в отношении самых маленьких детей. "Пока же нельзя отрицать, основываясь на всех заключениях международных инстанций – и Венецианской комиссии, и Консультативного комитета Рамочной конвенции по защите прав меньшинств, – которые указывают, что да, Латвия действительно нарушает свои обязательства", – отметила Кривцова. Она отметила, что в ходе слушаний со стороны чиновников и экспертов порой звучала откровенная ложь. "Так, некоторые ученые-исследователи в своих выступлениях в какой-то момент перестают выражать свою научную позицию, а откровенно переходят на политическую. Мол, раз решили, что все должно быть на латышском, значит, и должно быть на латышском, зачем еще что-то обсуждать, высказывать какую-то критику уже принятого закона и выяснять, почему это плохо. Даже сами учебные заведения очень часто боятся высказать свои опасения, сомнения, проблемы, связанные с введенной реформой, боятся открыто что-то покритиковать, опасаясь негативных последствий за свою профессиональную позицию", – заметила Кривцова. По словам юриста, на суде эксперты и чиновники рисовали следующую картину: все самое лучшее, что может быть для ребенка, – это образование только на латышском, оно и самое лучшее, и самое качественное, и в лучших интересах ребенка. "Но это почему-то заметно контрастирует с заключениями международных экспертов и международными рекомендациями. Вопросы, почему же латвийская наука имеет на все свои, отличные от международной практики взгляды, так и повисают в воздухе. Нигде в мире не поддерживают позицию наших экспертов в вопросе обязательного образования на неродном языке, но почему-то наших это совершенно не смущает... Почему в Латвии своя наука с уникальными взглядами на вопросы образования – ответа на этот вопрос в ходе судебных слушаний я так и не получила", – указала Кривцова. Чиновники от Минобразования, по ее словам, постоянно меняли свои показания, где-то противоречили сами себе, где-то привирали, где-то недоговаривали. "Некоторые "открытия" оказались просто удивительными! Так оказалось, что три часа родного языка в неделю (положенные по закону представителям нацменьшинств в рамках дополнительных занятий в кружках по интересам) должны оплачиваться государством даже частным школам и садикам, но на деле никто нам этих занятий никто не оплачивал – за все платили из своего кармана сами родители. И все частные учебные заведения, которые пытались получить это финансирование, потерпели фиаско, всем отказали – никому не дали денег. А нам на суде в глаза говорят: так можно же, что вы не пользуетесь?" – возмутилась Кривцова. Еще одно "открытие": на суде представители Минобразования заявили, что три часа в неделю занятий в кружках по изучению родного языка – это оплачиваемый государством минимум, и по желанию родителей (и за их счет) его легко можно увеличить. "Но о такой возможности нам до суда тоже никто не говорил. А тут вдруг выясняется – можно!" – сказала Кривцова. Третий сюрприз – если раньше чиновники от образования требовали от школ и садиков обязательную программу на госязыке внедрять с утра, а в кружках по интересам заниматься только после обеда – к вечеру или нулевым уроком до основной программы, то на суде прозвучало: не возбраняется проводить уроки русского в рамках факультатива в любое удобное время. "Мы, в свою очередь, когда нам давали слово, ловили чиновников от образования на противоречиях и отсутствии логики, указывали на ошибки и несоответствия международным требованиям. Думаю, что и суду очевидно, что не все так прекрасно, как рассказывают представители Минобразования. На суде и истцом, и нами, приглашенными лицами, были названы все проблемы – и вопросы финансирования (сколько часов разрешено отводить на обучение родному языку в кружках по интересам – три часа или больше), и какая нагрузка в результате ложится на ребенка, в чем различие между основной программой и кружком по интересам. В частности, если государство выделяет финансирование на основную программу обучения в садике – это 8 часов, то когда тогда обучать родному языку? Ведь в 18 часов уже практически всех забирают, кого-то и раньше. Редкий ребенок проводит в детском саду 11 или 12 часов. Получается, родной язык детям останется изучать лишь дома – у кого вообще есть такая возможность. Между тем финансирование от государства на изучение родного языка выделяется. На что же оно идет?" – рассказала о спорных вопросах Кривцова. Юрист подчеркнула: международные эксперты советуют на ранних этапах использовать родной язык, но Латвия не желает прислушиваться к рекомендациям. "В обществе есть предвзятость к русскому языку, это просто физически чувствуется в выступлениях экспертов. Надеюсь, что эмоции суд сумеет отмести, но стоит учитывать, что судьи такие же члены нашего общества. Понятно, что в такой фактически неблагоприятной атмосфере для русского образования мы не можем ожидать каких-то революционных решений от суда, но надежд на какие-то позитивные подвижки мы не теряем", – заключила юрист.
https://lv.sputniknews.ru/20240611/sud-po-isku-dzhibuti-vse-taki-plachuschuyu-russkuyu-devochku-nado-uspokaivat-na-latyshskom-yazyke-28088178.html
https://lv.sputniknews.ru/20240320/ks-latvii-rassmatrivaet-delo-o-zaprete-russkogo-v-chastnykh-shkolakh-i-sadikakh-po-isku-dzhibuti-27533773.html
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2024
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
елизавета кривцова, конституционный суд, русский язык, образование
елизавета кривцова, конституционный суд, русский язык, образование
Кривцова: на суде о русском языке в садиках эксперты и чиновники порой откровенно врали
Правозащитник и юрист Елизавета Кривцова поделилась своими впечатлениями от участия в процессе Конституционного суда по делу о переводе частных детских садов и школ на обучение только на латышском языке
РИГА, 17 июн — Sputnik. Елизавета Кривцова выступила в суде в качестве одного из свидетелей - как мать двоих детей, сообщает
press.lv.
По мнению юриста, то, что суд не поторопился с вынесением приговора по делу частных садиков и школ, а решил продолжить разбирательства, – позитивный факт, это дает надежду на то, что суд углубится в проблему и более тщательно разберется, все ли там законно с переводом образования только на госязык? Особенно в отношении самых маленьких детей.
"Пока же нельзя отрицать, основываясь на всех заключениях международных инстанций – и Венецианской комиссии, и Консультативного комитета Рамочной конвенции по защите прав меньшинств, – которые указывают, что да, Латвия действительно нарушает свои обязательства", – отметила Кривцова.
Она отметила, что в ходе слушаний со стороны чиновников и экспертов порой звучала откровенная ложь.
"Так, некоторые ученые-исследователи в своих выступлениях в какой-то момент перестают выражать свою научную позицию, а откровенно переходят на политическую. Мол, раз решили, что все должно быть на латышском, значит, и должно быть на латышском, зачем еще что-то обсуждать, высказывать какую-то критику уже принятого закона и выяснять, почему это плохо. Даже сами учебные заведения очень часто боятся высказать свои опасения, сомнения, проблемы, связанные с введенной реформой, боятся открыто что-то покритиковать, опасаясь негативных последствий за свою профессиональную позицию", – заметила Кривцова.
По словам юриста, на суде эксперты и чиновники рисовали следующую картину: все самое лучшее, что может быть для ребенка, – это образование только на латышском, оно и самое лучшее, и самое качественное, и в лучших интересах ребенка.
"Но это почему-то заметно контрастирует с заключениями международных экспертов и международными рекомендациями. Вопросы, почему же латвийская наука имеет на все свои, отличные от международной практики взгляды, так и повисают в воздухе. Нигде в мире не поддерживают позицию наших экспертов в вопросе обязательного образования на неродном языке, но почему-то наших это совершенно не смущает... Почему в Латвии своя наука с уникальными взглядами на вопросы образования – ответа на этот вопрос в ходе судебных слушаний я так и не получила", – указала Кривцова.
Чиновники от Минобразования, по ее словам, постоянно меняли свои показания, где-то противоречили сами себе, где-то привирали, где-то недоговаривали.
"Некоторые "открытия" оказались просто удивительными! Так оказалось, что три часа родного языка в неделю (положенные по закону представителям нацменьшинств в рамках дополнительных занятий в кружках по интересам) должны оплачиваться государством даже частным школам и садикам, но на деле никто нам этих занятий никто не оплачивал – за все платили из своего кармана сами родители. И все частные учебные заведения, которые пытались получить это финансирование, потерпели фиаско, всем отказали – никому не дали денег. А нам на суде в глаза говорят: так можно же, что вы не пользуетесь?" – возмутилась Кривцова.
Еще одно "открытие": на суде представители Минобразования заявили, что три часа в неделю занятий в кружках по изучению родного языка – это оплачиваемый государством минимум, и по желанию родителей (и за их счет) его легко можно увеличить. "Но о такой возможности нам до суда тоже никто не говорил. А тут вдруг выясняется – можно!" – сказала Кривцова.
Третий сюрприз – если раньше чиновники от образования требовали от школ и садиков обязательную программу на госязыке внедрять с утра, а в кружках по интересам заниматься только после обеда – к вечеру или нулевым уроком до основной программы, то на суде прозвучало: не возбраняется проводить уроки русского в рамках факультатива в любое удобное время.
"Мы, в свою очередь, когда нам давали слово, ловили чиновников от образования на противоречиях и отсутствии логики, указывали на ошибки и несоответствия международным требованиям. Думаю, что и суду очевидно, что не все так прекрасно, как рассказывают представители Минобразования.
На суде и истцом, и нами, приглашенными лицами, были названы все проблемы – и вопросы финансирования (сколько часов разрешено отводить на обучение родному языку в кружках по интересам – три часа или больше), и какая нагрузка в результате ложится на ребенка, в чем различие между основной программой и кружком по интересам.
В частности, если государство выделяет финансирование на основную программу обучения в садике – это 8 часов, то когда тогда обучать родному языку? Ведь в 18 часов уже практически всех забирают, кого-то и раньше. Редкий ребенок проводит в детском саду 11 или 12 часов. Получается, родной язык детям останется изучать лишь дома – у кого вообще есть такая возможность. Между тем финансирование от государства на изучение родного языка выделяется. На что же оно идет?" – рассказала о спорных вопросах Кривцова.
Юрист подчеркнула: международные эксперты советуют на ранних этапах использовать родной язык, но Латвия не желает прислушиваться к рекомендациям.
"В обществе есть предвзятость к русскому языку, это просто физически чувствуется в выступлениях экспертов. Надеюсь, что эмоции суд сумеет отмести, но стоит учитывать, что судьи такие же члены нашего общества. Понятно, что в такой фактически неблагоприятной атмосфере для русского образования мы не можем ожидать каких-то революционных решений от суда, но надежд на какие-то позитивные подвижки мы не теряем", – заключила юрист.
