https://lv.sputniknews.ru/20230927/pereraspredelitelnaya-ekonomika-i-grazhdane-vyzhivateli-kak-vlasti-napolnyayut-byudzhet-26113971.html
Перераспределительная экономика и граждане-"выживатели": как власти наполняют бюджет
Перераспределительная экономика и граждане-"выживатели": как власти наполняют бюджет
Sputnik Латвия
Если бы не было требований о рентабельности таких монопольных компаний, как Sadales tīkls, не было бы и необходимости в таких высоких тарифах, считает... 27.09.2023, Sputnik Латвия
2023-09-27T20:41+0300
2023-09-27T20:41+0300
2023-09-27T21:13+0300
новости экономики латвии
электроэнергия
sadales tīkls
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/07e5/0c/16/19727660_0:323:1500:1167_1920x0_80_0_0_3012401ec9454b47d958ee8f8d5d6108.jpg
РИГА, 27 сен — Sputnik. Вы возмущены резким повышением тарифов Sadales tīkls? Ждали, что власть имущие признают и исправят ошибку? Дождались! Только это не исправление ошибки, это пародия на нее, пишет Роман Мельник в Latvijas Avīze, комментируя решение правительства компенсировать жителям часть тарифа на распределение электроэнергии. Неполноценная заплатка на несколько месяцев и обещание новой на оставшиеся месяцы зимы. Тариф никто не отменяет и не планирует отменять. А что будет после окончания периода выплаты компенсаций? Разве кто-то так далеко думает? Уж точно – не политики. Подождут, посмотрят - если избиратели с повышением тарифов смирятся, тогда и ладно, проблема решится сама собой. Да и если со всех сторон снова зазвучат недовольные голоса, тоже будет неплохо – можно будет демонстративно перераспределить бюджетные деньги, предоставив поддержку группам, которые будут орать громче всего. Перераспределительная экономика вообще является наиболее характерной чертой латвийской политики последних –надцати лет. Госбюджет считают чуть ли не божественным явлением – все решения в первую очередь оцениваются с точки зрения влияния на бюджет. Причем не в долгосрочной, а в краткосрочной перспективе. Почему? Да потому что выборы проводятся раз в четыре года, и политики, пришедшие к власти, должны успеть за этот срок убедить избирателей, что и в будущем надо голосовать за них же. Как этого лучше всего добиться? Максимально выполнять бюджет прямо (через налоги) или косвенно (через тарифы на услуги госкомпаний, обеспечивая прибыль и дивиденды государству) и затем раздавать эти деньги избирателям – в виде пособий для беднейших и в виде надбавок к зарплате для финансируемых из бюджета. И так далее. Подкуп избирателей? Да. Но в наши дни это почти норма – если Дональд Трамп может раздавать пиццу своим избирателям, почему наши маленькие трампики не могут подкупать налогоплательщиков деньгами, уплаченными в виде налогов? Это даже выгоднее — не надо ничего тратить из своего кармана. Но вернемся к тарифам Sadales tīkls. С сентября по декабрь будет компенсировано около 60% от повышения цен, но платить все равно придется больше, чем раньше. А политики преподносят это будто какую-то манну небесную. Для этого были приняты специальные изменения в закон. Что они предполагают? Не решение, а перевод денег с одного счета на другой. Судите сами. Материнская компания (Latvenergo) продает электроэнергию "дочке" (Sadales tīkls) гораздо дороже, чем другим на рынке. "Дочка" несет убытки, их хотят покрыть за счет повышения тарифа для потребителей (домохозяйств). Чтобы не злить клиентов, материнская компания компенсирует "дочке" сумму, не собранную по тарифам, тем самым сократив собственную прибыль. Хорошую иллюстрацию отношения политиков к обществу можно найти в Интернете – в сообщении Сейма о поддержке домохозяйств в случае чрезвычайного повышения цен на энергоресурсы допущена ошибка – вместо слова "жители" (iedzīvotāji) написано "выживатели" (izdzīvotāji). Поэтому текст стал еще более выразительным: "Чтобы уменьшить негативное влияние роста цен на энергоносители на благосостояние выживателей..." и далее следует описание решения Сейма. Что можно изменить? Все чаще из окружения политиков слышится, что листинг акций госкомпаний на бирже станет панацеей от всех управленческих проблем. Ответ на это, кажется, формулируется в одном вопросе: неужели кто-то настолько наивен, чтобы думать, что частные инвесторы менее заинтересованы в прибыли, чем государство? Это подводит нас к слабому месту во всей этой истории с повышением тарифов. Если не будет необходимости в прибыльности монопольных компаний, обслуживающих все общество, таких как Sadales tīkls (и Latvenergo), не было бы необходимости в таких высоких тарифах. Конечно, прибыль должна быть, чтобы была возможность инвестировать в модернизацию предприятия, но не в первую очередь – для пополнения госбюджета. Ведь, по сути, аморально и бессмысленно сначала взимать повышенную плату со всех, в том числе с самых бедных, а затем через прибыль перечислять ее в государственный бюджет, из которого этим же беднякам возмещаются расходы в виде различных пособий. Так что же нужно изменить? Есть возражения и против этого, но, возможно, еще есть возможность хотя бы у части крупных государственных, а может быть, и муниципальных компаний – услугами которых пользуется население без реальной альтернативы и тарифы которых регулируются – определить некий статус социального предприятия с условием, что прибыль не может превысить определенный уровень, и ее следует инвестировать в развитие. Также можно внедрить какую-то специальную систему контроля за эффективностью решений, принимаемых руководством (например, ежегодные проверки Госконтроля)?
https://lv.sputniknews.ru/20230923/eto-izdevatelstvo-nad-lyudmi-shmidre-v-shoke-ot-latvenergo-26076607.html
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
2023
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
новости экономики латвии, электроэнергия, sadales tīkls
новости экономики латвии, электроэнергия, sadales tīkls
Перераспределительная экономика и граждане-"выживатели": как власти наполняют бюджет
20:41 27.09.2023 (обновлено: 21:13 27.09.2023) Если бы не было требований о рентабельности таких монопольных компаний, как Sadales tīkls, не было бы и необходимости в таких высоких тарифах, считает обозреватель Роман Мельник
РИГА, 27 сен — Sputnik. Вы возмущены резким повышением тарифов Sadales tīkls? Ждали, что власть имущие признают и исправят ошибку? Дождались! Только это не исправление ошибки, это пародия на нее, пишет Роман Мельник в
Latvijas Avīze, комментируя решение правительства компенсировать жителям часть тарифа на распределение электроэнергии.
Неполноценная заплатка на несколько месяцев и обещание новой на оставшиеся месяцы зимы. Тариф никто не отменяет и не планирует отменять. А что будет после окончания периода выплаты компенсаций? Разве кто-то так далеко думает? Уж точно – не политики.
Подождут, посмотрят - если избиратели с повышением тарифов смирятся, тогда и ладно, проблема решится сама собой. Да и если со всех сторон снова зазвучат недовольные голоса, тоже будет неплохо – можно будет демонстративно перераспределить бюджетные деньги, предоставив поддержку группам, которые будут орать громче всего.
Перераспределительная экономика вообще является наиболее характерной чертой латвийской политики последних –надцати лет. Госбюджет считают чуть ли не божественным явлением – все решения в первую очередь оцениваются с точки зрения влияния на бюджет. Причем не в долгосрочной, а в краткосрочной перспективе. Почему? Да потому что выборы проводятся раз в четыре года, и политики, пришедшие к власти, должны успеть за этот срок убедить избирателей, что и в будущем надо голосовать за них же. Как этого лучше всего добиться? Максимально выполнять бюджет прямо (через налоги) или косвенно (через тарифы на услуги госкомпаний, обеспечивая прибыль и дивиденды государству) и затем раздавать эти деньги избирателям – в виде пособий для беднейших и в виде надбавок к зарплате для финансируемых из бюджета. И так далее.
Подкуп избирателей? Да. Но в наши дни это почти норма – если Дональд Трамп может раздавать пиццу своим избирателям, почему наши маленькие трампики не могут подкупать налогоплательщиков деньгами, уплаченными в виде налогов? Это даже выгоднее — не надо ничего тратить из своего кармана.
Но вернемся к тарифам Sadales tīkls. С сентября по декабрь будет компенсировано около 60% от повышения цен, но платить все равно придется больше, чем раньше. А политики преподносят это будто какую-то манну небесную. Для этого были приняты специальные изменения в закон. Что они предполагают? Не решение, а перевод денег с одного счета на другой. Судите сами. Материнская компания (Latvenergo) продает электроэнергию "дочке" (Sadales tīkls) гораздо дороже, чем другим на рынке. "Дочка" несет убытки, их хотят покрыть за счет повышения тарифа для потребителей (домохозяйств). Чтобы не злить клиентов, материнская компания компенсирует "дочке" сумму, не собранную по тарифам, тем самым сократив собственную прибыль.
Хорошую иллюстрацию отношения политиков к обществу можно найти в Интернете – в сообщении Сейма о поддержке домохозяйств в случае чрезвычайного повышения цен на энергоресурсы допущена ошибка – вместо слова "жители" (iedzīvotāji) написано "выживатели" (izdzīvotāji). Поэтому текст стал еще более выразительным: "Чтобы уменьшить негативное влияние роста цен на энергоносители на благосостояние выживателей..." и далее следует описание решения Сейма.
Что можно изменить? Все чаще из окружения политиков слышится, что листинг акций госкомпаний на бирже станет панацеей от всех управленческих проблем. Ответ на это, кажется, формулируется в одном вопросе: неужели кто-то настолько наивен, чтобы думать, что частные инвесторы менее заинтересованы в прибыли, чем государство?
Это подводит нас к слабому месту во всей этой истории с повышением тарифов. Если не будет необходимости в прибыльности монопольных компаний, обслуживающих все общество, таких как Sadales tīkls (и Latvenergo), не было бы необходимости в таких высоких тарифах. Конечно, прибыль должна быть, чтобы была возможность инвестировать в модернизацию предприятия, но не в первую очередь – для пополнения госбюджета. Ведь, по сути, аморально и бессмысленно сначала взимать повышенную плату со всех, в том числе с самых бедных, а затем через прибыль перечислять ее в государственный бюджет, из которого этим же беднякам возмещаются расходы в виде различных пособий.
Так что же нужно изменить?
Есть возражения и против этого, но, возможно, еще есть возможность хотя бы у части крупных государственных, а может быть, и муниципальных компаний – услугами которых пользуется население без реальной альтернативы и тарифы которых регулируются – определить некий статус социального предприятия с условием, что прибыль не может превысить определенный уровень, и ее следует инвестировать в развитие. Также можно внедрить какую-то специальную систему контроля за эффективностью решений, принимаемых руководством (например, ежегодные проверки Госконтроля)?
