https://lv.sputniknews.ru/20220210/tyuremnyy-srok-za-feyki-zaschita-demokratii-ili-konets-svobody-slova-20378031.html
Тюремный срок за фейки: защита демократии или конец свободы слова?
Тюремный срок за фейки: защита демократии или конец свободы слова?
Sputnik Латвия
Сейм Латвии готовится во втором чтении принять поправки к Уголовному закону. Инициаторы законопроекта считают, что они помогут защитить покой общества от... 10.02.2022, Sputnik Латвия
2022-02-10T10:45+0200
2022-02-10T10:45+0200
2022-02-10T11:52+0200
новости латвии
свобода слова
сми
министерство юстиции
янис борданс
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/1343/90/13439016_443:0:4084:2048_1920x0_80_0_0_7f5b9be3ec879150ca64a528102a5785.jpg
РИГА, 10 фев — Sputnik, Дмитрий Олейников. Поправки предусматривают введение уголовной ответственности за нарушение общественного порядка путем публичного распространения ложных или выдуманных новостей, нарушающих общественный покой или нормальную работу организаций. Санкции предусматривают ответственность от денежного штрафа до лишения свободы сроком на пять лет в случае тяжких последствий.Поправки разрабатывались рабочей группой при министерстве юстиции (потому и получили название "поправки Борданса"), а в Сейме их активным сторонником стал также депутат от партий правящей коалиции Андрей Юдин ("Новое Единство"), председатель подкомиссии по политике уголовного права. На теледебатах накануне предстоящего заседания парламента он заявил, что поправки, по сути, призваны облегчить жизнь полицейским. Поскольку статья "Хулиганство" существует применительно к действиям в реальной жизни, а для действий в интернете аналогичной статьи не предусмотрено. Он подчеркнул, что о необходимости внесения поправок в Уголовный закон начали говорить еще два года назад, до пандемии COVID-19.Госсекретарь Минюста Михаил Папсуевич, выступая в защиту криминализации фейков, заметил, что общество сейчас часто читает только заголовки, а не сами тексты. Так что данные поправки будут способствовать аккуратности в подаче информации, кроме того, станут хорошей превентивной мерой – многие, зная о возможном наказании, не станут делиться провокационной информацией.И наконец, сам министр юстиции Янис Борданс заявил, что таким образом законодатель реагирует на опасения, высказанные СМИ и политиками, – фейки являются угрозой демократии.Таковы основные аргументы сторонников и авторов поправок.А что говорят оппоненты? Депутат Сейма Любовь Швецова заявила, что поправки являются средством, направленным на ограничение права человека публично выражать свои мысли, "в том случае, если эти мысли будут отличатся от мнений г-на Борданса или Юдина". Депутат привела недавний пример, когда министр Борданс преследовал журналиста, написав заявление в полицию после того, как в издании NRA была перепубликована статья Bild о взятке Бордансу от банкира Гусельникова. Журналист давал показания в полиции. "Это очень опасный для демократии инструмент", - заявила Швецова.Интересно, что еще год назад во время дискуссий представители Минюста заявляли о том, что за фейки не нужно вводить даже административную ответственность, не говоря уже об уголовной. Что изменилось за год?Зане Маче, член правления Ассоциации журналистов Латвии напомнила, что три года назад против трех человек, которые распространяли фейки об обрушении торгового центра Alfa, было выдвинуто обвинение в хулиганстве. По результатам соглашения с прокурором, они признали свою вину. Таким образом, их виртуальное хулиганство было доказано по действующему на тот момент законодательству без отдельной статьи за фейки.Дополнять Уголовный закон отдельной статьей, предусматривающей введение наказания за распространение "фейков" нет необходимости. В этом уверен и присяжный адвокат Янис Муцениекс, который считает, что с распространяемой посредством интернета дезинформацией можно бороться на основании действующих нормативных актов.Валентия Лихолая, профессор кафедры уголовного права юридического факультета Латвийского университета, заявила недавно в телепередаче: "Остаюсь при своем мнении, что статья о хулиганстве, которая в силе сейчас, распространяется и на деятельность в интернете. Хулиганские действия могут происходить в любой среде – и реальной, и виртуальной".К чему может привести на практике введение уголовного наказания за фейки? Даже ведущий телепрограммы "Что происходит в Латвии" Янис Домбурс напомнил собравшимся, как многие СМИ страны на протяжении долгого времени цитировали слова премьер-министра в отношении одной из госзакупок, пока не выяснилось, что он, мягко говоря, ошибается. Возможно, умышленно. "Так кого надо наказывать за фейк в этом случае? Журналистов или премьер-министра?" – вопрошал Домбурс.Еще один пример – от депутата Карины Спруде с дебатов на комиссии: "Если распространять информацию, что все вокруг было создано богом за шесть дней, попадет ли это под уголовную ответственность по данной статье?"Наконец, международная организация "Репортеры без границ" призвала Минюст Латвии отозвать поправки, отметив, что "бороться с лживой информацией в контексте COVID-19 необходимо, однако криминализация распространения фейков – несоразмерна".Мало кто из оппонентов данным поправкам сомневается в том, что, в случае их принятия, власть не замедлит воспользоваться законом для борьбы с инакомыслием. Предпосылок для этого в медийном и публичном пространстве Латвии более чем хватает. В мае 2014 года Сейм Латвии ввел в Уголовный закон наказание за отрицание оккупации Латвии (до 5 лет лишения свободы). На дебатах депутат Валерий Агешин заявил, что закон фактически предусматривает заключение в тюрьму за выражение личного мнения, тогда как Конституция Латвии защищает свободу слова. Статья Сатверсме 100 гласит: "Каждый имеет право на свободу слова, которая включает в себя право на получение, владение и распространение информации, высказывание своих взглядов. Цензура запрещена".Ну а в течение срока полномочий нынешнего правительства покушения на свободу слова и убеждений стали практически нормой. Стоит напомнить недавние случаи в отношении российских СМИ, преследование их журналистов, штрафы, которые были наложены на латвийские СМИ, вплоть до их закрытия ("Радио PIK 100"), Первый Балтийский канал. На днях штраф был наложен на интернет-ресурс Brīvvalsts TV, который критиковал власть за ограничения, введенные в период пандемии.Правительство не стесняется применять репрессивные меры в отношении неугодных, в то же время лояльные СМИ получают щедрые гранты COVID-поддержки от Фонда общественной интеграции и министерства культуры. В большей или меньшей степени СМИ стали подконтрольны власти.Однако готовящиеся поправки предусматривают существенно расширить число тех, кому грозит ответственность за публикации. Это будут уже не отдельные СМИ, а каждый человек с аккаунтом в социальных сетях. В то, что поправки будут применяться лишь для борьбы с интернет-хулиганами, верится с трудом.
https://lv.sputniknews.ru/20210316/Ministra-yustitsii-Latvii-obvinili-v-rasprostranenii-feyk-nyus-15332912.html
https://lv.sputniknews.ru/20200706/Kak-chasto-latviytsy-stalkivayutsya-s-feykami-v-internete-14005506.html
https://lv.sputniknews.ru/20220107/chtoby-zaschitit-svobodu-slova-evropa-posadila-ee-pod-zamok-19916130.html
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2022
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
новости латвии, свобода слова, сми, министерство юстиции, янис борданс
новости латвии, свобода слова, сми, министерство юстиции, янис борданс
Тюремный срок за фейки: защита демократии или конец свободы слова?
10:45 10.02.2022 (обновлено: 11:52 10.02.2022) Сейм Латвии готовится во втором чтении принять поправки к Уголовному закону. Инициаторы законопроекта считают, что они помогут защитить покой общества от фейков. Оппоненты полагают, что поправки станут инструментом власти в борьбе с инакомыслием
РИГА, 10 фев — Sputnik, Дмитрий Олейников. Поправки предусматривают введение уголовной ответственности за нарушение общественного порядка путем публичного распространения ложных или выдуманных новостей, нарушающих общественный покой или нормальную работу организаций. Санкции предусматривают ответственность от денежного штрафа до лишения свободы сроком на пять лет в случае тяжких последствий.
Поправки разрабатывались рабочей группой при министерстве юстиции (потому и получили название "поправки Борданса"), а в Сейме их активным сторонником стал также депутат от партий правящей коалиции Андрей Юдин ("Новое Единство"), председатель подкомиссии по политике уголовного права. На теледебатах накануне предстоящего заседания парламента он заявил, что поправки, по сути, призваны облегчить жизнь полицейским. Поскольку статья "Хулиганство" существует применительно к действиям в реальной жизни, а для действий в интернете аналогичной статьи не предусмотрено. Он подчеркнул, что о необходимости внесения поправок в Уголовный закон начали говорить еще два года назад, до пандемии COVID-19.
Госсекретарь Минюста Михаил Папсуевич, выступая в защиту криминализации фейков, заметил, что общество сейчас часто читает только заголовки, а не сами тексты. Так что данные поправки будут способствовать аккуратности в подаче информации, кроме того, станут хорошей превентивной мерой – многие, зная о возможном наказании, не станут делиться провокационной информацией.
И наконец, сам министр юстиции Янис Борданс заявил, что таким образом законодатель реагирует на опасения, высказанные СМИ и политиками, – фейки являются угрозой демократии.
Таковы основные аргументы сторонников и авторов поправок.
А что говорят оппоненты? Депутат Сейма Любовь Швецова заявила, что поправки являются средством, направленным на ограничение права человека публично выражать свои мысли, "в том случае, если эти мысли будут отличатся от мнений г-на Борданса или Юдина". Депутат привела недавний пример, когда министр Борданс преследовал журналиста, написав заявление в полицию после того, как в издании NRA была перепубликована статья Bild о взятке Бордансу от банкира Гусельникова. Журналист давал показания в полиции. "Это очень опасный для демократии инструмент", - заявила Швецова.
Интересно, что еще год назад во время дискуссий представители Минюста заявляли о том, что за фейки не нужно вводить даже административную ответственность, не говоря уже об уголовной. Что изменилось за год?
Зане Маче, член правления Ассоциации журналистов Латвии напомнила, что три года назад против трех человек, которые распространяли фейки об обрушении торгового центра Alfa, было выдвинуто обвинение в хулиганстве. По результатам соглашения с прокурором, они признали свою вину. Таким образом, их виртуальное хулиганство было доказано по действующему на тот момент законодательству без отдельной статьи за фейки.
Дополнять Уголовный закон отдельной статьей, предусматривающей введение наказания за распространение "фейков" нет необходимости. В этом уверен и присяжный адвокат Янис Муцениекс, который считает, что с распространяемой посредством интернета дезинформацией можно бороться на основании действующих нормативных актов.
Валентия Лихолая, профессор кафедры уголовного права юридического факультета Латвийского университета, заявила недавно в телепередаче: "Остаюсь при своем мнении, что статья о хулиганстве, которая в силе сейчас, распространяется и на деятельность в интернете. Хулиганские действия могут происходить в любой среде – и реальной, и виртуальной".
К чему может привести на практике введение уголовного наказания за фейки? Даже ведущий телепрограммы "Что происходит в Латвии" Янис Домбурс напомнил собравшимся, как многие СМИ страны на протяжении долгого времени цитировали слова премьер-министра в отношении одной из госзакупок, пока не выяснилось, что он, мягко говоря, ошибается. Возможно, умышленно. "Так кого надо наказывать за фейк в этом случае? Журналистов или премьер-министра?" – вопрошал Домбурс.
Еще один пример – от депутата Карины Спруде с дебатов на комиссии: "Если распространять информацию, что все вокруг было создано богом за шесть дней, попадет ли это под уголовную ответственность по данной статье?"
Наконец, международная организация "Репортеры без границ" призвала Минюст Латвии отозвать поправки, отметив, что "бороться с лживой информацией в контексте COVID-19 необходимо, однако криминализация распространения фейков – несоразмерна".
Мало кто из оппонентов данным поправкам сомневается в том, что, в случае их принятия, власть не замедлит воспользоваться законом для борьбы с инакомыслием. Предпосылок для этого в медийном и публичном пространстве Латвии более чем хватает. В мае 2014 года Сейм Латвии ввел в Уголовный закон наказание за отрицание оккупации Латвии (до 5 лет лишения свободы). На дебатах депутат Валерий Агешин заявил, что закон фактически предусматривает заключение в тюрьму за выражение личного мнения, тогда как Конституция Латвии защищает свободу слова. Статья Сатверсме 100 гласит: "Каждый имеет право на свободу слова, которая включает в себя право на получение, владение и распространение информации, высказывание своих взглядов. Цензура запрещена".
Ну а в течение срока полномочий нынешнего правительства покушения на свободу слова и убеждений стали практически нормой. Стоит напомнить недавние случаи в отношении российских СМИ, преследование их журналистов, штрафы, которые были наложены на латвийские СМИ, вплоть до их закрытия ("Радио PIK 100"), Первый Балтийский канал. На днях штраф был наложен на интернет-ресурс Brīvvalsts TV, который критиковал власть за ограничения, введенные в период пандемии.
Правительство не стесняется применять репрессивные меры в отношении неугодных, в то же время лояльные СМИ получают щедрые гранты COVID-поддержки от Фонда общественной интеграции и министерства культуры. В большей или меньшей степени СМИ стали подконтрольны власти.
Однако готовящиеся поправки предусматривают существенно расширить число тех, кому грозит ответственность за публикации. Это будут уже не отдельные СМИ, а каждый человек с аккаунтом в социальных сетях. В то, что поправки будут применяться лишь для борьбы с интернет-хулиганами, верится с трудом.
