Домбровский: в Латвии надо было сразу предложить пожилым 200 евро за прививку

© Sputnik / Евгений Одиноков / Перейти в фотобанкРоссийская вакцина от коронавируса "Спутник V" ("Гам-КОВИД-Вак")
Российская вакцина от коронавируса Спутник V (Гам-КОВИД-Вак) - Sputnik Латвия, 1920, 30.11.2021
Подписаться на
Убедить пожилых в Латвии вакцинироваться в самом начале кампании было бы сложно, но материальные стимулы тогда лучше бы сработали, считает Вячеслав Домбровский
РИГА, 30 ноя — Sputnik. Правительству Латвии с самого начала нужно было сфокусироваться на вакцинации людей из групп риска – в частности пожилых. Для этого можно было выделить и по 200 евро каждому за прививку, зато сейчас не было бы такой нагрузки на больницы и можно было бы обойтись без принуждения к вакцинации всех подряд, считает депутат Сейма Вячеслав Домбровский.
Свое мнение по поводу вакцинации политик выразил на Facebook.
На сегодня, по словам Домбровского, принуждение к вакцинации однозначно не является правильным курсом.
"Как сказал известный писатель Айзек Азимов, "принуждение – последнее убежище некомпетентности". Компетентное правительство способно убедить своих граждан следовать даже временно неприятному курсу. Те, кто неспособны убедить, смогут хотя бы подкупить. У неспособных ни убедить, ни подкупить остается последний вариант – принуждение, путем угрозы потерять работу и средства к существованию, или как-то еще", – написал Домбровский.
Вакцинация от COVID-19 - Sputnik Латвия, 1920, 06.10.2021
"Дешевле платить старикам за прививки, чем лечить их": Левитс одобряет бонусы в 50 евро
Он отмечает, что на сегодня проблема – не в количестве инфицированных коронавирусом, а в загруженности больниц, куда попадают в основном пожилые пациенты с COVID-19. "В среднем 7 из 10 госпитализированных – люди старше 60 лет. То есть на 70% перегрузку больниц создают люди пенсионного, а не рабочего возраста", –написал политик.
Из этого он делает вывод, что принуждать вакцинироваться всех – бесполезно, тем более практика показывает, что вакцины не очень защищают от инфицирования, они эффективны для предотвращения тяжелого течения болезни, когда без госпитализации не обойтись.
"Правительство должно было фокусироваться на вакцинацию именно групп риска. Времени на это было более чем достаточно. Да, убедить пенсионеров было бы непросто. Но при нашем уровне пенсий убедить при помощи евро было вполне возможно. Например, выплата каждому пенсионеру 200 евро за вакцинацию стоила бы бюджету около 100 миллионов евро. Для сравнения – лишь один месяц пособий за простой обошлись бюджету более чем в 200 миллионов евро.
При вакцинации групп риска больницы не были бы перегружены. Надобность в принудительной вакцинации работающих не возникла бы. Но у некомпетентности нет другого пути, кроме как пути принуждения", – написал Домбровский.
Политик рассуждает – что выигрывает общество от принудительной вакцинации.
"Больше работающих вакцинируются из-за страха потерять работу и остаться без средств к существованию? Но нагрузку на больницы в основном создают не они, а люди пенсионного возраста. И около 10% работающих принципиально отказались вакцинироваться. Часть из них уйдут в безработные, создав бремя для социального бюджета. Часть вообще уедет работать в другие страны, где нет таких драконовских правил – в округе таких хватает. Нехватка рабочей силы увеличится, что создаст давление на зарплаты, увеличит инфляцию и уменьшит конкурентоспособность латвийских предприятий.
Простой пример. В Даугавпилсской больнице больше всего COVID-пациентов и самые большие проблемы с дефицитом медиков. И вдобавок еще отстранены медики, которые принципиально отказались вакцинироваться: 5 врачей и 37 медсестер! Кому от этого стало лучше?! Больным?! Вроде во время пандемий ищут дополнительных врачей, а не отстраняют тех, что есть. После полутора лет плотной работы с COVID-больными у них разве не выработался иммунитет?
Но и это лишь цветочки. Переход к принуждению пробуждает базовые инстинкты тех политиков, которым это нравится. И вокруг них всегда восторженная толпа, которая упивается чувством принадлежности к большинству и вседозволенности по отношению к меньшинству. Слышали о Стэнфордском эксперименте в 70-х годах прошлого века? В исследовательских целях студентов привлекли к игре в тюрьму. Часть студентов играли роль заключенных, а часть – охранников. Через шесть дней эксперимент в ужасе прекратили. Причина: "охранникам" понравилось.
В обществе, где начинается принуждение, демократии остается жить недолго.
Так что я против принудительной вакцинации. Я за демократию и компетентность. Без нее демократии никак".
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
В ЭФИРЕ
Заголовок открываемого материала