РИГА, 17 фев — Sputnik, Дмитрий Олейников. Под чью диктовку были написаны торговые ограничения, которые привели к образованию очередей на морозе у супермаркетов? Когда ожидать либерализации торговли? Почему нынешние правила кабинета министров называют "дурацкими"? На заседании одной из подкомиссий парламента депутаты обсудили сложившуюся ситуацию.
Восьмого февраля вступили в силу новые ограничения, принятые правительством в связи с пандемией COVID-19. С одной стороны, был расширен список товаров, разрешенных к покупке в магазинах, однако утвержденные сопутствующие требования к торговцам повлекли за собой неожиданные последствия, в частности возле крупных магазинов начали образовываться очереди из людей, вынужденных дожидаться на морозе корзинки, ставшей своего рода допуском в торговый центр. Возможно, очереди в крупные магазины были бы меньше, если бы правительство разрешило работать более мелким торговым точкам, но на них разрешение правительства не распространилось. Более того, торговцев нагрузили необходимостью ведения дополнительного документооборота, связанного с эпидемиологической безопасностью, а также учреждением новых специальных штатных единиц.
Последствия этих решений обсуждались на заседании подкомиссии Сейма по ремесленничеству и малому предпринимательству. Депутаты оппозиции представили предложения и законопроекты, направленные на либерализацию правил торговли, которые, возможно, будут рассмотрены на заседании Сейма 18 февраля.
В частности, авторы предложений отметили, что правительство до сих пор не провело никаких актуальных исследований, которые бы обосновывали необходимость ограничения продаж тех или иных товаров, и того, как это влияет на общий эпидемиологический фон. Правительству предлагается немедленно пересмотреть введенные ограничения на торговлю, чтобы соблюдать разумное равновесие между эпидемиологической безопасностью, прогнозируемостью рабочей среды и правами людей на обеспечение своих основных нужд. Оппозиция предлагает каждые 14 дней пересматривать ограничения в зависимости от эпидемиологической ситуации и особо защитить права малых торговцев.
Интересно, что порой логика правительства при принятии запретительных мер вызывала вопросы даже у коалиционных депутатов, тех самых, которые в парламенте голосовали за ограничения, принятые кабинетом министров. В частности, председатель подкомиссии Роман Наудиньш (Нацблок) заметил, что введенный накануне зимних праздников "комендантский час" ("режим домоседства") изначально планировался только на новогодние праздники, чтобы ограничить массовые скопления в новогоднюю ночь, но затем "комендантский час" по непонятным причинам был продлен еще на целый месяц.
Депутат от оппозиции Юлия Степаненко констатировала, что из-за принятых правительством правил маленькие магазины оказались "вне игры", хотя они могли бы продолжать работать, обеспечивая людей товарами без всяких очередей, которые теперь собираются у крупных магазинов. Особо тяжелая ситуация в регионах – многие люди не имеют возможности заказывать товары в интернете, а доступные им магазины закрыты.
Кстати, как прозвучало на заседании комиссии, первые штрафы за несоблюдение правил правительства полиция наложила на торговцев уже в самом начале действия новых правил, 8 февраля, причем не за нарушения, связанные с несоблюдением эпидемиологических мер, а за незначительные нарушения, допущенные в документообороте.
Председатель Ассоциации торговцев Латвии Хенрикс Данусевич объяснил, каким образом появились существующие ограничительные меры, позволяющие работать крупным магазинам, но запрещающие работу малого и среднего (преимущественно латвийского) бизнеса. По его словам, к рассмотрению правительства готовились два проекта. Автором первого – о том, что продавать весь ассортимент товаров могут только те магазины, где 70% приходится на продукты питания и товары гигиены – была Латвийская торгово-промышленная палата (ЛТПП). Второй проект, подразумевающий, что ограничения будут сняты для всех магазинов по определенным группам товаров, готовила Ассоциация торговцев, которую должна была поддержать Латвийская конфедерация работодателей (ЛКР). Однако ЛКР неожиданно встала на сторону ЛТПП, и в результате правительство поддержало требования, разработанные Торгово-промышленной палатой, которой министерство экономики фактически отдало полномочия на подготовку законопроекта о торговых ограничениях.
Говоря о принятых правилах, Данусевич отметил также, что кажется неправильным, что контроль над деятельностью магазинов осуществляет полиция. Логичнее, если бы этим занималась, например, Продовольственно-ветеринарная служба. Полиция предпочитает не контролировать соблюдение карантинных мер частными лицами, зато охотно осуществляет контроль за работой магазинов, "потому что это проще, удобнее и финансово выгоднее". Только в первый день было проведено 1800 проверок магазинов по всей стране, инспекции продолжаются каждый день и штраф накладываются зачастую не за нарушение норм безопасности, а за второстепенные нарушения и неточности в документах.
По словам руководителя Ассоциации торговцев, Совет по конкуренции уже представил свое заключение, согласно которому нынешние правила, введенные правительством, ограничивают условия конкуренции на рынке, по сути, они уничтожают малый и средний бизнес. Учитывая, что крупные магазины в Латвии находятся в основном под контролем иностранных торговых сетей, речь идет о проблемах именно латвийских предпринимателей.
Представители торговой ассоциации пожаловались и на то, что министерство экономики, по сути, не дало возможность торговцам участвовать в диалоге в ходе подготовки законопроекта. Отсутствие коммуникации со стороны правительства отметила и представитель Конфедерации работодателей Латвии Илона Киукуцане, по ее словам, ни конфедерация, ни другие организации до последнего времени не имели возможности ознакомиться с проектом решений, которое готовило Минэкономики, до момента их утверждения в правительстве. То есть абсолютно непонятны критерии, по которым министерство выбирало партнеров, с чьей помощью готовились проекты решений и законов.
В числе критических замечаний в адрес правительства прозвучали например и такие заявления. Армандс Краузе, член подкомиссии Сейма, депутат от Союза зеленых и крестьян: "В том, что возле магазинов образуются очереди, виноваты не магазины, а дурацкие правила, которые принимает правительство".
Подчеркивая абсурдность принятых решений, депутат Юлия Степаненко отметила, что сейчас люди вынуждены стоять на морозе около магазинов и ждать корзины для товара (отныне это не сервис для покупателей, а метод контроля количества покупателей в магазине) только для того, чтобы воспользоваться банкоматом или даже сходить в туалет.
Юргис Миезайнис, парламентский секретарь Минэкономики, отметил, что ограничительные меры в их нынешней редакции были приняты с подачи Торгово-промышленной палаты Латвии, пожелания которой учитывались при разработке правил. При этом принцип постепенного открытия магазинов был принят на основании рекомендаций эпидемиологов. Действительно, сейчас существуют искажения в конкуренции, однако по мере ослабления пандемии количество открытых магазинов будет увеличиваться. Комментируя же ситуацию с очередями людей, мерзнущих около магазинов, представитель Минэкономики заявил: "Очереди около магазинов фактически означают, что принятая концепция безопасной торговли – работает; принятые эпидемиологические меры – максимально безопасны, что и являлось целью введения концепции".
Пока нет каких-либо конкретных дат, когда торговцы могут ожидать ослабления действующих ограничений, однако сам факт того, что обсуждение подобных вопросов уже началось в парламенте, дает основания для оптимизма.
