Наследие Parex: когда закончатся многомиллионные споры?

© Sputnik / Sergey MelkonovЗал Рижского окружного суда, где проходило рассмотрение дела Александра Гапоненко
Зал Рижского окружного суда, где проходило рассмотрение дела Александра Гапоненко - Sputnik Латвия
В Рижском окружном суде началось рассмотрение иска о взыскании с бывших акционеров банка Parex – Валерия Каргина и Виктора Красовицкого – 230 551 евро

РИГА, 9 дек — Sputnik, Дмитрий Олейников. В Рижском окружном суде возобновилось рассмотрение очередного иска представителей государства против бывших владельцев банка Parex.

Напомним, основное число судебных исков связано с договором о перенятии банка Parex, некогда – крупнейшего коммерческого банка Латвии и стран Балтии, заключенного между его владельцами и государством еще в 2009 году. В ноябре того года банк перешел в руки государства. В последующем оно вложило в Parex banka около 1,7 миллиарда евро. Назначенные управляющие сначала говорили о том, что все деньги будут возвращены в бюджет даже с прибылью – когда состояние банка улучшится и его удастся продать инвесторам, однако на деле получилось наоборот. В бюджет страны вернулось менее половины вложенных средств за счет распродажи активов банка. Прибыльная часть активов была выделена в отдельный банк – Citadele, – который впоследствии был продан американским инвесторам за смехотворно низкую сумму порядка 50 миллионов евро.

5-й туристический форум Китая и стран Центральной и Восточной Европы на высоком уровне. Министр экономики Ральф Немиро - Sputnik Латвия
Долго и счастливо: государство хочет помириться с банком Parex

Все последующие 10 лет представители государственных организаций неоднократно предпринимали попытки взыскать убытки с бывших акционеров банка, мотивируя это тем, что банк был передан государству в состоянии худшем, нежели было указано в материалах аудиторской проверки, проведенной перед перенятием.

В настоящее время в Рижском окружном суде началось рассмотрение иска о взыскании с бывших акционеров банка – Валерия Каргина и Виктора Красовицкого – 230 551 евро. Иск связан с ранее направленным компанией Reverta (которая занималась взысканием денег) требованием о получении с владельцев банка суммы 85,5 миллиона евро, выдвинутой еще в 2010 году. Такой ущерб якобы был причинен банку из-за депозитных вкладов бывших владельцев банка, открытых по более высоким ставкам, нежели те, которые были на рынке в то время.

В результате длительных споров в 2016 году палата гражданских дел Верховного суда Латвии лишь частично удовлетворила требование Reverta, постановив взыскать с Каргина и Красовицкого чуть более 4,2 миллиона евро, а также судебные издержки на сумму 230 тысяч евро. Акционеры банка решение обжаловали, однако сенат Верховного суда оставил его в силе.

Комментируя ход судебных споров, бывший владелец Parex banka Валерий Каргин пояснил, что в ответ бывшими акционерами также подан целый ряд исков: "Один из исков – против продавцов Parex – принят к рассмотрению Конституционным судом Латвии. На очереди – европейские суды на колоссальные суммы". По его словам, продолжая многолетнюю судебную эпопею, представители государства пока лишь несут расходы на адвокатов – за рассмотрение иска в последней инстанции, которая сейчас идет, адвокаты Reverta запросили за свои услуги 573 тысячи евро. Еще по одному иску – на 142 миллиона евро с бывших владельцев банка – гонорары адвокатов составляют 588 тысяч евро. "Нам услуги адвокатов обходятся гораздо дешевле", – отметил Каргин.

При этом затраты на судебные споры вряд ли будут иметь какую-то практическую отдачу для государства. Как отметил Валерий Каргин, "министерство экономики заказало мнение нейтральных адвокатов, которые не зарабатывают на процессах, те написали, что надо договариваться, поскольку нереально удовлетворить требования всех сторон".

Как заявил исполнительный директор компании Posessor (одна из сторон, представляющих в спорах интересы государства) Владимир Логинов, ранее уже предпринималась попытка достичь мирового соглашения, которая завершилась без результата.

Однако он не исключает, что мировое соглашение будет все же подписано: "Как известно, мировое соглашение доступно на любом этапе судопроизводства. Поэтому, если будут (со стороны ответчиков) какие-то предложения, мы будем их рассматривать и согласовывать со всеми сторонами, вовлеченными в судопроизводство. Но инициатива должна исходить со стороны ответчиков".

Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
В ЭФИРЕ
Заголовок открываемого материала
Международный
InternationalEnglishАнглийскийMundoEspañolИспанский
Европа
DeutschlandDeutschНемецкийFranceFrançaisФранцузскийΕλλάδαΕλληνικάГреческийItaliaItalianoИтальянскийČeská republikaČeštinaЧешскийPolskaPolskiПольскийСрбиjаСрпскиСербскийLatvijaLatviešuЛатышскийLietuvaLietuviųЛитовскийMoldovaMoldoveneascăМолдавскийБеларусьБеларускiБелорусский
Закавказье
АҧсныАҧсышәалаАбхазскийԱրմենիաՀայերենАрмянскийAzərbaycanАzərbaycancaАзербайджанскийХуссар ИрыстонИронауОсетинскийსაქართველოქართულიГрузинский
Ближний Восток
Sputnik عربيArabicАрабскийTürkiyeTürkçeТурецкийSputnik ایرانPersianФарсиSputnik افغانستانDariДари
Центральная Азия
ҚазақстанҚазақ тіліКазахскийКыргызстанКыргызчаКиргизскийOʻzbekistonЎзбекчаУзбекскийТоҷикистонТоҷикӣТаджикский
Восточная и Юго-Восточная Азия
Việt NamTiếng ViệtВьетнамский日本日本語Японский俄罗斯卫星通讯社中文(简体)Китайский (упр.)俄罗斯卫星通讯社中文(繁体)Китайский (трад.)
Южная Америка
BrasilPortuguêsПортугальский