РИГА, 22 окт — Sputnik. Этим летом Конституционный суд выступил с решительной критикой латвийской системы соцобеспечения, подчеркнув, что уровень бедности и размер пособий должен определяться не политическим решением, а с помощью четкой и обоснованной методики. Политики воплощают это решение весьма странным образом, пишет Neatkarīgā.
Вместо того, чтобы переписать законы о социальной защите, они запрятали новую методику определения уровня бедности в аннотацию законопроекта, не включив ее в текст.
Закон или карикатура
Во вторник, 20 октября, комиссия по социальным и трудовым вопросам концептуально утвердила пакет законопроектов, связанных с госбюджетом на 2021 год, в том числе поправки в закон об инвалидности, пенсионный закон и другие. В целом все эти изменения должны закрепить новый порог минимальных доходов – уровень, при котором человек или семья признаются бедными.
Госсекретарь Минблага Яна Муйжниеце рассказала, что в законах установлены конкретные суммы, которые будут действовать в 2021 году при выделении социальной помощи. Но новая методика определения минимального уровня доходов описана в аннотации. Из заявления Муйжниеце следует, что Минблаг планировал прописать эту методику в самом законе о социальной безопасности, но после рассмотрения в правительстве в нем остались только числа.
К примеру, о пороге минимальных доходов в законе о социальной защите сказано, что его размер определяют "соответствующие нормативные акты, регламентирующие социальные услуги" и что "минимальный порог доходов составляет не ниже 109 евро". О том, как эта цифра рассчитывается, в законопроекте ни слова.
Сейчас только в аннотации к нему изложена и объяснена методика, с помощью которой планируется определять уровень бедности: "Размер минимального порога доходов не может быть ниже 109 евро, что, согласно относительной методике, составляет 20% от актуальной медианы доходов (за 2018 год). С помощью этой нормы определяется самый низкий минимальный уровень, при котором жителям с низкими доходами предоставляется поддержка из общественных средств".
Аннотация - это лишь поясняющий текст, она юридической силы не имеет.
На вопрос депутатов о том, можно ли сказать, что такой законопроект выполняет решение Конституционного суда в том, что касается минимального уровня доходов в стране и его соответствия Сатверсме, представитель Минблага ответила: "Мы не такие эксперты, чтобы оценивать, выполняется ли решение Конституционного суда".
Правда, по ее словам, законопроект изменили в кабмине, и это не единственное предложение Минблага, которое переписали.
Вмешались депутаты
Омбудсмен Юрис Янсонс считает неприемлемым то, как правительство выполняет решение Конституционного суда. Он упомянул еще один проблемный момент, который не соответствует предписаниям судей, - норму о том, как часто правительство будет пересматривать порог минимальных доходов. И омбудсмен, и другие эксперты указывали, что это нужно делать каждый год, но в законопроекте, который правительство подало в Сейм, прописано, что это будут делать не реже одного раза в три года.
Депутат Андрей Клементьев спросил, почему Минблаг выдвинул такую норму, и, выслушав ответ, предложил комиссии по социальным и трудовым вопросам внести свою поправку, чтобы этот уровень все же пересматривали каждый год.
"Экономическая ситуация меняется достаточно быстро, чтобы мы не сидели и не ждали три года, чтобы изменить уровень бедности, потому что получается, что в следующий раз этот уровень теоретически пересмотрят только в 2024 году", - заявил Клементьев.
Заместитель госсекретаря Минблага Яна Муйжниеце признала, что ведомство изначально предложило пересматривать этот уровень каждый год с учетом актуальной экономической ситуации в стране, но законопроект переработали с учетом решений правительства.
"Одновременно мы выразили свои опасения по поводу этого пункта", - заявила Муйжниеце.
Она указала, что причины решения правительства надо искать в Минфине.
Эксперт Бюро омбудсмена Инета Резевска подчеркнула, что минимум нужно пересматривать каждый год.
"Есть еще один важный вопрос, который мы бы, возможно, не опротестовывали, если бы законопроект ушел в Сейм в первоначальном варианте, но теперь об этом надо сказать. Мы спрашиваем, почему минимальный уровень доходов установлен в размере только 20% от медианы, а не 25% или 30%? Должны быть ясные, научно обоснованные аргументы, но мы этого обоснования не видим!" - подчеркивает Резевска.
Не хотят повышать пособия каждый год: омбудсмен призовет Сейм отклонить проект кабмина>>
