РИГА, 24 апр - Sputnik, Дмитрий Олейников. Конституционный суд продолжил рассмотрение иска 20 депутатов Сейма от партии "Согласие" против принятых Сеймом поправок к "Закону о высших школах". Депутаты считают, что принятые большинством изменения в законе не соответствуют ни Сатверсме, ни нормам европейского права.
Принятые Сеймом поправки к "Закону о высших школах" предусматривают постепенный перевод всего высшего образования в стране (именно в частных вузах) исключительно на государственный язык. Более того, студенты – граждане Латвии, не имеют права получать в Латвии высшее образование ни на каком другом языке, кроме государственного. Для некоторых программ установлены квоты – около 20% общего учебного процесса может проводиться на государственных языках стран - членов Евросоюза. На русском – преподавать, согласно закону, нельзя.
Дело было начато Конституционным судом 18 июля 2019 года, распорядительное заседание состоялось 25 февраля 2020 года. Первоначально суд планировал рассмотреть иск в письменном виде, но затем было решено проводить открытый процесс. В условиях карантинных мер и из-за коронавируса рассмотрение иска проводится удаленно. Истцов – депутатов "Согласия" представляет присяжный адвокат Инесе Никульцева, точку зрения Сейма защищает присяжный адвокат Сандис Бертайтис.
На вчерашнем заседании с речью выступили обе стороны, которые затем отвечали на дополнительные вопросы со стороны суда.
Письмо от Левитса
Интересный казус случился в самом начале заседания. Адвокат Сейма Сандис Бертайтис попросил приобщить к материалам дела письмо "от эксперта по конституционному праву Эгилса Левитса". В письме, как подчеркнул адвокат Бертайтис, "господин Левитс отметил несколько аспектов, касательно содержания, которые были бы полезны для Конституционного суда при рассмотрении дела по существу".
Адвокат Инесе Никульцева заявила, что не имеет ничего против приобщения письма к делу, однако, отметила, что нигде в нем не указано, что его писал именно Эгилс Левитс. Суд принял решение не приобщать письмо к делу, поскольку автора письма нельзя идентифицировать согласно закону, учитывая дистанционно проводимое заседание суда.
Цена вопроса – 148 миллионов
Выступая перед судом, адвокат Инесе Никульцева среди прочего отметила: каждый иностранный студент платит за высшее образование в среднем 10 тысяч евро. В магистратуре – еще 4–5 тысяч евро. После вступления в силу принятых поправок вузы, несомненно, потеряют студентов, а значит, эти доходы.
Есть подсчеты, согласно которым, "добавочная стоимость", которую частные вузы привносят в латвийскую экономику, составляет около 148 миллионов евро. Учитывая проживание, сопутствующие траты, каждый иностранный студент латвийских частных вузов оставляет в экономике страны порядка 20 тысяч евро за время своего обучения (помимо денег за учебу). Большинство студентов обучаются в частных вузах страны именно на программах с русским языком обучения.
Министерство образования и науки ранее предлагало вузам перейти на другие языки обучения. Однако, по мнению Никульцевой, надо понимать, что частные вузы Латвии вряд ли смогут успешно конкурировать с учебными учреждениями других стран Евросоюза, где проходит обучение, например, на английском – его предлагают практически в каждой стране ЕС. В свою очередь, обучение на русском языке – очень востребовано, тогда как предложения со стороны высших школ ЕС практически нет – именно поэтому частные школы Латвии выглядят сейчас крайне конкурентоспособными.
Данные поправки, по сути, означают ограничения на ведение предпринимательской деятельности (противоречат нормам Евросоюза) и ограничение на свободу предоставления услуг. При том, что в соседних государствах – Эстонии, Литве и Польше – обучение в частных вузах может идти на любых языках, в Латвии это уже запрещено. Хотя все перечисленные страны находятся в одном правовом пространстве.
Правила с исключениями?
В принятых поправках усматривают и признаки нарушения правил честной конкуренции. Так, в отношении Рижской юридической высшей школы и Высшей экономической школы в законе сделаны исключения. За ними, согласно отдельному пункту поправок, оставлено право обучать студентов на английском. Тогда как в отношении всех других вузов установлен запрет на его использование свыше оговоренной квоты. По какой причине закон не распространили на эти два вуза – авторы поправок к закону не говорят.
Следующее замечание – переходный период, который был дан вузам на перепрофилирование, составил, согласно закону, полгода (чтобы перестать принимать студентов на программы, не ведущиеся на языках стран ЕС). Понятно, что за это время высшие школы не могли переориентировать свои программы с других языков на языки Евросоюза: программы должны пройти лицензирование, необходимо провести маркетиновые мероприятия и привлечь студентов, обеспечить их учебными материалами. За полгода это невозможно. Согласно поправкам, полное закрытие учебных программ должно быть проведено до 31 декабря 2022 года – но при этом недоучившимися могут остаться студенты, взявшими, например, академический отпуск. К тому же к упомянутой дате придется прервать уже аккредитованные программы.
Согласно заявлению, которое в суде сделала Никульцева, принятые поправки к закону запрещают латвийским жителям получать в стране (даже в частных вузах) образование на любом другом языке, кроме государственного. Налицо дискриминация жителей Латвии, по сравнению с иностранными студентами, к которым такие ограничения не применяются.
Адвокату было задано много вопросов – судьи уточняли смысл жалобы. В том числе юриста спросили о ее отношении к принятым нормам, которые, как известно, призваны защищать интересы государственного языка. На что адвокат ответила, что если интерпретировать поданную жалобу через норму статьи 4 Сатверсме, то есть предполагать, что жалоба направлена против защиты государственного языка, то, однозначно, ее нельзя воспринимать в столь широком смысле. По такой логике, основываясь на 4-й статье Сатверсме, в целях защиты государственного языка надо вообще запретить въезд в Латвию всем иностранцам и всем носителям других языков, чтобы защитить латышский. Она отметила еще раз – никто не против защиты государственного языка, но против нарушений прав жителей страны, в том числе на свободу слова и на доступность образования.
Все – на защиту языка
Адвокат Сандис Бертайтис пояснил суду, что, по мнению Сейма, обращение в Конституционный суд не имеет оснований, поскольку не произошло нарушения основных прав ни для одной из групп, которую в своем заявлении упомянули авторы заявления. Он отметил, что в Суде Сатверсме, по сути, оспаривается норма, которая лишь расширяет вступившее в силу регулирование, включая в него новых субъектов.
Кроме того, адвокат Бертайтис указал на важность укрепления латышского языка и отметил, что необходимость в защите языка не потеряла свое значение. При этом при подготовке законопроекта, подтвердил адвокат, не оценивались возможные экономические убытки частных вузов, поскольку "в этом не было необходимости".
Суд принял решение, что следующее заседание состоится 28 апреля также в видеоформате, и на нем будет выслушано мнение приглашенных лиц и экспертов, в том числе из министерства образования и науки, министерства юстиции, представителей Латвийского университета и других учебных учреждений.
