РИГА, 2 мар — Sputnik. В связи с быстрым старением населения во многих странах начались активные дискуссии о реформе пенсионной системы. Но кроме вопроса о том, что делать с пенсионной системой как таковой, чтобы будущие пенсионеры не оказались в нужде, важная проблема касается людей, которые не заняты стандартный рабочий день, потому что их пенсии будут еще меньше, сообщает Latvijas Radio.
Как показало последнее исследование Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), типичные группы, попадающие в зону риска, - это занятые неполный рабочий день, сезонные работники и самозанятые. Их пенсии будут намного меньше, чем у тех, кто работает полный рабочий день. Еще более актуальным этот вопрос делает тот факт, что благодаря развитию новых технологий появляются совершенно новые профессии и виды бизнеса, которые тоже нужно как-то встроить в систему социальной безопасности.
За рамками
Цель пенсионных систем развитых стран – охватить сетью социальной безопасности всех работающих. Но есть одно но – пенсия во многом зависит от того, сколько социальных взносов за конкретного работника внесено за его трудовую жизнь. Те, у кого социальных выплат было меньше, получают меньше других. Их подстраховывают минимальная пенсия и другие формы пособий для пожилых людей.
Ранее такая система более-менее работала, но в будущем ситуация усложнится, считают в ОЭСР.
Во-первых, это связано с ростом продолжительности жизни. Число пенсионеров будет только расти, а число работников либо сократится, либо больше не будет увеличиваться, так что одному работающему жителю придется содержать больше пенсионеров.
Другая причина – изменения на рынке труда с развитием новых технологий. Новые виды бизнеса не встраиваются в привычные схемы. К примеру, многие услуги оказываются через интернет-платформы – так можно вызвать такси, заказать еду и так далее. Но интернет-платформа не работодатель, а инструмент, и люди, которые раньше на кого-то работали и получали ежемесячную зарплату, сейчас являются самозанятыми. Также растет занятость людей на проектной основе, то есть доходы они получают нерегулярно.
Можно упомянуть и особые налоговые режимы, их яркий пример в Латвии – микропредприятия. Хотя этот режим был введен в период кризиса как кратковременное решение, чтобы подтолкнуть тех, кто остался без работы, начать свой какой-нибудь малый бизнес, но вновь оказалось, что нет ничего более постоянного, чем временное.
Многие работодатели быстро поняли, что режим микропредприятий – отличный способ платить меньше налогов, и, угрожая увольнением или манипулируя информацией, заставили работников "переквалифицироваться" в микропредприятия и оказывать "услуги" своим бывшим работодателям.
Ситуация немного изменилась только тогда, когда во многих профессиях работников стало не хватать, и они смогли диктовать свои условия. Но налоговый режим микропредприятий по-прежнему сохранился – латвийские законодатели не имели достаточной мотивации (или, наоборот, лоббисты мотивировали их в обратном направлении), чтобы его ликвидировать или изменить так, чтобы он действительно был ориентирован на очень маленькие предприятия.
Согласно исследованию Еврокомиссии, сейчас около 40% рабочих мест в Евросоюзе не соответствуют определению полной занятости. Примерно 14% - самозанятые, но еще больше тех, кто занят неполный рабочий день, на проектной основе или в другом нестандартном формате.
На кону – пенсия
В докладе ОЭСР говорится о том, что нестандартные формы занятости были и будут всегда. И, конечно, к самозанятому, к примеру, ремесленнику, нельзя применять тот же налоговый режим, как к крупному предприятию с сотнями сотрудников.
Но остается вопрос, должны ли особые налоговые режимы опираться на меньшие социальные платежи? К сожалению, последствия понятны и безрадостны – формируется группа людей, чьи пенсии будут намного меньше, чем у людей с таким же трудовым стажем и средними доходами, но полным рабочим днем у какого-нибудь работодателя.
По мнению экспертов ОЭСР, не выдерживает критики частый аргумент о том, что, к примеру, у самозанятых свое ремесло, и они могут получить дополнительные доходы в старости, продав свой бизнес или активы. Как указывают исследователи, далеко не у всех самозанятых есть активы, которые можно было бы продать, и не все они так ценны, чтобы обеспечить проживание в старости.
Проблема с сезонными работниками и теми, кто занят неполный день, состоит в том, что людям редко свойственно думать наперед. И даже когда у человека появляется возможность сделать больший взнос в пенсионную систему, мало кто это делает.
Поэтому рекомендация ОЭСР – вовлечь в обязательную пенсионную систему всех работников в полном объеме вне зависимости от формата их занятости. А поддержку тем или иным видам занятых нужно осуществлять не за счет социальных взносов, иначе на кону окажется пенсия этих людей.
По подсчетам организации, теоретически пенсия самозанятого в Латвии не достигает даже 60% от пенсии, которую получит человек с тем же стажем и доходами, трудоустроенный у какого-нибудь работодателя. В среднем по ОЭСР этот уровень достигает 80%.
В исследовании Еврокомиссии также указано, что, хотя пенсионные системы всех стран ЕС предусматривают способы обеспечения пенсией самозанятых и тех, кто работает неполный рабочий день, практически во всех этих системах есть лакуны, из-за которых у этих людей будут более низкие пенсии.
К примеру, в Латвии самозанятые должны уплачивать социальные взносы в размере 5%, если их месячные доходы на протяжении года не превышают минимальную зарплату. Как указывают в Еврокомиссии, именно так поступают 90% латвийских самозанятых, и в результате у них очень маленькие пенсии.
Латвия находится перед непростым выбором: демография против пенсий>>>
