Возобновившиеся с подачи спикера Рийгикогу Хенна Пыллуааса и министра иностранных дел Эстонии Урмаса Рейнсалу дискуссии по поводу условий ратификации эстонско-российского пограничного договора свидетельствуют о том, что реальное решение вопроса не входит в интересы нынешних властей Эстонии, пишет колумнист Борис Григорьев на сайте Sputnik Эстония.
И ничего не изменится до тех пор, пока последние не откажутся от политики использования исторических фантомных болей в конъюнктурных играх.
Если бы власти Эстонии были заинтересованы в ратификации договора о границе с Россией, то это было бы сделано уже давно. Для этого нужно всего лишь в одностороннем порядке ратифицировать подписанный договор в заключительном чтении без прибавления к нему политических деклараций или преамбул.
И в данном случае это было бы даже не уступкой России, а всего лишь своеобразным извинением за ту провокационную преамбулу, из-за которой в прошлый раз Россия была вынуждена отозвать свою подпись под договором.
Все разговоры о том, что теперь все должно происходить одновременно, а то Россия, мол, может добавить к договору свою политическую составляющую, не больше чем демагогия. Не стоит судить о других по себе. В отличие от Эстонии, российское руководство в таких делах в игры с "довесками" не играет, уважительно относясь к международным партнерам.
Повод для новых требований
У нежелания нынешнего руководства Эстонии довести процесс ратификации пограничного договора до логического конца помимо декларативного имеется еще и стратегический интерес. Не секрет, что глава МИД Эстонии Урмас Рейнсалу — последовательный сторонник востребования с России компенсации за так называемую советскую оккупацию.
До сих пор особых юридических оснований для выдвижения иска не было. Попытки зацепиться за некоторые принятые агонизирующим советским правительством в последние годы существования СССР решения и международные конвенции, которые были подписаны уже после 1940 года, в глазах международного правосудия выглядят не слишком убедительными.
А вот ратификация пограничного договора, с которым увязано то или иное упоминание (пусть даже чисто декларативное) о признаваемом Россией недействительным Тартуском мирном договоре, даст Эстонии дополнительные аргументы, чтобы в обозримом будущем что-то от России снова потребовать.
Кстати, об этом говорит и сам министр Рейнсалу, подчеркивая, что Эстония не откажется от основанного на Тартуском мирном договоре принципа континуитета нынешней республики.
"Позиция Эстонской Республики такова, что принципы статьи 2 Тартуского мирного договора продолжают действовать. С этим связано наше понимание о противоправной аннексии, восстановлении независимости нашего государства, а не создании нового государства. Это с точки зрения строительства государства самое концептуальное понимание о нашем государстве, о прошлом нашего государства и связанных с этим двусторонних отношениях", — заявил Урмас Рейнсалу в интервью Vikerraadio.
Объект спекуляций
С такими подходами вряд ли России и Эстонии удастся когда-либо договориться. Но поскольку заключения пограничного договора с Россией от Эстонии, видимо, перестали требовать и союзники по ЕС и НАТО (хоть отсутствие пограничных споров и является необходимым для членства в этих организациях условием), то возможности для спекуляций на теме территориальных требований к России у эстонских политиков останутся еще долго.
Если подойти к делу с чисто прагматической точки зрения, то абсолютно понятно, что Эстонии территории, почти полностью населенные русскоязычным населением, абсолютно не нужны, так как общий процент неэстонцев в стране в случае гипотетической передачи этих земель значительно возрос бы.
Эстонское руководство и сейчас не знает, что делать с русскоязычным Ида-Вирумаа, а уж пророссийские Принаровье и Печорский край и вовсе стали бы для республики непосильной ношей.
Но понимая, что Россия ни при каких обстоятельствах эти территории не отдаст, можно и дальше с раздувания темы получать дивиденды — на играх с националистическим электоратом и выпрашивании преференций от западных союзников. В этой ситуации России остается лишь относиться к вопросу без лишних эмоций и спокойно ожидать, когда руководство Эстонии наконец "повзрослеет".
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
