Именно с так называемого русского досье Трампа, составленного сотрудником МИ-6 Кристофером Стилом, собственно, и началось официальное расследование, которое вот уже три года пытается доказать, что президент США — это настоящий агент Кремля, отмечает автор РИА Новости Иван Данилов. Его бывший начальник вежливо, но твердо объяснил американским журналистам, что этот документ является по своей сути филькиной грамотой.
"Русское досье Трампа", также известное как "досье Стила", это по-своему знаковый документ эпохи постправды, а уж по долгосрочным геополитическим последствиям с ним вряд ли может что-то сравниться.
В досье выдвинуты пять серьезных обвинений против Российской Федерации, и надо учитывать, что с точки зрения довольно значительной части американского общества они считаются доказанными.
- Россия уже много лет снабжает Дональда Трампа секретной информацией, которую он использует для компрометирования своих политических оппонентов. Информационная поддержка Трампа со стороны российских силовых структур якобы началась еще за шесть лет до его избрания президентом. Более того, утверждается, что будущий президент США наладил с российскими спецслужбами практически бартерную систему: в обмен на компромат о своих политических противниках он якобы сливал российским спецслужбам информацию о деятельности российских олигархов в США.
- У российских структур якобы есть компромат на Трампа в виде записей его весьма экстравагантного времяпрепровождения с дамами легкого поведения в президентском номере московского отеля.
- Российские власти и Трамп вступили в сговор, чтобы организовать Трампу победу на выборах, и координировали свои действия во время избирательной кампании.
- Трамп и российское руководство якобы заключили сделку: Россия сливала компромат на Хиллари Клинтон для публикации в WikiLeaks, а Трамп пообещал уступки по вопросам внешней политики.
- Высокопоставленные сотрудники штаба Дональда Трампа якобы лично вели переговоры с представителями российской политической элиты и "российскими агентами" по вопросам получения компромата на оппонентов и финансовой поддержки.
Читая обвинения, изложенные в "досье Стила", трудно отделаться от ощущения, что это на самом деле голливудский сценарий для шпионского боевика категории B, ибо очень сложно поверить, что такой документ, в котором отсутствует не только правдоподобная логика, но и какие-либо доказательства, действительно мог выйти из-под пера серьезного аналитика.
В результате в ответ на любые требования предъявить доказательства этих гротескных обвинений критики получают обвинение в работе на Кремль и в непонимании того, что "источники специалистов МИ-6" на самых высоких этажах российской вертикали власти раскрывать нельзя.
Схема получается абсолютно непробиваемой. Тем удивительнее выглядит решение бывшего руководителя МИ-6 сэра Джона Скарлетта подорвать доверие к главному антитрамповскому и антироссийскому документу современности. Восемнадцатого марта американский портал Daily Wire опубликовал видеозапись конференции по безопасности в Вашингтоне, во время которой Джону Скарлетту задали несколько вопросов о "досье Стила" и о самом Кристофере Стиле, руководившем российским направлением в британской разведке как раз в тот период, когда сам сэр Скарлетт руководил британской разведкой в целом.
Американские журналисты описывают реакцию экс-руководителя британского шпионажа следующим образом: "(журналист) спросил Скарлетта о том, что бывший шеф МИ-6 думает о досье, и о том, верит ли он в то, что в досье написано. "Нет", — ответил Скарлетт.
И добавил: "Я ознакомился с ним и подумал, что это коммерческое разведывательное исследование. Я не знаю его источников. Они могут быть правы и могут быть не правы. Эти источники, скорее всего, будут переоценены, и их уже переоценивали".
На дополнительный вопрос о наличии шансов на подтверждение обвинений, изложенных в досье, бывший руководитель МИ-6 ответил отрицательно, а от вопроса о личных качествах своего бывшего подчиненного он вежливо уклонился.
А вот на вопрос о том, почему бывший руководитель российского направления британской разведки использовал в своем исследовании неподтвержденную информацию, был получен вполне прямой ответ: "Это были коммерческие разведывательные отчеты — и это было очень заметно. И поэтому есть вопрос, почему они оказались там, где они оказались, а также откуда они появились, кто заказал эти отчеты и так далее".
Сэр Скарлетт, высокопоставленный британский шпион, проявил большую смелость. Именно смелость требуется для того, чтобы назвать "досье Стила" политической заказухой, заявить, что к досье нет доверия, и подчеркнуть, что подтверждения оно не получит никогда.
Несмотря на то что большая часть американских и тем более британских СМИ будут игнорировать его позицию, сам факт ее появления в публичном пространстве указывает на то, что по крайней мере определенная часть англосаксонской элиты отказывается делать вид, что она верит в русофобские сказки, слепленные на коленке на деньги одного из влиятельных кланов американского политического класса. Не нужно питать иллюзии: по ту сторону геополитических баррикад у нас нет друзей, но даже возвращение конфликта по линии Вашингтон — Москва в более-менее вменяемые рамки и правила эпохи старой холодной войны XX века будет уже намного лучше, чем сегодняшнее тотальное безумие.
Приятно видеть, что в Вашингтоне и Лондоне еще есть те, кто это понимает.
