Поставлена точка в длившемся почти три с половиной года деле об антинатовской акции на военной базе Адажи. Для обвиняемых это, скорее, не точка, а восклицательный знак: все трое полностью оправданы. Решение Сената Латвийской Республики окончательное, обжалованию не подлежит.
Как лопнуло шпионско-террористическое дело
Коротко напомню, как развивались события. Летом 2015 года российские нацболы Александр Куркин и Андрей Попко проникли на базу Адажи, где проходили учения НАТО Saber Strike - 2015. Подняли знамя цветов георгиевской ленты и с развернутым флагом прошагали до здания, где размещался штаб учений. Успели раздать листовки с призывом к американским военным отправляться домой, после чего были задержаны патрулем.
Полиция безопасности начала уголовный процесс по грозным статьям "шпионаж" и "терроризм". Меня присоединили к делу как пособника — якобы я провел предварительную разведку, а также помог приобрести лестницу, с помощью которой участники акции преодолели проволочное заграждение базы.
Около четырех месяцев Куркин и Попко провели в Рижской центральной тюрьме. В отношении меня ограничились полицейским надзором и подпиской о невыезде.
Затем — ввиду явной абсурдности — обвинения в шпионаже и терроризме были сняты, дело переквалифицировали в "хулиганство". Суд первой инстанции осудил Куркина и Попко на 3 месяца 27 дней лишения свободы (ровно тот срок, который они уже отсидели), меня — оправдал. Во второй инстанции были оправданы все обвиняемые. Прокуратура приговор опротестовала, но Сенат протест отклонил.
Строго говоря, Куркин и Попко, проникнув на военную базу, совершили правонарушение. Оно так и называется в латвийском Кодексе административных нарушений — "самовольное проникновение на военный объект", статья 194.3. За него полагается наказание — штраф до 70 евро. Если следовать закону, именно эту статью должны были применить к участникам акции.
Но сотрудников ПБ такая мелочь, как закон, не интересовала. Они были возбуждены открывшейся волшебной перспективой крупного шпионско-террористического процесса. Поймали "зеленых человечков", "вот оно, живое доказательство российской угрозы, в наших руках!.."
В итоге все обвинения лопнули как мыльный пузырь.
Занимательная статистика
Это не первое дело, в котором Полиция безопасности, что называется, облажалась. Свежий пример: буквально на днях Курземский районный суд оправдал Иллариона Гирса, обвиненного в разжигании национальной ненависти. А уж если углубиться в историю… Из бессчетного числа дел, которые ПБ возбуждала против меня, три дошли до суда и по всем трем я был оправдан.
Вспомним ополченца ДНР Артема Скрипника, которому предъявлялись тяжелейшие обвинения, прокуратура требовала для него 15 (!) лет лишения свободы, а в результате суд первой инстанции его оправдал. Вспомним и дело Евгения Осипова о "глумлении" над красно-бело-красной ленточкой, где тоже все закончилось оправданием.
Если брать недавнее прошлое, на моей памяти всего два дела политического характера, возбужденных Полицией безопасности и увенчавшихся окончательным обвинительным приговором в суде. Первое — Мартиньш Гринбергс в 2017 году был осужден на длительный срок заключения за участие в военных действиях в рядах ИГИЛ*. Второе — в августе 2018 года житель Алуксне Юрий Стилве получил условный срок за шпионаж в пользу России.
Про игиловца* я мало что знаю, а что касается дела Стилве, то оно достаточно мутное. Он признал свою вину, поэтому рассмотрение в суде происходило без предъявления доказательств. Фактически приговор вынесен только на основании признания обвиняемого. Процедура законная, но оставляет сомнения. Может, у человека выбили признание, или он просто испугался и оговорил себя в обмен на обещание легкого приговора.
Суды не являются бессильным придатком спецслужб
В связи с провалами ПБ в судах многие задаются вопросом: справедливо ли называть Латвию "полицейским" или — того более — "фашистским" государством? Ведь получается, что в стране существует независимый суд, защищающий человека от произвола спецслужб.
Дам свое объяснение ситуации. Хорошая историческая аналогия: знаменитый процесс над Георгием Димитровым в Лейпциге в 1933 году. Как известно, нацисты обвиняли Димитрова и еще нескольких коммунистов в поджоге берлинского Рейхстага. Но суд Димитрова оправдал.
Неужели нацисты, обладавшие к тому моменту всей полнотой власти в стране (Гитлер — глава правительства, все партии, кроме НСДАП, разогнаны или самораспустились), не могли надавить на судей, чтобы те вынесли "правильный" приговор?
А вот, оказывается, не могли. Это ведь еще только 1933 год, судебную систему за несколько месяцев не сломаешь. Чтобы сломать, надо "зачистить" особо принципиальных судей, менее принципиальных — запугать или подкупить, а кроме того — подготовить в университетах юристов нового типа, которые будут в своих решениях руководствоваться не правом, а нацистской идеологией и политической целесообразностью. На это нужны годы.
Я привел пример того, как полицейское (мягко говоря) государство может в какой-то отрезок времени сочетаться с относительно независимой судебной системой.
Так вот, латвийская судебная система на данный момент не является бессильным придатком правительства и спецслужб. Это не похвала, а простая констатация факта, основанная на реальной статистике приговоров по делам политического характера.
Почему сложилось именно так, а не иначе? Полагаю, все просто: латышские политики боятся и ненавидят друг друга. Вспомним, как перед выборами "новые консерваторы" отгружали бочками компромат против СЗК и Нацблока. Ну и те тоже огрызались…
Более-менее независимая судебная система — гарант того, что партия, добравшаяся до рычагов власти, не отправит в "расход" партию-конкурента, оставшуюся в оппозиции. А такое вполне может произойти, если суды полностью "лягут" под правительства и спецслужбы. Вопрос личной безопасности, ничего более.
Для активистов, защищающих права и интересы русских жителей Латвии, это безусловный плюс. При грамотной юридической защите и общественной поддержке у нас есть шанс отбиться от обвинений, которые Полиция безопасности фабрикует уже почти конвейерным способом.
* Запрещенная в России и ряде стран террористическая организация
