В предвыборной программе, опубликованной на сайте РСЛ, НАТО упоминается в двух пунктах, отнесенных к области международных отношений и региональной безопасности. Партия предлагает отказаться от дальнейшего расширения НАТО и перейти к демилитаризации Латвии. Снизить военные расходы, снизить концентрацию военных сил по обе стороны границы НАТО с Россией, а в целом — вернуть военно-политическую ситуацию в регионе к уровню, существовавшему до 2015 года.
Понятно, почему эти пункты появились в программе партии. Западные санкции, к которым радостно присоединилась Латвия, и ответные российские санкции не только быстро убили целые отрасли, ранее успешно работавшие на экспорт в Россию, но и поставили под угрозу существование транзита – важнейшей статьи заработка для страны. Рост военных расходов не только отбирает деньги у образования и здравоохранения, но и вызывает серьезные подозрения в злоупотреблениях – а как еще назвать покупку огромного количества военного металлолома, списанного за ненадобностью в "старых" странах НАТО.
И самое главное. Вся эта военная активность, доходящая временами до истерики, ротация иностранных войск, постоянные военные учения — вовсе не увеличили безопасность Прибалтики и Латвии, скорее наоборот. Само присутствие натовских подразделений на границах России стало фактором дополнительной угрозы и нестабильности. Недавний инцидент во время учений в небе над эстонским городом Отепя стал этому идеальным примером.
Ракета "воздух-воздух" AMRAAM, которой испанский истребитель случайно (или неслучайно) пульнул в белый свет, имеет дальность от 70 до 180 километров в зависимости от модификации. То, что такая ракета вполне могла долететь до Таллина, Резекне или окрестностей Риги, следует считать мелочью, недостойной упоминания – свои люди, разобрались бы в рамках НАТО. Но та же ракета легко могла бы пролететь и до Пскова, это всего около ста километров от точки пуска. Как отреагировала бы Россия на натовскую ракетную атаку своего областного центра с территории Прибалтики, можно только догадываться.
А еще ракета вполне могла бы навестись на какой-нибудь пассажирский самолет – собственно, ее радиолокационная головка самонаведения для этого и предназначена. И мы бы сейчас имели повторение истории 2001 года, когда во время учений с похожим уровнем раздолбайства украинские ракетчики сшибли российский рейсовый самолет над Черным морем.
Но и помимо этого случая, чреватого международным конфликтом, хватает и других проблем, вызванных присутствием НАТО на нашей территории — от постоянных конфликтов иностранных солдат с местным населением до крупных пожаров и даже человеческих жертв. Назвать весь этот бардак "повышением безопасности" и "укреплением стабильности" язык не поворачивается, поэтому желание Русского союза Латвии избавиться от такого счастья вполне логично.
Однако обещания вывести Латвию из НАТО в программе РСЛ нет. И на это имеется как минимум две причины.
Во-первых, членство страны в НАТО повышает ее кредитный рейтинг в глазах всех значимых рейтинговых агентств. Этот факт может нравиться или не нравиться, но при прочих равных условиях страна — член НАТО получит кредит дешевле. А за годы латышской власти страна уже набрала кредитов более чем на 40% от ВВП. Да и в будущем, судя по отношениям с Россией, без кредитов Латвия обойтись не сможет, а значит, ей снова и снова придется перекредитовываться.
Во-вторых, чрезвычайно важное значение имеет внутреннее устройство Североатлантического блока. Все решения в этой организации принимаются консенсусом, то есть единогласно. В процедуре принятия решения в принципе отсутствует такое понятие, как голосование — консультации по каждому вопросу длятся до тех пор, пока не достигнута договоренность. И эта процедура, существующая со дня основания НАТО, может принести много пользы тому, кто будет иметь смелость ею воспользоваться.
Лучший пример — Венгрия. Стоило украинским националистам запретить образование на языках нацменьшинств, среди которых заметную долю составляют этнические венгры, как правительство Орбана намертво заблокировало любое сотрудничество Украины с НАТО. И если вспомнить упорство, с которым венгерское руководство ради своих национальных интересов конфликтовало с Евросоюзом, можно предположить, что и в случае НАТО Венгрия не уступит до тех пор, пока не получит желаемый для себя результат.
Другой пример — прямо сейчас два члена НАТО, США и Турция, вступили в конфликт по целому ряду вопросов, от торговли до сотрудничества с Россией и Ираном. И будьте уверены, даже в случае обострения этих конфликтов Турция ни в коем случае не покинет НАТО. Наоборот, рано или поздно Турция воспользуется механизмами НАТО для давления на США, блокируя нужные американцам инициативы.
Членство в НАТО — всего лишь инструмент, которым имеют возможность пользоваться латвийские политики. Сам по себе инструмент не может быть хорошим или плохим, он может быть более или менее эффективным, использоваться правильно или неправильно, в полезных для народа Латвии целях или во вредных, как сейчас.
До сих пор правящие латыши использовали членство в НАТО для разжигания конфликта с Россией. Конфликт этот, с одной стороны, жизненно необходим правящим латышам, чтобы мобилизовать латышского избирателя, выдавить или ассимилировать русскоязычное меньшинство и закрепить тем самым этнократический режим. А с другой стороны, именно в условиях конфликта с Россией нарушения прав и свобод, неизбежные в процессе построения "Латвии для латышей", будут привлекать меньше внимания международных и правозащитных институтов.
Но тот же самый инструмент в правильных руках вполне может послужить интересам развития Латвии и повышения благосостояния ее народа – примерно так, как это написано в программе РСЛ. Просто до сих пор ни этот инструмент, ни сама Латвия в правильных руках еще не побывала.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
