Безработица, дефицит товара и жилья, инфляция, крах бюджета и другие "прелести" ждут Латвию, если программа реэмиграции вдруг сработает, а Полиция безопасности не ловит в интернете насекомых, которые угрожают латышам, но занимается невинными высказываниями Шноре
Возвращаться — плохая примета
Что бы случилось, если бы все "понауехавшие" вдруг решили вернуться? Таким вопросом задался портал Kas Jauns, переадресовав его экспертам.
Как известно, чтобы вернуть порядка 200 тысяч уехавших латвийцев за последние два десятка лет в поисках лучшей жизни, в стране и особенно за ее пределами — в Англии, Ирландии, Германии и Норвегии — проводятся всевозможные кампании. Но что случилось бы, если бы желание, загаданное правительством и депутатами, в один прекрасный день сбылось? Чтобы тогда стало с Латвией и с нами?
Так, экономист Swedbank Агнесе Буцениеце сказала, что, если бы уехавшие решили возвращаться на родину постепенно, чтобы здесь жить и работать, это благотворно сказалось бы на экономике. Однако не дай бог, все решили бы вернуться сразу — это означало бы шок. Эти люди не смогли бы сразу устроиться на работу, поэтому уровень безработицы подскочил бы до 30%. Замедлился бы рост зарплат. Значительно увеличился бы спрос на товары и услуги, на жилье, соответственно — цена на них выросла бы.
Кстати, подобные катастрофические сценарии рассматривают и в соседней Литве, продолжает портал. Экономист литовского Swedbank Нериюс Масюлис признался, что страну ожидала бы настоящая катастрофа, если бы все решили вернуться. Литва недосчиталась бы примерно миллиарда евро денежных переводов в год (для Латвии эта сумма оценивается в 600 млн евро). Пострадал бы бюджет, так как увеличились бы выплаты на всевозможные пособия.
Русские насекомые опасны для латышей?
В своей колонке в Neatkarīgā Rīta Avīze публицист Элита Вейдемане жалуется на нерасторопность Полиции безопасности, которая не реагирует на ее заявления, но при этом проявляет прыть в деле о "русских вшах".
Журналистка приводит слова неизвестного "советского военного", якобы опубликованные им в социальной сети Facebook именно 9 мая.
Происходило это в День Победы, когда по улицам шагали участники "полка мертвецов (речь, разумеется, о "Бессмертном полке")", — пишет Вейдемане.
По ее словам, угрозы "закайфовавшего от общения с призраками индивида" совсем не кажутся ей смешными, потому что даже невинные с виду фанатики могут дорасти до настоящего терроризма. Поэтому в таких случаях бдительная гражданка каждый раз пишет заявление в Полицию безопасности, просит проверить намерения такого человека и "прояснить вопрос: действительно ли массовое убийство по этническому признаку — это именно то, что нам нужно?"
Через пару недель приходит ответ — письмо получено, но ПБ уведомляет жалобщицу о том, что, в соответствии с законодательством, поданные в электронном виде заявления должны содержать электронную подпись. А при отсутствии таковой власти имеют право не рассматривать заявление.
"Если единожды впустишь русскую вошь в шубу, ее будет очень трудно оттуда выгнать", — эту фразу использовали в своих научных трудах и другие историки. В том числе доктор исторических наук Инесис Фелдманис в своей статье в Latvijas Avīze в 2009 году.
"Но тогда почему-то никто в ПБ не жаловался, а на этот раз, накануне выборов, почему бы не продемонстрировать бдительность? Оказывается, ни один историк не должен цитировать источники, так как они могут обидеть славных людей," — возмущается Вейдемане.
Возмущенный автор статьи выражает надежду на то, что Латвия не является протекторатом Кремля, и Полиция безопасности будет рассматривать в том числе и заявления, которые могут затронуть чувства чистых сердцем колонизаторов. И может быть тогда, не дожидаясь ее электронной подписи, они начнут искать "насекомых, которые угрожают мочить латышей".
Латыши еще не пробовали демократии
Активный деятель Народного фронта Латвии, доктор искусствоведения, преподаватель журналистики Абрам Клецкин ставит под сомнение столетний юбилей Латвии и считает, что стране еще далеко до демократии, пишет Neatkarīgā Rīta Avīze.
По его словам, мир сегодня переживает сложный переходный период, его исход пока еще неясен, и есть разнообразные варианты для того, чтобы сделать эту землю нежилой.
"Главная проблема латвийцев в том, что Латвия далека от демократии, — уверен Клецкин. — В Латвии есть демократия? Глупости! И не потому, что кто-то тут специально ей противодействует. А потому, что Латвия всегда была под чьим-то управлением. Поэтому люди, живущие здесь, собственно демократии никогда и не видели".
По его словам, демократия здесь начинается тогда, когда люди определяют сами для себя, что им нужно. А народным избранникам надо прислушиваться к тому, чего хочет народ, и воплощать это в жизнь. Они должны находить способы, как это осуществить.
Еще одна проблема Латвии в том, что никто ни за что не отвечает. И это приводит к тому, что тут вечно ищут виноватых, но дальше вопроса "Кто виноват?" дело не идет. А надо искать ответ на вопрос "Что будем делать?" и вместе двигаться вперед, уверен Клецкин.
"С одной стороны, очень удобно жить, когда есть начальник, — пишет публицист. — Он за все отвечает, он все улаживает. Балтийские немцы говорили, что латыши — очень хорошие исполнители. Дай им задание, и они все сделают — правильно и до конца. Но они ни за что не отвечают. Как можно позволить им самим распоряжаться своей жизнью? Латвийская интеллигенция появилась поздно — в XIX веке. Тогда все началось, но времени с 1918-го по 1940-й было слишком мало для обретения демократического опыта".
"Сегодня главный вопрос — есть у тебя деньги или нет. Какая демократия?— вопрошает он. — О какой демократии можно говорить — посмотрите на ту же Америку. В Европе тоже все рассыпается. Евросоюз не способен работать как истинная демократия".
Осложняет развитие демократии здесь, по его мнению, и то, что средний класс и новая интеллигенция еще недостаточно развиты, школьные учителя — бедные и неуважаемые, а местные СМИ нельзя назвать независимыми.
