РИГА, 22 мар — Sputnik, Евгений Лешковский. 22 марта отмечается День Балтийского моря. Основная цель праздника привлечь внимание общественности к вопросам охраны окружающей среды региона. А экологических проблем, требующих незамедлительного вмешательства, у нашего моря предостаточно, и одна из них связана со страшным наследием войны.
Информация появилась с подачи эксперта российского Совета по стратегическому анализу проблем внешней и внутренней политики генерал-майора в отставке Бориса Сурикова.
Потом на Балтике несколько лет подряд проводились экспедиционные научно-исследовательские работы. И если Россия де-факто раскрыла информацию, как спецподразделения СССР топили химоружие, то Великобритания и США — нет. Они в 1997-м продлили еще на 20 лет гриф секретности, наложенный ранее на любую информацию о затоплении на Балтике БОВ. Окончательный срок истекает в нынешнем году.
В нашей стране темой химоружия уже почти 20 лет занимается экологическая организация "Латвийский зеленый мост" (ранее называлась "Латвийский зеленый крест" — ЛЗК), которой руководит Артур Плотниекс.
"Главной целью организации всегда было создание службы постоянного мониторинга экологической ситуации в море, ведь есть данные, что БОВ давно вытекают из проржавевших бочек на дне. Как только организация появилась, мы начали стучаться во все двери — Министерство обороны ЛР, Национальные вооруженные силы, министерство среды, парламент, канцелярию президента. Несмотря на аргументы, которые мы называли, и документы, которые показывали, от госструктур звучало: нет проблемы, все надумано.
Прошло сколько-то лет, как вдруг и Минобороны, и даже президент (тогда Вайра Вике-Фрейберга) вспомнили о химоружии — когда Россия решила протянуть по дну Балтики газопровод в Германию в обход Латвии. Хотя газопровод проходил вовсе не в тех местах, где затоплено химоружие, о нем тут кричали громко: из-за Кремля случится залповый выброс БОВ!
Но потом, видимо, уже со стороны Европарламента (ЕП) сказали Латвии: да, проблема с химоружием актуальна, но негоже ее использовать исключительно в политических целях, причем настолько явно. И снова молчание. Но в 2017-м о химоружии должны вспомнить", — подчеркивает эколог.
Угроза исходит со дна
Насчет Европарламента замечание неслучайное. В свое время инициативу ЛЗК поддержала депутат Татьяна Жданок: информировала коллег по службе, организовала ряд конференций с участием европарламентариев. А потом помогла провести в парламенте Дании письменный опрос "о химоружии в Балтике": что думают о проблеме. Оказалось, там лишь единицы в курсе дела. А Данию выбрали неслучайно.
Согласно секретному протоколу Потсдамской конференции, трофейное химоружие нацистской Германии подлежало уничтожению. СССР, Великобритания и США обнаружили и собрали на оккупированной территории нацистской Германии более 305 тысяч тонн боеприпасов и емкостей с БОВ: свыше 270 тысяч — в западной зоне, а 35 тысяч — в восточной. СССР топил те самые 35 тысяч тонн (30 тысяч — около Борнхольма, 5 тысяч — в районах 213 и 214 в 65-70 милях юго-западнее Лиепаи). Англичане и американцы топили в проливах Скагеррак, Каттегат и еще где-то.
И вот 1997 год. Миновало 50 лет с даты подписания секретного протокола — и пора снимать гриф секретности
с информации о той операции. В Норвегии, без освещения СМИ, собрали совещание представителей заинтересованных государств и стран — организаторов затопления БОВ. В числе прочих там представили доклад о результатах российско-шведской экспедиции на научно-исследовательском судне "Профессор Штокман", где главным был руководитель Атлантического отделения Института океанологии Российской академии наук профессор Вадим Пака.
Этот доклад немногим ранее президент фонда "Экология ХХI век", академик РАН вице-адмирал в отставке Тенгиз Борисов передал руководству своей страны. Во время той экспедиции обнаружили сильные протечки БОВ из уже проржавевших насквозь бочек в проливе Скагеррак и не только там. И вблизи других мест затоплений на дне обнаружены иприт (в виде желто-зеленой желеобразной массы), люизит и другие БОВ, в грунте были многократные превышения содержания мышьяка.
Ученые исследовали и районы в Гданьском заливе, и в 65-70 милях от берега Лиепаи. Там тоже обнаружили иприт — в районах, где ведется активный лов рыбы. А еще там обнаружили микроорганизмы, толерантные иприту и продуктам его разложения. Эти микроорганизмы являются кормом планктона, а тот — рыбы…
Запад ставит табу
В 1997-м по поручению Бориса Ельцина российская делегация в Осло, во время той самой встречи, проинформировала представителей стран Балтийского региона о ситуации, а также — об отечественных ноу-хау-технологиях, позволяющих изолировать экологически опасные объекты прямо на дне.
Но ответа от западных стран не последовало. Представители европейских стран и НАТО предпочли не заметить предупреждения и предложения, опасаясь паники на рыбном рынке и в туристической индустрии, что сулило бы потери миллиардов долларов.
И вскоре, в том же году, Великобритания и США продлили гриф секретности на любые документы, связанные с операциями по затоплению химоружия странами Запада.
"Спустя несколько лет мы начали рассылать письма руководителям стран, окружающих Балтийское море, чтобы нам высказали: в курсе ли проблемы — и какие видят пути ее решения. Пришел ответ из России: готовы предоставить необходимую информацию о проблеме, поскольку это не является секретом. Потом мы встречались с представителями организации "Экология ХХI век", а также были контакты с Госдумой.
От глав европейских стран получали отписки. Равно как и от Хельсинкской комиссии (HELCOM) — ведущей организации по защите среды нашего моря. Она похвалила нас, что занимаемся полезным делом, но, оказывается, у нее нет информации ни о протечках БОВ (почему-то российские данные не учитываются), ни даже о точных местах затопления химоружия. К слову, единственное, что HELCOM за все годы сама сделала "по проблеме", — выпустила буклеты для рыбаков: что делать, если в тралы попали бочки и снаряды с БОВ (их тут же надо бросать обратно за борт)", — говорит Артур Плотниекс.
Если завтра рванет…
Собеседник рассказал, что изначально после войны было решено топить химоружие на больших глубинах Атлантического океана — в поврежденных трофейных судах Германии. Но, оказалось, нет соответствующих средств безопасной доставки всего этого и оборудования, чтобы провести операцию. И все это добро затопили на Балтике, причем не только в судах, но и россыпью.
"С одной стороны то, что топили россыпью, — лучше: не произойдет залпового выброса БОВ из проржавевших емкостей. Понятно, меньше химии в Балтике не будет, но не случится концентрированного выброса. Но затопления россыпью затрудняют работы по локализации мест, где лежат бочки и снаряды", — говорит Артур Плотниекс.
В 2000-х информацию ЛЗК подтвердил и советник РАН, эколог Алексей Яблоков. Хотя он и пытался успокоить: морская вода при медленном поступлении в нее БОВ способна разложить их хотя бы в некоторой степени. А если случается залповый выброс БОВ, покоящихся в судах, это приводит к страшнейшей экологической катастрофе, и не только Балтийского региона.
Одним из первых, еще в советские годы, об этом говорил доктор технических наук Михаил Тявловский, член Белорусской академии наук. Лет десять назад представители ЛЗК встречались с ним в Минске. Михаил Доминикович рассказывал о технологиях: как можно места локального затопления БОВ накрывать саркофагами из материалов исключительной прочности.
Опасная рыба
Россия ранее обращалась к США и Великобритании с предложением рассекретить их часть информации, чтобы общими усилиями искать пути защиты Балтики от реальной угрозы. Если, конечно, еще не поздно…
"Насколько мы знаем ни HELCOM, ни страны Запада пока не намерены приподнимать завесу тайны. Но давайте, наконец, организуем службу постоянного мониторинга и будем следить за качеством воды на Балтике, и начнем регулярно брать пробы грунта, хотя бы в районе Лиепаи, чтобы более-менее точно представлять картину происходящего.
Еще в 1960-е немецкий генетик Шарлота Ауэрбах утверждала: достаточно одной-двух молекул иприта или люизита, чтобы у человека происходило изменение генетического кода ДНК и в роду на протяжении нескольких поколений были разные отклонения. Это ли не аргумент, чтобы пристально изучать ситуацию на Балтике и решать проблему?" — говорит Артур Плотниекс.
