РИГА, 18 окт — Sputnik, Владимир Дорофеев. На минувшей неделе в Хельсинки прошла конференция, посвященная медийной раздробленности русскоязычных сообществ в Европе. То есть, говоря по-простому, проблемам мигрантских газет, журналов и теле-, радио- и прочих интернет-редакций. Говорили о разном — о независимых российских СМИ в эмиграции, о поддержке политики Кремля со стороны русскоязычных эмигрантов в Германии, о русских диаспорах в Англии и русскоязычных медиа в Финляндии.
О российской цензуре помним, о европейской — нет
Красной нитью сквозь выступления первого дня прошла проблема "кремлевской пропаганды" и необходимости контрпропаганды. С учетом того, что докладчика со стороны российских государственных медиа не было, дискуссия выглядела довольно однобоко.
Так, адъюнкт-профессор Французского университета Гренобль-Альпы Ольга Бронникова рассказала аудитории о проблемах, связанных с "государственной российской цензурой" в независимых российских СМИ. В пример она привела интернет-порталы grani.ru и Meduza и коротко рассказала, как они борются с запретами.
Как рассказала Ольга Бронникова, grani.ru, находясь под запретом Роскомнадзора, все время меняют зеркала и теряют из-за этого аудиторию. Латвийский Sputnik тоже столкнулся со схожей проблемой, его заблокировали в доменной зоне.lv, но после перехода в доменную зону.com Sputnik свою аудиторию даже увеличил. То есть запрет послужил хорошей рекламой.
Также не слышал, чтобы у латвийских кабельных операторов были проблемы с продажей телеканала "Россия". Несмотря на огромную конкуренцию телеканалов, зрители готовы платить за этот канал, и аудитория "России" в Латвии огромна.
А что вы хотите? Хорошо сделанный продукт всегда хорошо продается. Я не хочу сказать, что все претензии к телеканалу со стороны латвийских чиновников были безосновательны. Но программы этого телеканала интересны, их хорошо смотрят, и запрет только увеличивает интерес к ним.
Германия под влиянием Путина
Митрохин, как и другие докладчики, говорил о феномене "выдуманного образа Родины" и необъективности мигрантов. Рассказывал, что Кремль имеет сильное влияние на тех, кто бежал из-под его власти. Что, к примеру, в Донбасс поехали воевать около 200 русскоязычных военнослужащих Германии. Все это тревожило докладчика, а еще более аудиторию. Как противостоять пропаганде Кремля? Именно этот вопрос чаще всего поднимали и докладчики, и зал.
Корреспондент Sputnik спросил у Митрохина, чем отличаются "пропутинские маргиналы" в Германии от антипутинских? Вопрос довольно актуальный для Латвии, где хватает и тех, и других. Митрохин ответил, что, дескать, в Германии "пропутинские маргиналы" заметнее, создают микропартии и собирают митинги в 1000 человек, в то время как "антипутинские маргиналы" такого масштаба ему не попадались.
Русские мигранты в Европе
Вниманию публики были представлены также внушительные исследования русскоязычных диаспор.
Оказывается, существует "цифровая" диаспора, то есть диаспора, объединенная не личными встречами, а связями в интернете. Есть "случайная" диаспора – объединение русских в стране, куда никто из них не иммигрировал, а оказался в результате развала СССР. То есть жил человек на родине, хоп — и оказался на чужбине. Представители и цифровой, и случайной диаспор ведут себя не так, как представители настоящих мигрантских диаспор. Но и для тех, и для этих характерен феномен "заново придуманной родины", в формировании которого значительную роль играет телевидение.
Честно говоря, основной вопрос, с которым участники дискуссий обращались друг к другу: "Как противостоять российским медиа?" — лично у меня вызывал отторжение своей очевидностью. Любой мигрант — это потребитель. Когда есть возможность выбирать, он выберет более качественный продукт. Мигрантская пресса очень редко обладает ресурсом, достаточным, чтоб конкурировать с российскими медиа. Единственное, в чем пока проигрывают российские СМИ за рубежом, – это в освещении местных новостей. Но и при этом сегодняшнее влияние России на русских мигрантов, благодаря кабельным каналам телевидения и интернет-сайтам, огромно. Рассуждения же образованных людей о том, как бы бесплатно объяснить мигрантам, что точка зрения европейских стран более верна, – вызывали жалость.
Как человек, живущий на разломе условных европейской и российской культур, могу заметить, что медиа ведут войну с обеих сторон. В такой атмосфере веры нет никому, а смотреть предпочитают не тот ресурс, что более достоверен (ведь приемы пропаганды позволяют себе все медиа), а тот, что интереснее.
Не хотелось бы уподобляться выступающим и мазать черной краской всех – часть докладчиков была объективно-нейтральна и вопросов пропаганды не касалась вообще, говоря только о разнице культур, о том, как организован мигрантский мир. Но были и те, кто "в борьбе с кремлевским драконом" сам превращался в дракона, и эти метаморфозы были отталкивающими и неприятными. В критике российской прессы признаки объективности присутствовали, но самой объективности не было и в помине. И только что разве отличная организация самой конференции говорила о том, что прошла она в Европе.
