Например, в НАТО состоит Турция, сбившая российский самолет в небе Сирии. То есть, с точки зрения МИД России Литва оказалась хуже Турции. А ведь ещё пару месяцев назад Москва и Анкара стояли на грани войны.
Я уже писал, что политика балтийских государств, направленная на создание очага политической напряженности на российских границах, в первую очередь ставит под угрозу безопасность самих этих государств. Тогда меня обвинили в подталкивании России к превентивной агрессии против прибалтов. На деле же я всего лишь зафиксировал давно известную политическую максиму: если с вами граничит страна-провокатор, пытающаяся втянуть вас в военный конфликт, то рано или поздно события могут выйти из-под контроля.
Ни для кого не секрет, что любой генеральный штаб любого государства обязан отрабатывать варианты уничтожения группировки войск вероятного противника, сосредоточенной вблизи границы. А страны Балтии в целом и Литва в частности активнейшим образом сражаются за создание на своей территории крупной группировки НАТОвских (преимущественно американских) войск, нацеленной против России.
Поводом служит явная неспособность армий стран Балтии защитить свои территории в случае конфликта с Россией. Проблема, однако, заключается в том, что чем слабее региональная группировка НАТО, тем меньше шансов, что возникнет конфликт с Россией. Сами прибалты проявляют смелость, только когда можно оперативно спрятаться за американскую спину. Следовательно, не будет войск США — и они резко сбавят тон.
Впрочем, в Литве, Латвии и Эстонии считают, что есть ещё один шанс — под предлогом российской опасности разместить на своей территории побольше НАТОвских войск и пусть НАТО за них платит.
Аренда территории под базу – деньги. Компенсация экологического ущерба – деньги. Пользование полигонами и прочей инфраструктурой – деньги. А еще будут создаваться рабочие места на базах: должен же кто-то защитникам полы мыть, носки стирать и еду готовить. А инфраструктура развлечений вокруг расположения частей? А отдых на морском побережье?
В общем, три страны затребовали себе от 5 до 7 бригад и зажмурились от счастья, представляя, как на них прольется золотой дождь. Но не тут-то было.
США немедленно сообщили, что расчеты их штабистов показывают, что даже если загнать сюда четверть сухопутной группировки НАТО в Европе (как вариант, треть всех развернутых бригад первой линии вооруженных сил США) регион все равно не удастся удержать в лобовом столкновении с Россией (таковы особенности его географического расположения). Поэтому, ни о пяти-семи, ни даже о трех бригадах не может быть и речи.
В лучшем случае НАТО, как обещало, разместит одну бригаду, и ту на ротационной основе. То есть, пара батальонов в регионе, а остальные две трети бригады — где-то в местах постоянной дислокации в Европе. Периодически эти батальоны меняются местами. Более того, если страны Балтии хотят, чтобы их охраняли США, не только как более сильные, но и как более богатые, то США мечтают возложить эту почётную обязанность на немцев, которые платить за себя будут сами.
Конечно, батальоны приходят и уходят, но штабы и кухни остаются. Их сотрудникам надо где-то жить – вот тебе и база, вот тебе и деньги. Но база одна, а не три-пять-семь, как мечталось. На всех не хватит. Осчастливлен будет кто-то один.
Эстонцы в борьбе за базу упирают на то, что они первые на линии фронта. Латыши акцентируют внимание на важности своего географического положения – Латвия делит Прибалтику на две части. Литовцы обращают внимание на то, что они – коридор к Калининграду.
Размещение НАТОвских войск на своей территории – последний шанс получить живые деньги. Русофобия – главный аргумент в борьбе за базу. Судя по заявлению Лаврова, литовцам удалось опередить соперников в этом соревновании.
Для них это – просто бизнес. Ну а что территория и населения становятся возможной мишенью ответного удара – издержки производства. Все равно за время независимости и членства в ЕС Прибалтика потеряла не менее трети от существовавшей на момент распада СССР численности населения.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
