Стыдно не знать (ну хорошо, умеренно позорно) о "чернокожем" скандале вокруг ежегодной американской кинопремии "Оскар", считает Элеонора Рузвельт. Уже который год подряд (конкретно второй) на судьбоносную желтую статуэтку номинируют все меньше черных и все больше белых актеров, а в руки выдают вообще строго розовым или молочным.
Западные социальные сети обошел хэштег #OscarsSoWhite, а наши люди уже основательно отшутились в фейсбуках насчет "давайте теперь присуждать Оскары одноногим (стюардессам, пчеловодам, собакам, половым извращенцам)", а почтенный сэр Гэндальф, как представитель последних, еще и вовремя качнул за традиционно попираемые даже у них на тлетворном Западе права геев. И понеслось.
Впрочем, что именно понеслось — не до конца понятно, но, поскольку хотелось бы остроумно высмеять хоть кого-то в этом шапито, давайте предпримем очередную попытку разобраться с этой непростой темой. Чтобы не огульно.
Надо больше дайверсити! (и пепельницу поменяйте). Политическая корректность такая политическая. Тут из-за обсуждаемого скандала в словари прогрессивной офисной молодежи вошло понятие "дайверсити", обозначающее многообразие, в первую очередь, как мы подразумеваем — этническое.
Diversity — это когда много разных видов участвуют в одном общем деле, проекте или там пищевой цепочке. Как когда строили Вавилонскую башню. Впрочем, там было много дайверсити, но ноль консенсуса. Это типично для ситуации с политической корректностью, поскольку дело это всегда натянутое, неизбежно лицемерное, а результат шаткий, потому что внутренне все участники мероприятия все равно друг друга ненавидят.
Но хотя бы не вслух, тоже большое дело.
"Господа! У этой женщины черный ребенок!"
Так вот, президент американской киноакадемии Шерил Бун Айзекс грустно сказала, что сама расстроена отсутствием дайверсити в этом году и в ближайшее время Академия пересмотрит кадровую политику, чтобы искомое разнообразие привнести. Для удобства, сама Айзекс чернокожая. На минуточку, президент всей этой конторы. Чего бы еще вам хотелось, товарищи негры?— казалось бы, уместно спросить здесь. Многие так и спрашивают…
И вот здесь лежит ключевое расхождение с существующей американской реальностью, основанное, в общем, на неглубоком погружении в тему, а глубокому, собственно, взяться у нас откуда.
Мы ни черта не понимаем в кино! Главнейший вопрос — а были ли достойные фильмы.
Беглый опрос подвернувшихся кинокритиков указывает на две картины: это вышедший в этом году фильм "Голос улиц" об истории хипхоп-группы N.W.A., а также лента "Сотрясение", где сыграл Уилл Смит, жена которого и начала всех подзуживать к справедливому негодованию.
В прошлом году на "Оскар" не выдвинули фильм о Мартине Лютере Кинге, глобусоносную ленту "Сельма", как ни крути — кино эпичное, историческое.
Так вот, если Уилл Смит (и особенно его жена) — под вопросом, поскольку лучшей ролью Уилла Смита есть и остается работа в легкожанровом "Люди в черном", то Спайк Ли нам не дурачок какой-нибудь. Спайка Ли надо уважать. Он любимый режиссер Бреговича, а Брегович — голова. Поэтому, допустим, какие-никакие фильмы есть.
А есть ли у ущемленного меньшинства — чернокожих актеров настоящие причины быть обиженными?
Все равны, но некоторые равнее других
Давайте геев благоразумно прибережем для отдельного холивара, а экстраполируем эту ситуацию на другие меньшинства. Например, на русских в Латвии.
Не правда ли, в Латвии могли бы почаще включать проекты талантливых русских во всякие списки на госпремии, да и в целом больше задействовать в жизни государства и общества?
Например, все мы знаем, что русский музыкант в Латвии практически не имеет площадки и возможности для выхода на рынок, потому что шоу-бизнес заточен под латышей. Но доказать это сложно.
А объяснить эту проблему американцу практически невозможно, он скажет: ну есть же равные возможности, есть же знаменитые успешные русские в вашей Латвии, а богатых русских вообще много, так почему вы ноете?…
Хотя нам виднее, какие есть трудности и местами несправедливое отношение. Мы критикуем, мы яримся, вон, все порталы комментариями и упреками исписаны. Это же не просто так. Не все же сумасшедшие. У нас же есть повод, мы чувствуем неравенство: иногда на работе, иногда в быту, иногда на приеме в больнице… В культурной сфере (как и в политике) — особенно!
Так давайте на минуту предположим, что чернокожим американским актерам тоже виднее. У них есть свои предпосылки, понять которые сходу мы не даем себе труда. Талант действительно есть везде. А возможности — не везде, нам не нужно это объяснять.
Действительно, крайне мало афроамериканцам давали "Оскары", за 80 лет — 32 раза. Тридцать два раза, Спайк! А всего победителей было более, чем 2900 человек. Обидненько, ведь черных в Америке как русских в Латвии — тьма!
За последние годы "Оскар" получали чернокожие актеры:
- 2006: Форест Уитакер — "Последний король Шотландии"
- 2004: Джейми Фокс — "Рэй"
- 2001: Дензел Вашингтон — "Тренировочный день"
- 2001: Хэлли Берри — "Бал монстров"
- 1963: Сидни Пуатье — "Полевые лилии"
То есть, вроде и есть прецеденты, но маловато.
Ну там, за песни еще давали. Сладкоголосому Джону Легенду, например. Не дать "Оскара" Джону Легенду невозможно, он слишком прекрасен, кто бы ему отказал — но ведь это не "актерский" приз, будем честны. Это как бы компромисс. Вроде и дали черному таланту орден, но второстепенный. Они бы еще за баскетбольные сцены в фильмах "Оскары" давали, дескать, смотрите — и прыгаете вы тоже хорошо…
Наверное, Файнс хорошо сыграет, выразительно… Может, и "Оскара" получит.
Только сам Джексон, царствие небесное, сказал по телевизору Опре Уинфри в 1993 году, что не хотел бы, чтобы его играл белый. Певец тогда подчеркнул, что гордится тем, что он афроамериканец.
Ему тоже было виднее.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
