Сегодня посчастливилось посетить прекрасное по своей знаковости мероприятие. Презентацию домашней страницы AREM – ассоциации русских, лояльных к Латвии. Ну, как "посетить"... Некорректное слово. Поприсутствовать.
Узнав, какое СМИ мы представляем, организатор Дмитрий Саввин сразу заявил, что общаться с кремлевскими пропагандистами он не намерен. Ткнул пальцем в стоящих рядом журналистов TV3: "Вот это — СМИ. А вы — не СМИ! И с такими, как вы, здесь никто говорить не будет". Остальные присутствующие лояльные русские тоже взглядом дали понять, что кина не будет. От дальнейшей дискуссии Дмитрий тоже ушел. К журналистам. Рассказывать про лояльность, свободу слова и кремлевских пропагандистов.
Помещение, в котором было заявлено проведение мероприятия, тоже оказалось закрыто. Из обрывков разговоров мы поняли, что откроют минут через десять. Переглянулись, решили не дожидаться. Нет, не потому, что мы гордые — упаси господи. Просто лояльные русские дали понять, что нам тут не рады. Ну и ладно.
На самом деле, я считаю себя лояльным русским. По ряду причин. Я, например, три недели шатался по Сибири, искал потомков сосланных и съехавших латышей. Нашел, что характерно. Я в совершенстве владею государственным языком, в меру возможностей соблюдаю законы, чту традиции и ценности своей страны. Своей.
И тут приезжает Дима и принимает решение, что я недостаточно лоялен. Ему, получившему статус политического беженца в 2016 году, виднее. Да и бог с ним. Меньше всего мне хочется доказывать свою лояльность к своей стране понаприехавшему Диме. AREM, по всей видимости, пошел по пути рекламной кампании "Нового Единства": определяющим фактором лояльности является не любовь к чему-то, а ненависть к противоположному. Точнее, к тому, что назначили противоположным Дима Саввин и те, кому он пытается понравиться.
Честно — я не расстроен, что мне не удалось взять интервью у Дмитрия. Благодаря моей профессии, мне удается по несколько раз на дню общаться с интересными людьми. Может, Саввин и мог оказаться одним из них — не знаю. Но бороться за право услышать его голос в свой адрес у меня не появилось ни малейшего желания.
Мне интересно другое. Дмитрий не стал искать новых, хитрых путей. Он просто сообщил, что Sputnik Латвия является орудием пропаганды. Что мы все врем, перевираем, переиначиваем и поэтому — недостойны. При этом нам в очередной раз было сказано сакраментальное: "Не читал, но осуждаю".
Парадокс: Sputnik Латвия стал той самой площадкой, которая максимально попадает под определение независимого СМИ. В один и тот же день на портале появляется два диаметрально противоположных материала, про те же марши РСЛ. Цензура отсутствует. Каждое мнение имеет право не только на жизнь, но и на публикацию. Право быть услышанным.
Сегодня у Дмитрия в руках был золотой козырь: возможность дать интервью, быть услышанным определенной аудиторией. В случае если бы я хоть на йоту переврал его слова, у него была бы возможность подать на меня в суд. Прижать, наконец, к ногтю этот "ненавистный рупор Кремля". Сделать так, чтобы нас запретили не просто как СМИ, а как явление.
Но почему-то нет. По какой-то причине проверять нас на честность никто не хочет. А значит, никто не хочет обращаться к аудитории, на которую якобы направлена работа самой ассоциации. К тем самым русским. Дмитрий Саввин не хочет иметь ничего общего с русскими. Обращаться к ним ему тоже неинтересно. Ему интереснее рассказать латышскому каналу про свою лояльность, а потом обвинить "руку Кремля" в том, что мы освещаем его деятельность однобоко.
Уважаемый Дмитрий! Сегодня целый день я пытался найти следы вашего сайта AREM, презентация которого была заявлена. Не нашел.
Я ведь на самом деле хотел задать очень простые вопросы: что такое лояльный русский, чем он отличается от меня, почему вы, приехав в мою страну два года назад, вдруг стали барометром лояльности. Ничего сложного. Вы не захотели говорить. Ваше право, разумеется.
Но видит бог: сегодня вы сделали все, чтобы на портале Sputnik Латвия появилась очередная, "прокремлевская" колонка. Я приложил все усилия, чтобы этого избежать. Получилось так, как получилось.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
