РИГА, 1 окт — Sputnik. Замглавы МИД РФ Александр Грушко дал изданию Baltnews эксклюзивное интервью, в котором рассказал о том, почему Балтия выбрала антироссийскую позицию, кого и почему НАТО считает своими врагами и какое место в планах альянса занимает Сувалкский коридор.
Страны Балтии в НАТО
Сегодня идеал безопасности заключается не в создании региональной системы, которая опиралась бы на военную сдержанность и на инструменты контроля над вооружениями. На самом деле Балтийский регион был самым спокойным в военном отношении. Там не было ни конфликтов, ни споров по границе.
Сочетание разных государств, больших и малых, положение Калининградской области, две нейтральные страны, само Балтийское море, традиции ганзейской культуры предполагали взаимодействие, приграничное сотрудничество, контакты между людьми. Но ради геополитического проекта все было выброшено на помойку истории.
Страны Балтии с большим энтузиазмом роют противотанковые рвы на границах с Россией и Беларусью, размещают там "зубы дракона", обматывают границу колючей проволокой, закрывают пункты переезда. В это время портовая структура портится, железная дорога ржавеет.
Хочу также привести статистику, которая говорит о результате конфронтационной политики. Сегодня численность населения Латвии достигает уровня 1925 года, Литвы – 1958 года, Эстонии – 1970 года. То есть по сравнению с 1991 годом, когда они обрели независимость, людские потери составляют более 30% в каждой из этих республик.
Натовские стратегии представляли дело таким образом: в любом конфликте между Россией и какой-то страной НАТО Москва обязательно ударит в самое слабое место в системе обороны альянса – в Сувалкский коридор, он будет перекрыт. А страны Балтии будут в течение нескольких дней завоеваны, поэтому там надо размещать дополнительные силы, создавать маршруты для выдвижения подкреплений – это сейчас называется "военным Шенгеном".
Надо увеличивать расходы на оборону, добиваться технологического превосходства на всех театрах военных действий и во всех сферах противоборства.
Надо увеличивать расходы на оборону, добиваться технологического превосходства на всех театрах военных действий и во всех сферах противоборства.
Стратегия, которая была навязана Вашингтоном лишь для того, чтобы поддерживать НАТО на плаву и не дать другим схемам обеспечения безопасности реализоваться, была исполнена. В этом смысле страны Балтии подпевали американским и брюссельским стратегам.
Россию все время упрекали в том, что она пытается расколоть Европу, но термины Старая и Новая Европа придумали не мы. Они были придуманы и введены в оборот американцами, которые не скрывали, что они имеют под этим в виду.
Старая Европа – крупные страны, такие как Франция, Германия, Италия, которые время от времени что-то говорят о своих национальных интересах, о том, что место Европы в будущем мире немыслимо без здравых отношений с Российской Федерацией, что нельзя идти на поводу по каждому вопросу Вашингтона, что отношения с США не должны носить вассальный характер.
А новые европейцы – это Польша, страны Балтии, которые "правильно" понимают свои интересы и отождествляют их с национальными интересами Вашингтона. С теми задачами, которые формулируют и выполняют, не задаваясь лишними вопросами. Более того, именно эти страны должны определять и политический климат, и идеологию, и политику в отношении Российской Федерации в тех организациях, в которых они участвуют.
Во многом этот американский план удался. Не только в том смысле, что на европейском континенте возникла новая конфронтация, которой не должно было быть. Она появилась как результат агрессивной политики США, нацеленной на сохранение своего положения. Она также стала результатом полного безмолвия и безволия европейских стран, которые в угоду американским стремлениям пожертвовали собственными национальными интересами.
В европейском политическом контуре появились элиты, которые оторваны от народа и не понимают чаяния европейцев, не осознают глубинных интересов, но готовы безропотно идти за американцами. В первых рядах этих бредущих, к сожалению, страны Прибалтики – наши ближайшие географические соседи.
Их преимущество как раз состояло в том, что они были нашими соседями и в их руках были все инструменты процветания. Оно должно было опираться на весь позитив, который был накоплен в течение многих лет проживания в одном ареале с народами Советского Союза. Они отказались от совместно созданных материальных достижений в сфере энергетики, инфраструктуры, транспорта, культуры.
Анатомия падения
Если обратиться к истории и посмотреть на генезис наших отношений с Латвией, Литвой и Эстонией, которые находятся сегодня в точке замерзания, то есть все основания говорить о том, что это история не сегодняшнего дня.
Когда Советский Союз предоставил им независимость, к власти пришли националистические элиты, которые способом суверенизации своих государств избрали воинствующую русофобию, отказ от российского и советского прошлого, борьбу с историей. Они занялись ее переписыванием и предъявлением оккупационных исков Российской Федерации.
Все это сопровождалось колоссальным наступлением на русский язык. Они отказались от него как от основного ресурса развития в их новой независимой ипостаси. В результате получился совершенно неприемлемый для современного общества феномен массового безгражданства. Напомню, что в этих странах огромное количество людей были лишены гражданства лишь потому, что были русскими.
Что касается борьбы с историей, то она выражалась не только в очернении подвига советского народа и Красной армии в освобождении этих стран от немецко-фашистского ига, но и борьбой с памятниками и героизацией нацистов. На всех международных площадках Россия последовательно ставила вопрос о недопустимости маршей ветеранов Ваффен СС и других проявлений неонацизма. К сожалению, в то время нас никто не слушал.
Страны заявили, что собираются вступать в НАТО и ЕС. Мы знаем, что тем, кто придерживается русофобской политики, можно получить от Запада индульгенцию на любые отступления и нарушения международных обязательств. Латвия, Литва и Эстония брали их, присоединяясь к ОБСЕ, вступая в Совет Европы, подписывая соответствующие конвенции, в том числе о защите национальных меньшинств и многие другие международные акты, существующие в рамках системы ООН.
То, что мы видим сегодня, – логическое завершение геополитического падения. Оно совпало еще и с серьезными изменениями в общей политике Запада.
Его смысл заключался в том, что США поняли: мир необратимо меняется. А для того, чтобы сохранить свою гегемонию, надо выстроить всех своих союзников в одну шеренгу. Наиболее подходящий для этого инструмент – НАТО, существующий с 1949 года. Стимул же для такого выстраивания – российская угроза.
Латвия, Литва и Эстония были объявлены главным барьером защиты от советской угрозы. Сегодня лидеры прибалтийских государств деловито рассуждают о том, что нельзя дать России победить на Украине, потому что она обязательно пойдет завоевывать страны Балтии.
Такой геополитический разворот выражался не только в планах США по использованию этих государств в своих собственных интересах. Он также привел к тому, что страны Балтии стали себя позиционировать как прифронтовые, пытаясь увеличить свой удельный политический вес в тех организациях, членами которых они являются. Это, прежде всего, НАТО и ЕС.
Текущая ситуация практически исключает какие-то возможные рациональные действия с их стороны в отношении Российской Федерации. Потери, которые они понесли в результате такого курса, неисчислимы.
Напомню, что эти государства находились на "транзитном перекрестке": через них шли пути "север – юг", "запад – восток". Главным ресурсом экономического развития для них был транзитный потенциал. Но ради геополитических устремлений они всем пожертвовали.