Отделить инфраструктуру от основной деятельности? В кабмине спорят об управлении портами

Продолжается работа над реформой управления портами, ее цель – разорвать связи между портами и политикой. Правда, у министров сообщения и экономики – представителей "Прогрессивных" и СЗК - мнения по поводу реформы разнятся, а "Новое Единство" пережидает
Подписывайтесь на Sputnik в Дзен
РИГА, 27 авг — Sputnik. Реформу управления портами предыдущий Сейм поддержал два с половиной года назад. Поправки к закону о портах предусматривали преобразование управлений Рижского и Вентспилсского портов в акционерные общества или государственные предприятия. Также акции могло держать соответствующее самоуправление при условии, что не менее 60% акций принадлежит государству. Таким образом, сократится контроль муниципалитетов над портами. Была предпринята попытка ликвидировать многолетнюю процедуру назначения "своих людей" в советы портов без конкурса. Ожидалось, что амбициозная реформа будет реализована к концу 2022 года, но из-за потери политической поддержки этого пока не произошло.
В ноябре прошлого года, когда с момента начала работы нового правительства прошло полтора месяца, министр сообщения Каспарс Бришкенс из "Прогрессивных" заявил, что реформа портов меняет лишь институт управления, по его мнению, реформу следует пересмотреть. Этим летом министерство выступило со своей концепцией, предложив единую модель управления для всех трех крупных портов. Вкратце: за портовую инфраструктуру будет отвечать государство, а муниципалитет – за грузоперевозки и работу порта.
"Очень простой пример – если будет инициатива, скажем, построить новый причал в Лиепае и Вентспилсе – понятно, что это важно для портов – они будут ориентироваться на то, что в портах происходит. Для такого общего планирования нужно понять, что это будет означать не только для порта, но и, скажем, для мостов, дорог. Все это должно быть синхронизировано. К сожалению, сейчас это не так. Если у нас есть какие-то проекты, мы должны понять не только, какую выгоду получит это конкретное место, но и то, во что это нам обойдется или какие будут лучшие предложения – перевозки по железной дороге, или нужно ли нам строить дополнительные дороги. Это нужно рассматривать все вместе. Это и есть одно из предложений – как централизовать это планирование", - разъяснял Янис Мейранс, советник Бришкенса.
Транзит
В латвийских портах вместо грузов будет хорошая модель управления
На вопрос, будет ли главным надзорным органом министерство, Мейранс ответил: "Сейчас – да, министерство, но потом существует и совет в каждом порту, но это действительно должен быть совет – не структура, которая вмешивается и принимает решения по всем закупкам, а совет, который выполняет надзорную функцию. Число членов в совете сокращается: не четыре члена, как сейчас в правлениях портов, и не девять, как сейчас в Лиепае. Речь идет о трех членах. Двоих назначает государство, одного – муниципалитет".
На вопрос о преимуществах советник Бришкена ответил: "Во-первых, деполитизация. Понятно, что мы говорим "нет" - порты по-прежнему являются предметом экономической деятельности. Чем меньше политики, тем лучше. Дополнительный блок – мы призываем разделить развитие промышленных территорий и порта".
Чтобы обеспечить равное представительство интересов всех предпринимателей порта, предлагается создать в порту комитет пользователей, где будут работать все предприниматели, а не узкий круг привилегированных, подчеркнул Мейранс.
Это предложение на публичном портале правовых актов Госканцелярии раскритиковала Латвийская ассоциация стивидорных компаний, Союз самоуправлений, Конфедерация работодателей, и некоторые министерства, в том числе – Минэкономики. В то же время министр экономики Викторс Валаинис из Союза зеленых и крестьян приветствовал идею Бришкенса о том, что портовые советы должны выбираться на открытом тендере. Однако, по его мнению, двухуровневая модель управления не подходит.
"Если мы отделим порт от экономической зоны, мы также отделим государство от местного самоуправления и заставим их работать как бы вместе, но каждый все же работает на своем месте. В этом случае придется еще и разделить имущество портов, определить, что и кому принадлежит, поделить кредиты, переоценить имущество, поделить персонал. Эта процедура займет много времени и обойдется недешево. Потом обе структуры должны будут работать дальше, а потом уже доказывать, сумеют ли они себя прокормить. Допускаю, и конечно, мы просчитали, как все это может выглядеть — обе могут обрести финансовое бремя", — рассуждал Валайнис.
Он считает, что совет управления порта должен быть высшим надзорным и административным органом. В совете должно быть восемь членов – по три представителя от государства и местного самоуправления, два – от выбранных бизнес-ассоциаций.
"Мы в очередной раз прошли через Роттердам, Амстердам, Гамбург – все эти большие хабы. Конечно, не нужно изобретать новую Америку! Нужно совершенствовать то, что имеем", - сказал Валайнис.
На вопрос, усматривает ли он риск в предложении Минсообщения в том, что СЗК может потерять свое влияние в Вентспилсском порту, министр экономики ответил: "В каком-то смысле наоборот – оно усилится. Но вообще-то мы не рассматриваем эти вопросы с политической точки зрения. С предложением Бришкенса СЗК получит полный контроль над специальной экономической зоной Вентспилсского свободного порта".
Для внедрения предложенной Бришкенсом двухуровневой модели управления потребуются годы, считает Валайнис. При этом, на его взгляд, его собственный вариант может быть реализован уже в этом году. Правда, нужно получить "зеленый свет" от самоуправлений, в поддержке которых Валайнис не сомневается.
Порты Латвии отвлекутся от морского транспорта и начнут "немножко шить"
С другой стороны, Мейранс не уверен, что план Валайниса удастся осуществить в такой короткий срок. "Практически это означало бы возврат к прежнему порядку, когда решающую роль играло самоуправление. Этого ли хочет коалиция? Эти переговоры еще впереди", - заявил он.
Предложение Минсообщения схоже с первой реформой портов, одобренной Сеймом. Отличие – теперь портам предлагают сохранить юридический статус производного государственного предприятия. Это означает, что местное самоуправление будет иметь голос, считает бывший министр сообщения Талис Линкайтс, во время полномочий которого была принята реформа.
На вопрос, нужно ли создавать госпредприятия, бывший министр сообщения ответил: "Как экономист, я считаю, что никакие особые законы нам в Латвии придумывать не нужно. Нужно действовать так, как работают порты в других странах. Это как поставить галочку о сделанной работе. Минсообщения должно выступить с каким-то предложением, потому что этого требовал Сейм, этого требовала и реальная ситуация, но вопрос еще открыт. Сама эта коалиция, в которую входит и Союз зеленых и крестьян, который всегда был против любых реформ в портах, думаю, не дойдет ни до каких существенных изменений в управлении портами. В конце концов, я думаю, мы останемся при статус-кво и будем ждать следующего правительства, которое будет более решительным".
Крупнейшая фракция Сейма - "Новое Единство" не поддерживает ни Бришкенса, ни Валайниса. Ее лидер Эдмундс Юревицс, как и его партнеры по коалиции, возражают против политизации портов. В новой модели управления должны участвовать как муниципалитеты, так и предприниматели. Правда, сначала нужно выслушать предложения обеих сторон, мнение экспертов и особенно мнение руководства Рижской думы, - сказал Юревицс.
С другой стороны, эксперт по вопросам управления, руководитель Балтийского института корпоративного управления Андрис Графс предложения двух министерств назвал очень поверхностными.
"Если мы будем продвигать принципы управления ОЭСР, должно быть ясно, кто и каким образом принимает решения, как эти обязанности и ответственность распределяются среди руководства портов, что может быть компетенцией правления. К тому же, на мой взгляд, было бы неправильно разделить стратегический надзор. Какие-то вещи в отношении управления портами, нужно делать, скажем, в Минсообщения. Например, если посмотрим на тот же RB Rail и проект Rail Baltica, где существует несколько центров принятия решений, получается, что бывает очень сложно отследить, что там произошло. Если это не госкомпания, абсолютно все эти принципы управления нужно отнести и к регулированию работы портов", - подчеркнул Графс.
Разногласий по-прежнему много, но Мейранс надеется, что к середине сентября будет достигнуто единое видение.