Пособия становятся привычкой и бременем

РИГА, 29 сен — Sputnik. Среди стран Евросоюза, исследованных Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в сфере социальных расходов Латвия выделяется самыми низкими показателями, но при расчете в процентах от ВВП расходы Латвии на социальные нужды после пандемии выглядят неадекватными, пишет Янис Голдбергс в Dienas Bizness.

Социальные расходы, которые учитываются в исследовании ОЭСР, включают денежные пособия, прямое предоставление товаров и услуг в натуральной форме, а также налоговые льготы для различных социальных целей. Пособия могут быть адресованы семьям с низкими доходами, пожилым людям, инвалидам, больным, безработным или молодым людям. Чтобы программы считались социальными, они должны предполагать перераспределение ресурсов между домохозяйствами. Социальные выплаты классифицируются как государственные, если соответствующие финансовые потоки контролируются органами госуправления или муниципалитетов, включая фонды социального страхования. Частные перечисления между домохозяйствами не считаются социальными. Чистые общие социальные расходы включают как государственные, так и частные расходы, которые также отражают влияние налоговой системы через прямые и косвенные налоги и налоговые льготы для социальных целей. Этот показатель затем измеряется в процентах от ВВП или в долларах США на душу населения.

Средний показатель расходов стран ОЭСР по расходам в процентах от ВВП с 2019 по 2022 год вырос примерно на один процентный пункт. Средний показатель по ОЭСР в процентах от ВВП составил 20,1% в 2019-м и 21,1% в 2022 году. В случае с Латвией показатель на 2019 год составляет 16,5% ВВП, а на 2022-й – 19,7% ВВП. То есть Латвия потратила 3,2% ВВП на социальную поддержку во время пандемии, что значительно выше среднего по ОЭСР. Следует добавить, что мы неизбежно вернемся к ситуации 2019 года, поскольку во время пандемии большую часть средств для социальной поддержки государство заимствовало на внешних рынках.

Латвия и Литва — фактически единственные страны, которые в 2022 году сохранили социальную поддержку на уровне 2021 года, хотя ее следовало бы снизить. Это около 3% ВВП по сравнению с 2019 годом, что в абсолютном выражении означает около 1,2 млрд евро в 2022 году. Если сейчас – в 2023-м – правительство говорит о необходимости занять еще два миллиарда евро, возникает резонный вопрос о расходах на социальную поддержку, то есть не сохранило ли оно тенденцию периода пандемии, укоренившись в качестве постоянных расходов? Хотя народное хозяйство не может позволить такие выплаты, не затрагивая другие отрасли.

Если говорить о действительно малоимущих людях, которые получают какое-то государственное пособие или помощь, следует оценить данные 2019 года (до пандемии), которые дают ясную картину, и говорить следует о суммах, которые государство отводит на поддержку. Так, в 2019 году, по данным ОЭСР, Латвия занимает последнее место в Евросоюзе по социальным расходам на душу населения. Расчет производится в долларах США на душу населения, где, согласно методологии ОЭСР, Латвия предоставляет нуждающимся в среднем 4807 долларов в год. Конечно, речь идет не только о нуждающихся, но и о выплатах женщинам в декрете, детских пособиях и других видах поддержки, а также налоговых льготах.

Здесь правительство Латвии способно дать меньше всего, поэтому логичный вопрос – у нас что, так много малоимущих или национальная экономика слишком слаба?

Учитывая исследования по демографическим вопросам, проведенные по инициативе группы "Кого это волнует?", можно сделать один вывод об общих долгосрочных тенденциях. Уже длительное время страну покидают люди трудоспособного возраста, а остаются те, кто никуда не может убежать. Значит, существует высокая вероятность того, что в стране останется больше иждивенцев и малоимущих, чем тех, кто наполняет бюджет за счет уплаты налогов, поэтому пособия малоимущим самые маленькие.

Следует отметить, что прошлогодние изменения в демографии Латвии отнюдь не принесли того, что мы от них ожидаем. На демографический рост в прошлом году повлияла миграция, точнее, приток беженцев с Украины. Однако увеличение количества жителей в стране не принесло существенного экономического роста. Скорее всего, если беженцы останутся в Латвии на более длительный срок, мы увидим и экономическое влияние этого фактора, однако в первый год мигранта нужно обучать, а на рынок труда он сможет выйти позже. На самом деле, ожидания от экономического вклада украинских беженцев не только неэтичны, потому что в любой момент СВО может закончиться и люди могут засобираться домой, но и относительно необоснованны, потому что не все работают и не все планируют оставаться в Латвии. Последствия пандемии и геополитического кризиса двойственные, а будущие последствия скрыты за общей неразберихой в статистике.

Первый вывод напрямую вытекает из непостоянства украинских беженцев на территории Латвии, поэтому эйфория от роста численности населения после многолетнего спада может быть необоснованной. Более того, она может скрыть тенденции миграции самих латвийцев.

Второй вывод – систему пособий сначала необходимо вернуть в допандемийные рамки с учетом инфляции. Другими словами, нет смысла тратить больше, если оставить без изменений налоговые поступления, – только предсказав, откуда придут деньги, вы сможете позволить себе большую свободу действий. Поддержка за счет заимствований ни к чему не приводит, особенно учитывая новые базовые ставки ЕЦБ, который требует основательную комиссию за обслуживание долга.

Третий вывод – важнейшим фактором является стабилизация в энергетике и улучшение бизнес-среды. Нет оснований надеяться, что украинские беженцы останутся здесь и латвийская молодежь не уедет, если у них не будет конкурентоспособной зарплаты.

Четвертый вывод – нужно суметь сломать тенденцию отъезда, и не имеет значения, делается ли это с помощью программ реэмиграции или же Латвия способна предложить молодым людям толковую среду обитания, не заставляя их искать счастья на томатных плантациях Нидерландов.

Эта история не только про адекватные расходы на жизнь и доступное жилище, это история и о способности представить Латвию как успешную страну с перспективами на будущее. В этом контексте речь еще и о коммуникации с гражданами, которая происходит по двум параллельным каналам – государственным СМИ, чиновникам и оплачиваемым кампаниям и остальной связью.

На самом деле все выводы известны, советы есть, но никто их на практике не осуществляет. Все еще требуются заимствования, жалобы на бизнес-среду оправданны, малоимущих с каждым днем становится все больше, средний класс сокращается, поэтому в заключение я задам обоснованный вопрос: "Кого это волнует?"