РИГА, 10 авг — Sputnik. На совместном заседании комиссии Сейма по образованию, культуре и науке и комиссии по государственному управлению и делам самоуправлений члены как действующей, так и ожидаемой коалиционных партий сказали много резких слов о плане закрытия школ, предложенном Минобразования, и столь же единодушно постарались избежать любых действий, которые могли бы изменить план или даже отменить его, пишет Арнис Клуйнис в Neatkarīgā.
Заседание двух комиссий состоялось 8 августа, председательствовала делегированная премьером и министром образования и науки представительница партии "Новое Единство" Агита Зариня-Стуре. Она постаралась дать слово как можно большему количеству людей и почти трехчасовые разговоры завершила выводом, что люди устали слушать и им давно пора на другие запланированные мероприятия. То есть ни слова о том, что неудовлетворенность депутатов проектом МОН должна привести к решению и действиям для изменения плана закрытия школ.
Ожидается, что план будет утвержден правительством 15 августа.
На совместном заседании комиссий Сейма пока еще неофициальные партнеры "Нового Единства" вели себя точно так же, как и партнеры по существующей коалиции. План признан плохим, но необратимым.
Конкурирующие партии единодушны
Нынешние и будущие партнеры "Нового Единства" словесными "очередями" пламенно "обстреливали" план, созданный под политической ответственностью "Нового Единства".
Понятна ориентация на село "Объединенного списка" и Союза зеленых и крестьян (СЗК) – на этих территориях проживает большинство избирателей этих партий. "Если мы концептуально поддерживаем план, это конец сельской местности, сельской школы", — подчеркнул заместитель председателя комиссии по образованию, культуре и науке Чеслав Батня (ОС). "Из этих таблиц следует, что количество сельских школ сократится. Мы получили письма от 30 самоуправлений и никакого энтузиазма по поводу реформы я в них не нашли", – продолжила тему член комиссии Лига Клявиня.
Тут следует учесть, что руководство комиссией по государственному управлению и делам самоуправлений отдано оппозиции – СЗК – в лице Дайги Миерини. Если руководимая ею комиссия присоединилась к рассмотрению плана закрытия школ, она как должностное лицо Сейма была обязана добиться или, по крайней мере, бороться за включение в управленческие документы мнения СЗК, если оно в конкретном случае вообще было. Ничего подобного не было замечено.
Национальное объединение (НО) и "Прогрессивные" заявили, что данные, предоставленные Минобразования, не подтверждают связи между качеством образования и размерами школ. "Как экономический аналитик, я пытаюсь понять, что мне обеспечит это хорошее образование в Рижской школе в отличие от школы в Прейли", — подчеркнула Скайдрите Абрама из партии "Прогрессивные". "Тут говорят о каких-то критериях, но я не вижу связи. Одним из критериев является количество учащихся, но это связано только с окладом учителей. Откуда же видно, что количество учеников повысит качество образования?" — продолжила она и резюмировала: "Как профессор, я бы вернула этот отчет на доработку".
Депутат Нацблока Угис Митревицс согласился с ней: "Достаточно ли количественных показателей, чтобы судить о качестве? Коллеги уже сказали – нет. В результатах экзаменов в 9-х классах нет корреляции между оценками и размерами школ. Представление о том, что в селе школы плохие, опровергается".
Ведомство признает низкий уровень образования
Чтобы хоть как-то оправдать план закрытия школ, Минобрнауки решило признать и даже подчеркнуть низкий уровень образования в Латвии: "Разрыв между сельскими районами и городами не сокращается, результаты в целом не улучшаются и остаются на очень низком уровне", — говорится в приложении к нескольким диаграммам, показывающим результаты централизованных экзаменов по латышскому языку и математике в 9-х и 12-х классах. Также в презентации Минобрнауки показаны результаты экзамена по математике в 12-х классах в 2009-2022 гг., в которых разрыв между городскими, в особенности – рижскими – школами и сельскими школами самый большой.
Явных возражений нет, но есть объяснение, к которому в контексте конкретного вопроса пришла Эдите Канавиня, директор департамента образования Минобрнауки. Она упомянула известный факт: городские школы стараются избавиться от учащихся, не соответствующих образовательному процессу по способностям и поведению, с которыми согласны работать сельские школы. В советское время районы соревновались, показывая свои лучшие средние школы, где все ученики успешные – успешнее, чем в лучших средних школах соседних районов, а дел с милицией у этих школ и учеников не было никогда. В наше время соревнования перешли в битву за почетное наименование гимназии, а сельские школы еще больше заинтересованы в обучении практически необучаемых, ведь речь не только о чести школы, как это было в советское время, но также – о существовании школы. Закрытие сельских школ из-за недостаточного количества учащихся началось очень скоро после восстановления независимости. Сохранившиеся по эту пору сельские школы сумели в течение многих лет балансировать на грани существования.
Попытки собрать учеников из сельских школ в школы, сохранившиеся в нынешних краевых центрах, не улучшат среднеарифметический результат – по существу, это может еще понизить уровень образования, если крупные школы не справятся с учениками, от которых раньше избавились. В таких условиях хуже выучатся даже ранее успешные дети.
Вместо педагогов финансирование получат строители
По некоторым причинам результаты общеобразовательных школ на уровне средней школы в Латвии хуже, чем в советское время. Одной из основных причин можно выделить сужение профессионального образования до практически незаметного объема в местах, недоступных для молодежи.
На совместном заседании комиссий Сейма Митревицс и другие политики отметили, что сокращение количества средних школ не привлечет молодежь к профессиональному образованию, так как оно стало еще менее доступным, чем средние школы после реформы. Профессиональных школ немного, интернатов или общежитий, переименованных в служебные гостиницы, мало или нет вовсе. Восстановление этих объектов для более обширного использования потребует инвестиций в размере сотен миллионов евро, и эта сумма превысит экономию государства и самоуправлений на зарплатах учителей закрытых школ и содержании зданий.
Даже простое сосредоточение учеников общеобразовательных школ потребует до 300 миллионов евро. Грубо говоря, вместо 100 заброшенных школ нужно отстроить десять школ. Десяти школам нужны новые учебные корпуса, многим – другие пристройки (спортзалы, столовые) или оборудование, чтобы хотя бы на словах отчитаться о соблюдении требований качественного образования.
Батня и другие депутаты обратили внимание на отсутствие гарантированного финансирования и материальных ресурсов для перевозки детей и, возможно, учителей в школы, принимающие людей из закрытых учебных заведений, а также для оснащения этих школ под нужды большего количества людей, пусть даже на простейшем уровне. Ученикам нужны парты и стулья, для их размещения необходимы квадратные метры и т. д. По крайней мере, уровень представления Минобрнауки оставляет впечатление, что ведомство в лице парламентского секретаря Сильвии Рейнберги очень слабо понимают масштаб трудностей, которые ускоренное закрытие школ взвалит на плечи госучреждений. Возможно, депутаты позволяют правительству начать осуществление плана, потому что ожидают: тот рухнет сам по себе, без их противодействия.