РИГА, 4 янв — Sputnik, Дмитрий Олейников. Соответствующие поправки к Закону о высших школах были приняты с подачи "Консервативных" еще в 13-м Сейме. Преподавание на русском в государственных вузах отменили еще раньше, затем, чтобы создать "условия равной конкуренции", запретили и частным. Представители частных учебных заведений пожаловались на то, что они лишатся многих студентов – в латвийские вузы охотно поступали выпускники школ со всего бывшего СССР. После принятия поправок вкупе с COVID-ограничениями возможности для экспорта образования постепенно закрылись.
Депутаты Сейма из "Согласия" и ряд других депутатов от оппозиции обратились в Конституционный суд, требуя оценить законодательные изменения на предмет соответствия нормам свободного рынка Евросоюза, и, заодно, пунктам Сатверсме. В 2019 году было подано заявление, а к концу 2020-го года суд Сатверсме частично удовлетворил иск. Закон был возвращен в Сейм на доработку, также КС отправил запрос в Европейский суд с целью оценки на соответствие нормам единого европейского рынка.
Борис Цилевич, депутат 13-го Сейма, один из подписавших иск, сообщил, что суд в Люксембурге рассмотрел дело и признал, что ограничение прав имеет место быть – другие европейские предприниматели не могли открывать частные вузы в Латвии, учитывая требования местного законодательства. Однако решение Европейского суда не является обязательным для Латвии, поэтому дело было возвращено в суд Сатверсме для вынесения окончательного решения.
Параллельно Сейм проводил "работу над ошибками". По практике, обкатанной на медиа-рынке, парламент внес изменения в закон. Теперь вузам разрешалось преподавать не только на государственном языке, но и - с определенными ограничениями - на официальных языках ЕС. Таким образом, удалось избавиться от русского языка в образовании. Правда, квоты на официальные языки ЕС оказались слишком малы для практической реализации более-менее качественных образовательных программ.
Интересно, что в результате под ограничения попал не только русский язык, но и другие популярные языки стран, не входящих в ЕС – китайский, например. С учетом глобализации, программы на этих языках могли бы быть востребованы в Латвии и полезны для студентов, как латвийских, так и иностранных. Однако, ограничения не позволяют.
Основные тезисы оппонентов на дебатах в ходе последнего заседания суда Сатверсме следующие: во-первых, военные действия на территории Украины, которые, по их логике, дают основания любой вопрос рассматривать с точки зрения укрепления безопасности страны (как язык обучения может подорвать безопасность – не говорилось). Во-вторых, согласно нормам законодательства, обязанностью любого вуза является развитие латышского языка и деятельность в интересах государства. Очевидно, по умолчанию, считается, что любая учебная программа на языках стран, не входящих в ЕС, не будет способствовать заявленным целям.
Нынешнее заседание суда Сатверсме – это попытка опросить экспертов и вовлеченные стороны и поставить, наконец, точку в деле о вузах. Статья 112-я Конституции Латвии напрямую гласит, что каждый имеет право на образование. Статья 105-я признает за каждым право на собственность. Представители заявителей считают, что под охраной этого права находятся и те инвестиции, которые сделали вузы, обеспечивая возможность обучения для студентов, а после принятия поправок, они стали ненужными.
Заместитель госсекретаря министерства юстиции Анда Смилтена в ходе дебатов оспаривала права частных вузов, сводя их требования, фактически, к попыткам сохранить рентабельность бизнеса: "Средняя рентабельность высших школ в Латвии составляет 5-7% в год. То есть, вложенные средства можно вернуть, примерно, в течение 10 лет… Цитирую ранее вынесенное определение суда Сатверсме – 105-я статья Сатверсме не предусматривает защиту прав граждан на получение прибыли".
Представитель Сейма, присяжный адвокат Сандис Бертайтис заявил, что в продолжении рассмотрения этого дела он не видит причин: "Позитивной для государства является такая система регулирования высшего образования, которая обеспечивает работу высших школ в интересах общества". Под интересами общества понимаются, уж точно, не интересы той его части, которая хотела бы получать высшее образование на русском языке, хотя бы и в частных вузах.
Дебаты зашли в тупик, когда стороны пытались оценить, насколько нормативное регулирование, предложенное Сеймом, может помочь в реализации удаленного образования – в этом случае учащийся даже физически не находится на территории Латвии. А опыт реализации удаленных учебных программ накопился у вузов во время пандемии, уже после принятия ограничивающих поправок для частных вузов.
Одной из тех, кто представлял интересы заявителей на заседании суда Сатверсме, была юрист Елизавета Кривцова. Вот что, комментируя результаты первого дня заседания, она отметила в соцсетях: "В образовательном законодательстве царит хаос - принято много бессистемных норм под конкретный случай… Мы смогли указать на многочисленные нестыковки в утвержденных ограничениях. Ответчик в лице представителя Сейма предлагал скорее закрыть дело и не копаться в прошлом. Я надеюсь, что в марте Сейму придется начать работу над новым регулированием".
10 января заседание Суда Сатверсме по делу о частных вузах будет продолжено. Логично предположить, что, если решение будет принято в пользу заявителей, будет произведена попытка обжаловать аналогичный "языковый" запрет в отношении частных школ и садиков.