РИГА, 18 июн — Sputnik. На заключительном заседании весенней сессии Сейма президент Эгилс Левитс обратился к парламенту с речью, в которой вновь заявил об "угрозе", которую несет русский язык для Латвии, и призвал отказаться от требования русского при приеме на работу, если только речь не идет о взаимодействии с русскоязычными странами. "Засилье" русского языка в Латвии Левитс считает пережитком "советской оккупации", который надо искоренить.
Против таких заявлений выступил лидер оппозиционной партии "Согласие" Янис Урбанович, который назвал Левитса самым агрессивным президентом с момента восстановления независимости. Комментарий Урбановича приводит Neatkarīgā.
"Меня не удивила речь президента. Такие высказывания для него очень характерны. Даже если бы я не слышал голос, а только прочитал бы текст, сразу мог бы понять, что это господин Левитс.
Когда-то я удивлялся схожим взглядам Вайры Вике-Фрейберги, но я понял, что ее мучала боль, связанная с военным и послевоенным изгнанием, тримдой. Она не могла освободиться от тех прееживаний на протяжении всей своей работы.
Но президент Левитс пытается быть намного агрессивнее Вайры Вике-Фрейберги по отношению к крупнейшему национальному меньшинству Латвии", - заявил Урбанович.
Не понимает враждебность Левитса к русскому языку и независимый депутат, бывшая чиновница Минобрнауки Эвия Папуле. Она высоко оценила призыв президента выбирать вторым языком один из языков Евросоюза, но не понимает, почему президент так решительно выступает против одного из пяти крупнейших языков мира.
"Я по-прежнему считаю, что недальновидно указывать, какие языки надо или не надо учить, особенно если мы говорим о роли языков в глобализации, но не ценим пять крупнейших языков – китайский, русский, арабский, испанский и английский. (…) Притворяться, что один из крупнейших языков невидим, недальновидно", - считает Папуле.
Она также указала, что Левитс в своем обращении затронул много вопросов, но ни один из них не был связан с экономическим развитием и социальными потребностями людей. Она бы предпочла, чтобы президент больше привлекал внимание законодателей к необходимости бороться с бедностью и нарушениями прав человека.