РИГА, 11 ноя — Sputnik, Андрей Солопенко. После долгих дебатов 7 ноября депутаты Сейма одобрили в первом чтении проект административно-территориальной реформы, предусматривающей укрупнение самоуправлений.
В теории она должна способствовать экономическому развитию муниципалитетов, но не исключено, что укрупненные регионы все же останутся бедными.
Бесконечная реформа
Депутат Сейма Артурс Томс Плешс, открывший прения, от лица парламентской комиссии по государственному управлению и самоуправлениям подчеркнул, что в марте нынешнего года Сейм принял постановление о продолжении административно-территориальной реформы, начатой еще в 1998 году. Данная реформа – это лишь очередной этап бесконечных преобразований, которые все никак не могут завершиться.
Постепенное объединение самоуправлений в Латвии началось еще во второй половине 90-х годов прошлого века, но лишь в 2008 году Сейм принял закон об административных территориях и населенных пунктах, определивший границы муниципалитетов. По нему с 1 июля 2009 года вместо 553 волостей и 26 районов, в стране появлялись 9 республиканских городов и 109 краев. В конце 2010 года к ним добавился Мерсрагский край, так что сейчас в Латвии насчитывается 119 различных муниципалитетов.
Как указал парламентарий, при сохранении нынешнего количества органов местного самоуправления сохранится проблема развития системы госуправления и обеспечения благосостояния населения в будущем. Поэтому предлагается создать в Латвии 39 новых муниципалитетов.
"Без проведения этой реформы и без укрепления потенциала самоуправлений не появятся предпосылки для лучшего развития народного хозяйства и улучшения качества жизни населения. Кроме этого, не будет обеспечено рациональное использование средств госбюджета, и не появится возможность существенно уменьшить административную и бюрократическую нагрузку на всю систему государственного управления", – сказал депутат, призвав всех своих коллег поддержать предлагаемый законопроект.
Неравномерное развитие
Далее к парламентской трибуне вышел министр охраны среды и регионального развития Юрис Пуце, ответственный за проведение данной реформы. Он указал, что предыдущие территориальные преобразования, проведенные десть лет назад, привели к появлению очень неоднородных самоуправлений. По его словам, если не брать во внимание республиканские города, то самый маленький край насчитывает лишь тысячу жителей, а самый большой – 34 тысячи.
"Наименьшее и наибольшее самоуправление отличаются в 34 раза, в ситуации, когда у них полностью одинаковые функции", – подчеркнул он.
Также, как заметил министр, 60 муниципалитетов не отвечают нормам действующего законодательства. Из них 38 не соответствуют критерию минимального количества населения – в примерно трети латвийских краев живет меньше четырех тысяч человек, и, как заявил Пуце, в стране наблюдается тенденция к росту числа таких самоуправлений, что лишь способствует увеличению неравенства.
"Все больше таких самоуправлений, где возможности бюджетных и человеческих ресурсов, чтобы привлекать сотрудников для обеспечения функций, очень ограничены. Тогда как число самоуправлений, возможности которых увеличиваются и у которых есть потенциал для привлечения хорошего персонала, чтобы обеспечить развитие территории, фактически статично, неизменно и, к сожалению, охватывает лишь часть территории Латвии.
Остальная же часть Латвии постепенно отстает", – указал Пуце.
Он отметил, что в ходе подготовки реформы были проведены многочисленные встречи с муниципальными депутатами, руководителями самоуправлений, жителями краев, предпринимателями и гражданским обществом, на которых "мы ответили на все замечания, предложения и комментарии". После этого его министерство подготовило концептуальный проект, вынесенный на голосование Сейма. Как заметил Пуце, если ничего не менять, то расходы на содержание небольших муниципалитетов в течение следующих десяти лет могут вырасти на 120 миллионов евро.
"Ключ к процветанию Латвии"
А вот депутат Союза зеленых и крестьян Викторс Валайнис назвал данный законопроект бракованным и указал, что он не соответствует демократическим принципам.
"Из аннотации этого законопроекта невозможно понять, каково мнение самоуправлений. В комиссию поступили 16 писем от муниципалитетов, был график министерских визитов, но никакой обратной связи. Все выслушаны.
Я считаю, что этот процесс нарушил все границы демократии, и поэтому снаружи Сейма сегодня мы видим последствия этих "выслушиваний", – подчеркнул депутат, обратив внимание на массовый протест против реформы, происходивший у стен парламента.
Также Валайнис указал, что предлагаемая реформа скрывает тот факт, что у ее авторов имеется стратегическая цель – оставить в Латвии где-то 130 школ. Тем самым примерно две третьих нынешних школ в стране будут ликвидированы, а на 15 тысяч человек будет только одна школа.
"Вы уверены, что закрытие двух третей латвийских школ – ключ к процветанию Латвии? Это ведь то, что встроено в основу данного законопроекта", – спросил он у своих коллег, дав понять, что им придется нести за это ответственность.
Говоря о самоуправлениях, где проживает менее 4 тысяч человек, он отметил, что речь не просто о мистических краях, а о людях, живущих в них. Кроме этого, по его словам, в 42 краях живет менее 10 тысяч человек, и при объединении есть риск, что эти муниципалитеты потеряют идентичность и превратятся в окраины.
"Коллеги! Это почти 400 тысяч жителей Латвии, которых непосредственно и быстрее всего затронут эти перемены. И я не думаю, что они будут положительными", – обозначил свою позицию Валайнис, заявив, что и большинство руководителей самоуправлений тоже выступают против реформы.
А будет ли лучше?
Об отсутствии поддержки реформы как в обществе, так и в самоуправлениях говорил и депутат от "Согласия" Сергей Долгополов. Помимо этого, он задался вопросом о критериях объединения муниципалитетов и указал, что было бы неплохо проанализировать и опыт прошлой территориальной реформы.
"Скажем, Гулбенский край объединяет бывшую территорию, и мне кажется, что никаких больших изменений там не планируется. Но все эти годы, с момента его создания, он всегда был получателем из фонда самоуправлений, а не донором", – подчеркнул депутат.
Действительно, Гулбенский край является одним из немногих латвийских муниципалитетов, которые планируемая реформа не затронет – он останется в своих нынешних границах, в которых существует с 2009 года. Однако, как видно из слов Долгополова, экономически активным краем за это время он так и не стал. Парламентарий задался вопросом, а точно ли объединение муниципалитетов приведет к их усилению, на который, правда, так и не получил ответа.
Скептицизм по отношению к быстрому развитию высказал и другой депутат от "Согласия" Вячеслав Домбровский, подчеркнув, что результат реформы оценит население.
"Посмотрим, как в регионе начнется это мощное развитие, как появятся рабочие места, инвестиции, как люди перестанут уезжать и так далее. И избиратели тоже посмотрят и сделают свои выводы, особенно в регионах", – заявил он, дав понять, что не верит в декларируемый правящими партиями успех, а значит, планируемая реформа не имеет смысла.