РИГА, 20 июн — Sputnik. Судьба памятника освободителям Риги отныне стала тайной покрытой мраком для широкой общественности. Часть заседания комиссии Сейма Латвии по иностранным делам, где планировалось принятие важных решений относительно монумента, была засекречена.
В частности, обсуждался вопрос о создании рабочей группы, которая должна будет оценить возможные сценарии и юридические аспекты ситуации, связанной со сносом памятника.
Благодаря журналистам Первого балтийского канала, которые присутствовали на открытой части заседания, известно только, что некоторые члены комиссии высказались против создания рабочей группы.
Эти политики мотивировали свою позицию тем, что не стоит привлекать внимание "российской пропаганды" к противоречиям, которые возникли в ходе обсуждения инициативы.
Для "российской пропаганды"
На прошлой неделе большинство депутатов Сейма поддержали опубликованную на портале Manabalss петицию о взрыве/демонтаже памятника Освободителям в Риге. Она будет передана на рассмотрение комиссиям по иностранным делам, а также образованию, науке и культуре. Ожидается, что рассмотрение вопроса на комиссиях начнется осенью этого года.
Позже выяснилось, что комиссия Сейма Латвии по иностранным делам планирует создать рабочую группу по изучению вопроса о возможном демонтаже памятника Освободителям, возглавить которую должен был представитель Нацобъединения Янис Домбрава.
Как сообщила газета Diena, в рабочую группу планировалось включить представителей всех фракций. По информации издания, группа должна будет оценить возможные сценарии и юридические аспекты ситуации, ведь памятник защищает заключенный между Латвией и Россией договор, который был частью пакета документов о выводе российской армии. Возможно, приглашение на заседание получит и посольство России.
Заседание комиссии по иностранным делам, на котором рассматривался вопрос о создании рабочей группы, состоялось утром 19 июня. Согласно расписанию на сайте Сейма, с 10:00 до 10:30 утра заседание было открытым, дальше начиналась закрытая для прессы часть.
На первой половине заседания присутствовали журналисты Первого балтийского канала, которых латвийские депутаты, не стесняясь, окрестили "российской пропагандой". В их присутствии намеренно обсуждали, почему не стоит привлекать внимания к вопросу создания рабочей группы.
"Чем больше мы обсуждаем, тем больше материала мы даем для российской пропаганды (…) У нас много противоречий, если мы продолжим эту дискуссию, я считаю, это создаст для Латвии более неблагоприятную ситуацию. Я – за то, чтобы не создавать эту рабочую группу и все решить в комиссии", - заявила Мария Голубева, депутат Сейма от партии "Для развития/За!".
"Спасибо", Домбрава
Опасения в связи с "ненужными репортажами", не соответствующими нарративу латвийских властей по теме возможного сноса памятника Освободителям, высказал и представитель Нацблока Янис Домбрава.
Домбрава также обратил внимание на подключение российской стороны к этому вопросу 14 июня. И его предложение продолжить обсуждение без журналистов одобрили члены комиссии.
Теперь общественности остается только гадать о том, будет ли создана рабочая группа, и кто ее возглавит, будут ли приглашены к консультациям не только депутаты, но и представители госучреждений, заслушивать ли представителей МИД перед тем, как создавать группу, или наоборот.
Участники комиссии не могут делиться с прессой информацией о том, какие решения были приняты на закрытой части заседания комиссии.
Между тем МИД России, и МИД Латвии уже высказали обеспокоенность относительно инициативы о демонтаже памятника советским воинам-освободителям Риги от фашистов.
Договор о памятниках
Российское министерство 14 июня на официальном сайте разместило комментарий заместителя директора департамента информации и печати МИД России Артема Кожина. В МИД напомнили, что инициатива идет вразрез с обязательствами официальной Риги по соглашению между правительствами РФ и Латвии от 30 апреля 1994 года по вопросам социальной защищенности военных пенсионеров РФ и членов их семей, проживающих на территории Латвии.
"Обращаем внимание на то, что статья 13 упомянутого документа обязывает латвийскую сторону "обеспечивать уход, благоустройство и сохранность мемориальных сооружений в Латвии", - было указано в комментарии.
Со своей стороны, латвийский МИД, разъясняя ситуацию, заявлял, что Латвия без согласия России не может снести памятник Освободителям Риги, не нарушив международные обязательства, даже если Cейм примет решение о демонтаже.
"В данной ситуации важен принцип соблюдения международных обязательств, который был закреплен 13 января 1994 года в законе "О международных договорах Латвийской Республики". Тринадцатая статья этого закона указывает, что "если в международном договоре, который одобрил Сейм, предусмотрены иные условия, чем в законодательных актах Латвийской Республики, то применяются условия международного договора". Кроме того, 27-я статья Венской конвенции 1969 года гласит: "Участник не может ссылаться на требования национальных правовых норм, чтобы оправдать несоблюдение договора", - пояснял представитель латвийского МИД Янис Бекерис.
Также министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс, комментируя ситуацию газете Diena, заявлял, что хотя памятник не упоминается ни в одном конкретном договоре между Россией и Латвией, в 1997 году, когда предпринимались попытки инициировать его снос, между российским и латвийским дипведомствами состоялся интенсивный обмен нотами.
В той дипломатической переписке обе стороны подтвердили, что мемориал является охраняемым в понимании статьи 13 закона от 1994 года.
Ринкевичс также отмечал, что неправильно считать, что если завтра латыши проснутся и увидят, что "сооружения в Пардаугаве больше нет", то это будет означать, что люди перестанут собираться там праздновать День Победы 9 мая и вообще станут смотреть на эту дату по-другому.