РИГА, 5 мар — Sputnik. Британия еще не покинула Европу, но европейцы уже покидают Британию: согласно данным, опубликованным на прошлой неделе, впервые с 2004 года больше жителей Центральной и Восточной Европы уезжают из страны, чем приезжают в нее, пишет Bloomberg.
Нетрудно догадаться, почему это происходит. Падение фунта означает, что мигранты смогут присылать домой больше денег, если переедут работать на континент. Кроме того, после референдума о Brexit они постоянно сталкиваются с недоброжелательностью, ксенофобией и иногда даже с насилием.
Нечестно было бы утверждать, что все сторонники Brexit ненавидят мигрантов, но многие голосовали за выход из ЕС, чтобы ограничить миграцию. Хотя после 2016 года настроения заметно смягчились, многие продолжают верить, что отъезд низкоквалифицированных мигрантов будет благом для британской экономики, так как заставит работодателей нанимать местных жителей за более высокую зарплату.
Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй не просто поверила в этот аргумент: он находится в самом центре ее определения Brexit. Ее миграционная политика должна почти полностью прекратить иммиграцию низкоквалифицированных работников. Согласно планам правительства, желающие получить пятилетнюю визу должны будут доказать, что зарабатывают не менее 30 тысяч фунтов в год (34 тысячи 856 евро).
Понятна привлекательность этой идеи в эру популизма: президент США Дональд Трамп сделал фетиш из идеи контроля над миграцией. Но в то время как экономика США, скорее всего, может себе это позволить, экономика Великобритании - нет.
В ориентированной на сферу услуг британской экономике отказ от низкоквалифицированных мигрантов, скорее всего, замедлит рост ВВП на годы вперед. Почти четверть работников гостиничного сектора - граждане ЕС, их также много в области социальных услуг. По оценкам PricewaterhouseCoopers, сокращение миграции из ЕС на 50% к 2030 году сократит ВВП Великобритании на 1,1% или на 22 млрд фунтов.
Многочисленные исследования показали, что трудовые мигранты положительно влияют на экономику, а уровень занятости среди них выше, чем среди местных (впрочем, эту идею сложно продать избирателям). Идея же, что снижение числа мигрантов приведет к увеличению количества рабочих мест, росту квалификации и заработков местных, ни на чем не основана.
Влияние низкоквалифицированных мигрантов на экономику трудно измерить. К примеру, за счет того, что мигранты получают меньше местных жителей, средняя зарплата может снижаться, хотя заработок британских рабочих останется неизменным.
Тем не менее, исследователям, изучавшим слияние низкоквалифицированных мигрантов на экономику США, удалось показать, что приток мигрантов из Латинской Америки положительно повлиял на зарплаты местных жителей со средним и высшим образованием, и не оказал никакого влияния на уровень занятости.
Подобные исследования в Великобритании показывают, что зарплаты местных работников все же меняются из-за присутствия мигрантов (работники с низкой квалификацией теряют в деньгах, а с высокой - приобретают), однако многое зависит от спроса на рабочую силу и состояния экономики. При этом стоит отличать краткосрочные последствия от долгосрочных: мигрантам также требуются товары и услуги, так что спрос на рабочую силу растет, и в конечном итоге все выигрывают.
Демонизация неквалифицированных мигрантов не позволяет сосредоточиться на истинных причинах слабой продуктивности и роста неравенства в Великобритании: низких инвестициях в образование, обучение работников и инфраструктуру.
Все страны рано или поздно ограничивают миграцию и решают, кого именно пускать на рынок труда. Но Великобритания подняла планку слишком высоко, и уже расплачивается за это.