Вопрос, который мучает многих противников Русского союза Латвии: "если РСЛ позиционирует себя как борцов за права русских, то почему они настроены против "Согласия" — единственной партии, которая представляет русских, — а остальные партии не трогают?" И ответ на него очень принципиален.
РСЛ действительно представляет русских Латвии. И потому нет никакого смысла критиковать латышские партии: они представляют латышей, а во многих политических проблемах то, что хорошо для латышей, плохо для нелатышей. Та же реформа образования совершенно очевидно лишит хорошего образования русских детей, и латышским, когда они вырастут, будет легче выигрывать в конкурентной борьбе. Она позволит уволить плохо знающих госязык учителей русских школ и заменить их потерявшими работу из-за депопуляции сельской местности латышскими коллегами.
Нам это, конечно, не нравится. Но нас и не спрашивают: политики действуют в интересах своих избирателей. И как мы можем за это их ругать? Мы можем только говорить о том, что такая практика противоречит международным декларациям по правам человека, и оказывать давление на Латвию с целью ее прекратить.
И вот тут мы подошли к принципиальным стратегическим разногласиям. Мы вовсе не собираемся претендовать на власть. Мы честно обещаем работать в оппозиции. Не потому, что у нас нет соответствующих профессионалов, а потому что приход к власти русской партии в Латвии невозможен в принципе.
Это не наше открытие – об этом нам все уши прожужжали латышские партии. Каждая из них сто раз поклялась, что с "Согласием" коалиция невозможна никогда и ни за что. А "Согласие" тем не менее только о власти и говорит. Дескать, никто не знает, как сложится ситуация после выборов, какие будут расклады…
Поэтому "Согласия" в коалиции не будет никогда. И депутатам придется работать в оппозиции, а они этого не умеют и не хотят. Их не для того приглашали – им обещали власть. Поэтому они просто будут выжидать удачного соотношения сил. Не в этом Сейме, так в следующем. И эту песню мы слышим с 2002 года – с того момента, когда "Согласие" вышло из блока ЗаПЧЕЛ, чтобы назавтра попасть в правительство…
Беда не только в том, что в партийном списке сплошь кандидаты в министры, которые просто не умеют оппонировать большинству. Еще большая сложность в том, что они этого сделать не могут — ведь в любой момент надо быть готовым войти в правительство с какой-нибудь латышской партией. А если ее сильно ругать сейчас, то как потом работать вместе? Поэтому проще промолчать.
На самом деле, в глубине души политики все понимают. Приятное ничегонеделание в Сейме с обещанием завтра стать большими начальниками – прекрасное прикрытие для рижской власти, где, на первый взгляд, такая модель работает. В Риге "Согласие" нашло себе младшего партнера – небольшую партию Америкса, которая отказалась от собственного электората, воспринимается латышами как партия-предательница и не имеет никаких перспектив без "Согласия". Но в масштабах страны "Согласие" может претендовать лишь на место младшего партнера – а ни один старший на такое самоубийство не пойдет.
Мы живем в стране, где позиция "против" намного более конструктивна, чем позиция "за". И бессмысленное пребывание "Согласия" в парламенте просто не позволяет понять, насколько важно работать в оппозиции.
Элементарная ситуация: между латышскими партиями возникли разногласия. Вполне можно поддержать одну сторону, чтобы выторговать себе нечто важное для избирателей. Когда это делает "Согласие", то немедленно поднимается шум: караул, враги готовят прокремлевскую коалицию! РСЛ, который никто не воспринимает как претендентов на власть, таких подозрений и упреков избежит.
А еще всякая внешняя деятельность. Посмотрите, насколько активны наши депутаты в Европарламенте, куда, кстати, лидер списка РСЛ Андрей Мамыкин был избран от "Согласия". Но живая работа в интересах избирателей довольно быстро заставила его расстаться с партией, живущей по принципу "как бы чего не вышло". Сравним это с двадцатилетним пребыванием Бориса Цилевича в ПАСЕ, абсолютно незаметным для его латвийских избирателей.
РСЛ критикует "Согласие" не для того, чтобы занять часть теплых мест в Сейме. Мы предлагаем совсем другую стратегию защиты избирателей. Когда попадем, то это различие будет совершенно очевидно. Но, чтобы попасть, нужны мыслящие избиратели.