Запад и Россия привыкли препираться по вопросам политической нравственности. Спор этот, на мой взгляд, изначально бессмысленный, поскольку политика и нравственность суть понятия весьма разные и, как правило, трудно совместимые. Тем не менее этот диспут идет. Причем темпераментно и по разным поводам, пишет публицист Петр Романов для Sputnik Эстония.
И одно из самых любимых занятий – обвинять оппонента, что именно он помог Гитлеру развязать Вторую мировую войну. Запад пеняет русским за пакт Молотова-Риббентропа 1939 года, а Москва отсылает Запад на год назад, к Мюнхенскому соглашению, подписанному Чемберленом, Даладье, Гитлером и Муссолини. Некоторые историки именуют этот документ не иначе как "сговором".
Сговор везде
Разумеется, и "Мюнхен" 38-го и пакт 39-го – в одинаковой мере сговоры, в ходе которых подписанты боролись за свои шкурные интересы, откровенно жертвуя при этом интересами других стран. После "Мюнхена" началось поэтапное расчленение Чехословакии, закончившееся аншлюсом Чехии. Свой кусок – Тешинскую Силезию тогда урвала и Польша, ставшая затем сама жертвой пакта Молотова — Риббентропа. Оба сговора привели к длинной цепочке событий, ни одно из которых не решусь помянуть добрым словом.
Примерно те же слова можно сказать и о пакте Молотова-Риббентропа, хотя тот же Черчилль об этом документе выразился все же несколько иначе.
"Невозможно сказать, кому он (пакт) внушал большее отвращение – Гитлеру или Сталину. Оба сознавали, что это могло быть только временной мерой, продиктованной обстоятельствами… Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской политики и дипломатии за несколько лет. В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи… Если их политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной", — утверждал Черчилль.
По поводу сталинской расчетливости и реалистичности готов поспорить и с самим Черчиллем, но в данном случае куда важнее признание английского премьера, что пакт Молотова-Риббентропа – результат многолетнего провала английской и французской дипломатии. А само подписание пакта было "временной мерой, продиктованной обстоятельствами".
Не мораль, а выгода
Умнее всего было бы признать, наконец, очевидное: "белым и пушистым" в предвоенный период не был никто. Великаны, не замечая под ногами мелочь, безжалостно ее давили, а мелкие метались между Берлином, Лондоном и Москвой, униженно обещая каждому из них все, что только могли предложить в своем незавидном положении.
Тогдашняя политика – это знакомая всем по более давним временам realpolitik, то есть политика, которая исходит исключительно из практической целесообразности, а не из моральных соображений. Более того, Гитлер сумел тогда отодвинуть на второй план даже идеологию. Иначе не было бы никакой антигитлеровской коалиции.
Поэтому, если умерить эмоции, подогреваемые к тому же конъюнктурным политиканством, нравственность стоило бы наконец оставить в покое. С ней все предельно ясно. В предвоенный период все главные игроки на Западе и на Востоке отличились высочайшей степенью безнравственности.
Впрочем, когда в воздухе пахнет грозой, дело это в политике самое обычное. История переполнена подобными примерами. Недаром, как верно заметил еще Дидро: "Величайшее недоразумение – вдаваться в мораль, когда дело касается исторических фактов".
Вот и искусственное выдергивание из всего пласта предвоенной истории пакта Молотова-Риббентропа, да еще назидательное морализаторство по этому поводу в лучшем случае есть "величайшее недоразумение". А в худшем – ханжество и пропаганда.
Мюнхен? Нет, Версаль
Необходимо не это, а честный анализ предвоенной ситуации. И понимание того, какие интересы двигали тогдашними историческими акторами. Не путать с актерами, хотя и лицедейства на политической сцене в ту пору хватало с избытком.
На мой взгляд, есть доводы в пользу каждой из этих версий, хотя последняя выглядит убедительней. Вторую мировую войну породил в первую очередь Версальский договор, его кабальные условия и нежелание победителей ни в малейшей степени учитывать интересы проигравших.
Ясно, что в такой ситуации бурный рост реваншистских настроений в Германии был неизбежен. Для появления в Германии бацилл национал-социализма (на фоне тяжелых социальных проблем) Вашингтон, Лондон и Париж создали в стране самый благоприятный бульон. Поэтому удивляться надо не тому, что Гитлер – популист и демагог – пришел к власти демократическим путем, а лишь тому, что он этого не сделал еще раньше.
Даже принадлежа к разным политическим лагерям, большинство немецких обывателей мечтали о том, чтобы порвать позорный для Германии Версальский договор и вернуть Берлину былую силу. Для достижения этих целей германская (в первую очередь военная) элита готова была пойти на любой временный союз, хоть с большевистской Москвой.
В положение изгоя была поставлена Западом в ту пору и Страна Советов. Что же удивительного в том, что немцы и русские начали подниматься, опираясь друг на друга. И, кстати, известные советско-германские договоренности в Рапалло (1922 год) были подписаны большевиками все-таки не с фашистами, а с Веймарской республикой. Да и далее до прихода к власти Гитлера Германией управляли различные политические силы, которые не вызывали у остальной Европы ни малейшей антипатии.
Виноваты все, или Не виноват никто
Сотрудничали ли Советы позже с гитлеровской Германией? Не без этого, хотя и в значительно меньших масштабах. Однако с Гитлером кто только не сотрудничал, оправдывая себя тем, что это просто бизнес. Активно способствовали экономическому и военному росту фашистской Германии как крупнейшие западные страны, так и те, что поменьше.
Можно вспомнить и о том, что благодаря "Мюнхену" Гитлер заполучил в свои руки всю промышленность Чехословакии, которая была тогда одной из самых развитых в Европе. Только заводы "Шкода" с момента оккупации Германией и до начала войны с Польшей произвели почти столько же военной продукции, сколько произвела за это же время вся военная промышленность Великобритании. Так, может, это Чемберлен на пару с Даладье помогли Гитлеру вооружить вермахт?
То, что многим литовцам не нравились коммунисты, понять можно, куда труднее понять, почему немалому числу литовцев нравились германские наци. На следующий день после нападения на Советский Союз появилось, например, так называемое Временное правительство Литвы в изгнании во главе с полковником Шкирпой. Просуществовало это правительство, правда, недолго, но интересно, что обосновалось оно почему-то не в Лондоне, а в Германии. Значит ли это, что Литва ответственна за деятельность этого правительства?
Каждый год 16 марта по улицам Риги торжественно проходят ветераны Waffen SS. Только недавно Facebook закрыл (а вскоре вновь открыл – ред.) группу, которая прославляла этот латышский легион, воевавший на стороне Гитлера. На эту страницу было подписано 3 тысячи 300 человек. И это только постоянные читатели. Значит ли это, что Латвия все еще не переболела фашизмом?
Есть известная фраза о революции, которую обычно приписывают Шарлю Морису де Талейрану: "В ней (революции) виноваты все, или не виноват никто, что, собственно, одно и то же".
Время собирать камни
Примерно те же слова применимы и ко Второй мировой войне, которую по злому умыслу, по глупости, в силу недальновидности или эгоизма в той или иной степени готовила практически вся политическая Европа. Это очевидный факт, просто внимательно и непредвзято перечитайте архивы тех времен.
Ей богу, пора. Политический климат изменился не в лучшую сторону.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.