Как и у любого элемента американской шоу-политики, у антироссийских санкций должен был рано или поздно появиться свой собственный узнаваемый бренд, отмечает автор РИА Новости Иван Данилов. Если у политического явления нет бренда, то его как бы и не существует в общественном сознании. Поэтому, например, Трамп — сам себе бренд, и у этого бренда даже есть слоган: "Сделаем Америку великой снова".
Для антироссийских санкций придумали не менее яркий и довольно запоминающийся бренд — "санкции из ада". Авторство принадлежит Линдси Грэму, сенатору-республиканцу от штата Южная Каролина. Американские СМИ, которые видели текст билля о санкциях до его официальной публикации, утверждают, что он полностью оправдывает свое неформальное название. Аналитики Barclays даже указали на "радикальный" сценарий претворения в жизнь наиболее жестких предложений, фигурирующих в этом законопроекте. Среди них, помимо прочего, есть введение финансовых ограничений против российских госбанков.
В аналитической записке Barclays подчеркивается, что "законопроект ясно демонстрирует решимость пойти дальше, чем ранее, в стремлении нанести ущерб России". Тут стоит отметить, что в решимости сенаторов-русофобов нанести ущерб Москве и раньше никто не сомневался. Вопрос был лишь в том, насколько рациональные представители американской элиты смогут тормозить деструктивные и вредные для самих США санкционные поползновения тех, кто на почве ненависти к России и Дональду Трампу готов на все.
В деструктивность санкций для самих Штатов многим трудно поверить, ведь прямолинейная логика указывает на простую конструкцию: чем жестче санкции, тем хуже России, а она мало чем может навредить Америке. Значит, санкции — лучший инструмент воздействия на Россию. А кто считает иначе — тот "кремлевская пропаганда". Проблема в том, что если исходить из такой интерпретации возможностей США и последствий санкций, то в стройные ряды кремлевских пропагандистов придется записать, например, американского экс-министра финансов Джека Лью, который, будучи еще министром во второй срок Обамы, объяснял примерно тому же составу сенаторов-русофобов, требовавших "жестко наказать Россию за Крым и Сирию", что санкциями нельзя увлекаться.
И приводил он очень прагматичные причины: "Наша центральная роль (в мировой финансовой системе) не должна восприниматься как нечто само собой разумеющееся. Если иностранные юрисдикции и компании чувствуют, что мы будем применять санкции, в особенности вторичные, без достаточных обоснований и по неуместным причинам, нас не должно удивлять, что они ищут способы избегать транзакций в США или в долларах. И чем сильнее мы будем связывать использование доллара или нашей финсистемы с подчинением американской внешней политике, тем выше будет риск миграции к другим валютам и финансовым системам. Такой исход — не в интересах Соединенных Штатов, и мы должны стараться его избежать".
Это не кремлевская пропаганда говорит, что санкции навредят самим США. Это тезисы топового финансиста Барака Обамы. Человека, который смог убедить в этом беснующихся от крымской пощечины американских политиков в 2016 году. От того, сможет проявить подобную убедительность его преемник Стивен Мнучин, ценность аргументов не изменится.
Если Вашингтон действительно захочет мощным рывком принудить к дедолларизации одного из крупнейших экспортеров нефти и газа на планете, то сложности в российской финансовой системе будут краткосрочными (или — в худшем случае — среднесрочными). А вот ущерб долларовой системе будет нанесен навсегда.
Отдельно стоит коснуться вопроса так называемых вторичных санкций, то есть угрозы применения мер к европейским, китайским и другим неамериканским компаниям, которые продолжат вести бизнес с российскими посанкционными компаниями.
Еще более интересную информацию приводит флагман американской деловой прессы — The Wall Street Journal: "Правительства Франции, Великобритании и Германии сообщили Ирану, что они рассматривают активацию счетов Центрального банка Ирана в центральных банках своих стран ради открытия финансового канала для поддержания иранской ядерной сделки".
В данном случае европейцы "идут на принцип", притом что в иранской ситуации речь не идет о каких-либо витальных интересах Евросоюза, а скорее о желании защитить свои иранские инвестиции и показать Вашингтону, что он не может единолично диктовать европейскую внешнюю политику. Более того, NBC и BBC заявляют, что на официальном уровне ЕС уже угрожает введением санкций против европейских компаний, которые будут соблюдать санкции США.
В этих условиях шансы на то, что Евросоюз согласится участвовать в финансовой изоляции России (с риском, например, замерзнуть зимой) ради удовлетворения русофобских амбиций группы американских сенаторов, — мягко говоря, незначительные.
К тому же определенная часть антиамерикански настроенных европейских политиков, например Жан Клод-Юнкер, могут воспринять возможность тотальной дедолларизации европейско-российских финансовых потоков как подарок судьбы. И как хороший способ испортить настроение Вашингтону.
"Адские санкции" — бесспорно, весьма эффектный политический бренд, но вот их реальная эффективность в отношении Москвы представляется крайне сомнительной. Даже западные аналитики в них не очень-то верят.
Это тот самый случай, когда с мнением американского рейтингового агентства трудно не согласиться.