РИГА, 17 сен — Sputnik, Андрей Татарчук. Латвийский институт внешней политики (LIIA) 13 сентября провел очередной Рижский форум безопасности. Спонсоры и организаторы форума RSF-2019 – плотно работающий с "российским кейсом" немецкий фонд Friedrich-Ebert-Stiftung, а также дивизион общественной дипломатии НАТО и посольств Польши и Канады в Латвии.
Открывал дискуссию по вопросам глобальных рисков и возможностей президент Латвии Эгилс Левитс.
Краткая речь главы государства и формально главкома армией – как эссенция всего содержания форума. Угроза новой холодной войны все так же ощутима, хотя заявления в адрес Кремля в этом году уже не имели такой категорической формы, как в 2015 году. В форуме ожидаемо участвовали представители американского аналитического центра Atlantic Council – впрочем, эксперты не скатываются в откровенную русофобию на грани нацизма, и это уже признак возможной будущей оттепели в отношениях. Очень многое в отношениях России и условного коллективного Запада определят итоги президентских выборов в США в ноябре 2020 года. А пока можно прогнозировать, что риторика останется прежней – в русле мейнстрима.
Гибридные риски, акценты и вызовы
Акценты форума этого года – 15-летие Латвии в НАТО, как и 70-летие самого Североатлантического альянса, недавно расширившегося за счет принятия Черногории и имеющего конфликты в Малой Азии со своим старейшим членом - Турцией. И, конечно же, пакт Молотова – Риббентропа: в год 80-летия его подписания о нем не вспомнил только ленивый.
Президент Латвии в своей речи также обозначил ключевые точки: "Вступление Латвии в НАТО в 2004 году стало одним из важнейших решений обеспечения безопасности государства, благодаря чему жители могут чувствовать себя защищенными дома. Латвия и другие европейские страны пережили печальный опыт, потеряв независимость в 1940 году, а потому присутствие НАТО в регионе является важным подтверждением тому, что Латвия и ее стратегические партнеры не допустят повторения трагических исторических событий".
В своей речи Левитс также уделил большое внимание гибридным угрозам (надо признать, не назвав государства или альянсы, от которых исходит эта опасность). Левитс комплиментарно оценил деятельность открытого покойным сенатором Джоном Маккейном балтийского центра стратегических коммуникаций НАТО в Риге, финансируемого Госдепом США и Пентагоном и специализирующегося на борьбе с гибридными угрозами и оценке рисков и возможностей в регионе.
В каждой сессии рижской дискуссии LIIA проводились интерактивные опросы среди неэкспертной части аудитории. Так, после дискуссии об отношениях РФ – НАТО около 80% респондентов высказались в пользу того, что это Москва должна делать добровольные шаги в сторону альянса. При этом, как показал недавний опрос Совета Европы, европейцы не станут вмешиваться в конфликт России и США. Уровень доверия к Вашингтону в Европе колеблется от 3% в случае Австрии до 19% в случае Польши. Мнения прибалтов в этом опросе не учитывалось, однако можно предположить, что лояльность в Латвии, Литве и Эстонии к внешней американской политике, включая вопросы коллективной обороны, совпадает или даже выше лоялизма поляков. Здесь это крайне чувствительный вопрос, искусственно подогреваемый популистами от политики.
Диалог идет
Исследователь Балтийского колледжа обороны эстонец Вильяр Веебел заявил на форуме, что Россия "пыталась оккупировать его страну 1000 лет назад, исторически отказывая Эстонии в праве демократического самоопределения, в частности высказывая неуважение к эстонскому языку". Можно ли мнение аналитика Baltic Defence College считать общим для Польши и трех постсоветских республик Прибалтики? Скорее, да. Объективно ли его мнение? Безусловно, нет: оно эмоционально и в значительной мере иррационально. Но значит ли это, что обсуждать с такими экспертами любые вопросы геостратегического партнерства – это то же самое, что играть с голубем в шахматы? Тоже нет. Господин Веебел в Риге стал участником диалога, а это значит, что в этой партии не все безнадежно.
Ведущий научный сотрудник Центра евро-атлантической безопасности ИМИ в МГИМО, кандидат исторических наук Сергей Маркедонов выступал на Рижском форуме безопасности в 2016 году. Он получил хорошую возможность сравнить изменения уровня мероприятия за три года.
"Диалог становится более профессиональным и конструктивным – в 2016 году, например, я был на встрече с главой МИД Латвии Эдгарсом Ринкевичсом, и, безусловно, риторика тогда была жесткой.
Форум в Риге при организации директора LIIA Андриса Спрудса – единственное место в вашем регионе, куда можно поехать.
Например, меня пригласили в Вильнюс на научную конференцию, которую организаторы решили совместить по принципу "два в одном" с мероприятием "Свободной России" с участием Каспарова, Илларионова и прочих. Хотите дискуссии с вашингтонскими "ястребами", зовите таких экспертов, как Владимир Сокор, Глен Ховард. У них жесткая позиция, но она как минимум опирается на позиции внутриамериканских политических элит, ВПК. На чье мнение опираются "профессиональные революционеры", они же эрзац-эксперты, решительно непонятно.
Эстонец Вильяр Веебел говорил об отношении с Россией так, как определяет компетенция эксперта. Историки любят формальность, юристы – процессуальность, а философы – категории. Эстонский эксперт-философ рассуждал с точки зрения категорий. Знаете, на дискуссионных площадках недопустимо априорное мышление. Оно должно быть разбито, но у Андриса Спрудса это в некоторой мере получается, а у "Свободной России" в Вильнюсе собирается форум диссидентов-эмигрантов. Рижский форум безопасности становится площадкой более открытого диалога – это важно с учетом меняющихся геополитических задач и целей", - заключил Маркедонов.
