https://lv.sputniknews.ru/20260710/verkhovnyy-sud-priostanovil-reshenie-obyazyvayuschee-portal-sslv-izmenit-usloviya-polzovaniya-33673040.html
Верховный суд приостановил решение, обязывающее портал ss.lv изменить условия пользования
Верховный суд приостановил решение, обязывающее портал ss.lv изменить условия пользования
Sputnik Латвия
Верховный суд Латвии удовлетворил частную жалобу компании SIA SS и приостановил действие решения Совета по конкуренции в той части, которая обязывала компанию... 10.07.2026, Sputnik Латвия
2026-07-10T18:34+0300
2026-07-10T18:34+0300
2026-07-10T18:34+0300
новости экономики латвии
объявление
ss.lv
закрытие сайта ss.lv
верховный суд
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/554/38/5543852_0:0:1840:1035_1920x0_80_0_0_372a7f30a1f15fc9fc08b24d1b7ddb9c.jpg
РИГА, 10 июл — Sputnik. Дело касается решения Совета по конкуренции, который признал, что SIA SS злоупотребляла доминирующим положением на рынке онлайн-площадок объявлений, в одностороннем порядке блокируя аккаунты пользователей и удаляя их объявления, если те размещали аналогичные объявления также на конкурирующей платформе. Одновременно с иском компания SS обратилась в суд с просьбой приостановить действие той части решения, которая обязывала ее в течение трех месяцев изменить или разработать такие правила пользования платформой, которые содержали бы: четко определенные и объективные критерии удаления объявлений; критерии блокировки пользовательских аккаунтов; порядок рассмотрения жалоб пользователей. Поскольку суд первой инстанции отклонил это ходатайство, компания SS подала частную жалобу. Позиция Верховного суда Верховный суд пришел к выводу, что в данном деле выполнены как субъективный, так и объективный критерии, которые согласно закону об административном процессе являются обязательными условиями для применения обеспечительных мер. Что касается субъективного критерия — риска причинения существенного и трудноустранимого ущерба, — суд отметил, что возложенная на компанию обязанность фактически требует провести значительные изменения внутренних процессов платформы и ее информационных систем. Кроме того, Верховный суд указал, что суд первой инстанции не оценил, являются ли изменения правил пользования соразмерными и как они повлияют на саму платформу и ее пользователей. При этом суд подчеркнул, что правовые отношения между платформой и ее пользователями должны быть стабильными, поэтому любые изменения правил должны вноситься только после тщательной юридической оценки и при надлежащем информировании пользователей. Оценивая наличие признаков возможной незаконности решения Совета по конкуренции (объективный критерий), Верховный суд пришел к выводу, что решение не содержит достаточного обоснования, почему компания должна была срочно исполнить возложенные на нее обязанности, если установленное нарушение уже прекратилось. Кроме того, цели, ради которых были введены эти обязанности, сформулированы слишком и абстрактно и широко, что не позволяет проверить, являются ли такие требования необходимыми и соразмерными. Ранее Совет по конкуренции оштрафовал компанию SIA SS на 186 780 евро за препятствование развитию конкурирующей платформы. По данным Совета, компания занимает доминирующее положение на рынке интернет-площадок объявлений в Латвии. В период, к которому относятся нарушения, доля SIA SS превышала 60% рынка по количеству размещенных объявлений. Для сравнения, доля следующего по величине игрока не превышала 15%. В ходе расследования было установлено, что с 13 марта 2020 года по 27 мая 2021 года компания злоупотребляла своим рыночным положением по отношению к клиентам. В частности, она применяла практику ограничения конкуренции: удаляла объявления; блокировала аккаунты пользователей на принадлежащих ей сайтах ss.lv и ss.com, если обнаруживала, что те же объявления одновременно размещены на конкурирующей платформе pp.lv, принадлежащей компании SIA Inbokss. Кроме того, если пользователь при регистрации объявления на платформе SS указывал адрес электронной почты inbox.lv, регистрация была невозможна без указания еще одного адреса электронной почты. По мнению Совета по конкуренции, такая практика ограничивала возможности конкурента развиваться и сокращала выбор для пользователей. Совет также установил, что компания SS систематически блокировала пользовательские аккаунты и удаляла объявления именно в тех случаях, когда аналогичные объявления были размещены и на платформе pp.lv.
https://lv.sputniknews.ru/20170804/ss-lv-pereehal-zonu-com-5496175.html
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2026
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
новости экономики латвии, объявление, ss.lv, закрытие сайта ss.lv, верховный суд
новости экономики латвии, объявление, ss.lv, закрытие сайта ss.lv, верховный суд
Верховный суд приостановил решение, обязывающее портал ss.lv изменить условия пользования
Верховный суд Латвии удовлетворил частную жалобу компании SIA SS и приостановил действие решения Совета по конкуренции в той части, которая обязывала компанию уточнить или ввести четкие правила пользования принадлежащей ей интернет-платформой объявлений ss.lv
РИГА, 10 июл — Sputnik. Дело касается решения Совета по конкуренции, который признал, что SIA SS злоупотребляла доминирующим положением на рынке онлайн-площадок объявлений, в одностороннем порядке блокируя аккаунты пользователей и удаляя их объявления, если те размещали аналогичные объявления также на конкурирующей платформе.
Одновременно с иском компания SS обратилась в суд с просьбой приостановить действие той части решения, которая обязывала ее в течение трех месяцев изменить или разработать такие правила пользования платформой, которые содержали бы: четко определенные и объективные критерии удаления объявлений; критерии блокировки пользовательских аккаунтов; порядок рассмотрения жалоб пользователей.
Поскольку суд первой инстанции отклонил это ходатайство, компания SS подала частную жалобу.
Верховный суд пришел к выводу, что в данном деле выполнены как субъективный, так и объективный критерии, которые согласно закону об административном процессе являются обязательными условиями для применения обеспечительных мер.
Что касается субъективного критерия — риска причинения существенного и трудноустранимого ущерба, — суд отметил, что возложенная на компанию обязанность фактически требует провести значительные изменения внутренних процессов платформы и ее информационных систем.
Кроме того, Верховный суд указал, что суд первой инстанции не оценил, являются ли изменения правил пользования соразмерными и как они повлияют на саму платформу и ее пользователей. При этом суд подчеркнул, что правовые отношения между платформой и ее пользователями должны быть стабильными, поэтому любые изменения правил должны вноситься только после тщательной юридической оценки и при надлежащем информировании пользователей.
Оценивая наличие признаков возможной незаконности решения Совета по конкуренции (объективный критерий), Верховный суд пришел к выводу, что решение не содержит достаточного обоснования, почему компания должна была срочно исполнить возложенные на нее обязанности, если установленное нарушение уже прекратилось.
Кроме того, цели, ради которых были введены эти обязанности, сформулированы слишком и абстрактно и широко, что не позволяет проверить, являются ли такие требования необходимыми и соразмерными.
Ранее Совет по конкуренции оштрафовал компанию SIA SS на 186 780 евро за препятствование развитию конкурирующей платформы.
По данным Совета, компания занимает доминирующее положение на рынке интернет-площадок объявлений в Латвии. В период, к которому относятся нарушения, доля SIA SS превышала 60% рынка по количеству размещенных объявлений. Для сравнения, доля следующего по величине игрока не превышала 15%.
В ходе расследования было установлено, что с 13 марта 2020 года по 27 мая 2021 года компания злоупотребляла своим рыночным положением по отношению к клиентам. В частности, она применяла практику ограничения конкуренции: удаляла объявления; блокировала аккаунты пользователей на принадлежащих ей сайтах ss.lv и ss.com, если обнаруживала, что те же объявления одновременно размещены на конкурирующей платформе pp.lv, принадлежащей компании SIA Inbokss.
Кроме того, если пользователь при регистрации объявления на платформе SS указывал адрес электронной почты inbox.lv, регистрация была невозможна без указания еще одного адреса электронной почты.
По мнению Совета по конкуренции, такая практика ограничивала возможности конкурента развиваться и сокращала выбор для пользователей.
Совет также установил, что компания SS систематически блокировала пользовательские аккаунты и удаляла объявления именно в тех случаях, когда аналогичные объявления были размещены и на платформе pp.lv.
