https://lv.sputniknews.ru/20260529/glavnoe-chtoby-prokremlevskie-partii-ne-popali-v-kabmin-vot-i-vsya-demokratiya-v-latvii-33275980.html

Главное, чтобы "прокремлевские партии" не попали в кабмин, вот и вся демократия в Латвии

Главное, чтобы "прокремлевские партии" не попали в кабмин, вот и вся демократия в Латвии

Sputnik Латвия

"Конечно, все основные повороты, которые на протяжении этих 30 лет или более мы пытались предотвратить, – это "прокремлевское" правительство. И маловероятно... 29.05.2026, Sputnik Латвия

2026-05-29T19:10+0300

2026-05-29T19:10+0300

2026-05-29T19:10+0300

новости политики латвии

коалиция

правительство латвии

парламентские выборы

https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/07ea/05/15/33184286_0:160:3072:1888_1920x0_80_0_0_07896458d8a33aefca3cc1f785b1e80d.png

РИГА, 29 мая — Sputnik. Политобозреватель Айварс Озолиньш считает, что смена партий в коалиции и вероятный расклад после выборов в Сейм кардинально ничего не поменяют в латвийской политике. Главная цель последних 30 лет – не допустить в правительство "прокремлевские партии" – будет достигнута. - Можно ли в нашей истории в течение последних 30 лет найти какие-либо аналогии с тем, что сейчас происходит? Правительства ведь падали и раньше… - Ну, такого падения правительства, когда премьер-министр вместе с одним из партнеров по коалиции сверг бы правительство самостоятельно, я припомнить не могу. Но в остальном комбинация политических сил ничем оригинальным не отличается, меняются только названия партий и немного меняются ярлыки, которые они друг другу навешивают. Но партийная структура в Сейме отражает примерно ту же структуру избирателей, которая меняется медленнее, чем сами партии. - Существует ли угроза латвийской демократии, если за шесть месяцев до выборов… Ну, с одной стороны, этот процесс не выглядит особенно ответственным. - Угрозы демократии нет. Это было бы преувеличением. Ничего драматического или трагического не произошло. Были неуклюжие политические ходы, которые привели к неожиданному результату для самих участников, но сказать, что существует угроза демократии – нет, я бы так не сказал. Посмотрим, что произойдет после выборов, каким будет состав политических сил. Хотя я думаю, что ничего трагического не будет. Конечно, все основные повороты, которые на протяжении этих 30 лет или более мы пытались предотвратить, – это "прокремлевское" правительство. И маловероятно, что оно будет после этих выборов. - Если вернуться к терминологии 30-летней давности, - какие игроки вам более или менее понятны, чем они занимаются в этой латвийской политической системе? - Можно упомянуть нескольких. Понятно, что делает "Новое Единство", понятно, что делает Нацблок, и понятно, что делает "Латвия на первом месте" Айнарса Шлесерса. Как я уже сказал, структура похожа на прежнюю, хотя названия партий меняются. Есть часть электората — часть избирателей, которые хотели бы правительство, более дружески настроенное по отношению к Кремлю. Их представлял "Центр согласия", затем "Согласие", теперь большинство перенял Айнарс Шлесерс. Более мелкие, более радикальные, как они назывались… - "Стабильность!". - Нет, нет, "Стабильность!" списана со счетов, теперь это будет Юлия Степаненко с так называемыми Младолатышами, но структура та же, просто в процентах… "Суверенная власть" и "Младолатыши" — да, взяли то, что было у (лидера Русского союза Латвии Татьяны – ред.) Жданок, то, что было у (бывшего лидера "Стабильности!" Алексея – ред.) Росликова, но большинство взял Шлесерс. Он также забрал тех, кто раньше голосовал за Артуса Кайминша и Алдиса Гобземса. Тех, для кого все всегда плохо. В этом составе нет ничего особенного и принципиально нового. Изменилось обозначение этих партий. "Прокремлевские" когда-то были синонимом левых. "Согласие" было "прокремлевским", следовательно, левым. Теперь "прокремлевские" — это "Латвия на первом месте", но они вдруг стали правыми. Интересный поворот событий. Но в остальном ничего принципиально нового нет. - Несколько месяцев назад вы в одной передаче сказали, что следующие выборы будут посвящены безопасности. - Безопасность, конечно же, на первом месте. - Вы так говорите, но то, как пало это правительство и как сейчас происходило его формирование, — это причина организовать избирательный процесс, ориентированный на безопасность? - Конечно, правительство пало из-за безопасности. (Премьер-министр Эвика – ред.) Силиня ("Новое Единство") хотела добиться лучших результатов, обеспечить безопасность, заменить министра обороны, который явно не справлялся со своими обязанностями. Но она сделала это так неуклюже, что правительство пало. Все было сосредоточено на безопасности, что не пошло на пользу безопасности. Но это будет одна из двух задач, которые придется решить правительству (нового премьер-министра Андриса – ред.) Кулбергса ("Объединенный список") — как можно быстрее уладить вопросы обороны. - За пять месяцев? - За пять месяцев в этой области можно многое сделать. Ладно, не все… Как мне сказали в министерстве, нельзя сразу осушить болото, оставленное там бывшими министрами (Инарой – ред.) Мурниеце (Нацблок) и (Андрисом – ред.) Спрудсом ("Прогрессивные"), но кое-что сделать можно. Еще один конкретный вопрос, с которым придется столкнуться этому правительству, — это airBaltic. Ясно ведь: вернут ли они кредит в 30 миллионов или нет, им нужны будут деньги. Тогда у правительства будет выбор — позволить национальной авиакомпании обанкротиться или снова ее поддержать. - Что произойдет до выборов в Сейм? Как мы знаем, последние шесть месяцев перед выборами всегда были заняты обычным предвыборным процессом, в котором никто не принимает никаких важных решений, и все борются между собой. - Именно это и произойдет, но я упомянул одну область – оборону, где решения нужно принимать незамедлительно. Другая – это вопрос airBaltic, который как раз вписывается в эти сроки, и его нужно будет решить, этого не избежать. А в остальном – да, это правительство станет площадкой для предвыборных баталий. И те, кто сейчас в правительстве, возможно, находятся в лучшем положении, чем те, кто в оппозиции. Хотя… оппозиция всегда может сказать, что все плохо, что (правительство – ред.) все делает неправильно. Посмотрим, что будет с "Объединенным списком". Из всех партий, которые сейчас в правительстве, они, осмелюсь сказать, находятся в наиболее рискованном положении. - Следует отметить, что они никогда не сотрудничали с СЗК, учитывая контекст, в котором они возникли в качестве партии. - Они возникли как протест и уход от Союза зеленых и крестьян, от [лидера партии "Для Латвии и Вентспилса", Айварса – ред.) Лембергса, но теперь они с Лембергсом дружат. Это одно, а другое — их выбор премьер-министра… У них был очень хороший выбор — это был Марис Кучинскис, единственный в Сейме, кто имеет опыт работы премьер-министром, кто хорошо ладит с разными людьми на сугубо личном уровне, способен на компромиссы и умеет разрешать конфликты и достигать соглашений. Конечно, внутри "Объединенного списка" шли баталии по поводу того, кого выдвинуть, ведь, если Кучинскис добился успеха до выборов, он добьется успеха и после них. Но есть и другие люди, или, я бы сказал, персонажи, которые хотели бы стать лидерами партии и сами претендовать на пост премьер-министра. Я полагаю, они надеются, что Кулбергс провалится, и тогда они окажутся в авангарде. - Каков наихудший сценарий для выборов в Латвии? - Сценарий выборов… Ну, я не знаю. Больших сюрпризов я не ожидаю. Единственное, что меня волнует, это вопрос "Объединенного списка". Кулбергс, из-за своих личных качеств и недостатка опыта, — очень рискованная карта, шансы 50/50. Он может добиться успеха, ему, может, повезет, никто ему подножку не подставит, и тогда он успешно доведет все до выборов. Но с таким же успехом он может плюнуть кому-нибудь в лицо или, образно говоря, дать по голове. Заварить какую-нибудь кашу и просто провалиться. Что касается других партий, там все более-менее ясно. "Новое Единство" получит гораздо меньше, возможно, только половину нынешних мест. Шлесерс получит, как и раньше, большую часть электората "Согласия", но меньше, чем когда-то было у "Согласия". В какой-то момент у них ведь было даже 29 мест в Сейме. Очевидно, в Сейме будет их партнерша Юлия Степаненко. "Прогрессивные" будут… Тогда все будет зависеть от состава, сколько мест будет у "Объединенного списка", "Нового Единства", Нацблока. Попадут ли крестьяне. Останутся ли "Прогрессивные" в оппозиции или их все равно придется брать в правительство. Никакой особой опасности я не вижу. На мой взгляд, самым важным критерием для избирателя перед этими выборами было бы голосовать за партии, которые точно не будут вступать в коалицию с партией "Латвия на первом месте". Если большинство избирателей так поступит, то после выборов нам ничего не угрожает. - Появляются и новые игроки, которые, основываясь исключительно на социологических данных, могут преодолеть этот пятипроцентный барьер, то есть… - Херманис. - "Мы меняем правила", да. Думаете, Алвис Херманис действительно из театрального режиссера превратится в политика? - Нет, думаю, нет. Я не вижу у него способностей политика, как их называют, или потенциала, но он может набрать более пяти процентов, потому что уже претендует на часть того же электората, что и Шлесерс, но не на русскую часть избирателей "Согласия", а на часть электората Гобземса-Кайминьша. Пока предсказывать не буду, насколько успешно ему удастся преодолеть отметку в пять процентов, но в любом случае ясно, где он находится в этой нише. Ясно одно — если он туда попадет, это будет поддержка каких-то комбинаций, политических формирований, в которых может быть Шлесерс. - Кулбергс был готов сотрудничать с "Прогрессивными", по крайней мере, на начальном этапе формирования правительства, но затем, после протеста Национального объединения, "Прогрессивные" из переговоров были исключены. Что произойдет с Рижской думой в этом контексте? - Хороший вопрос. Я думаю, все еще можно активировать план Б, который существовал до выборов в Рижскую думу: мэр — Эдвардс Ратниекс (Национальное объединение), глава комитета по развитию — Шлесерс. Социологические исследования и опросы покажут, будет ли он популярен, будет ли выгоден, но такой сценарий, конечно, существует. - Некоторые социологи указывают, что при анализе данных по тому или иному внешнеполитическому событию или СВО на Украине мы видим, что общество радикализируется. - Нет, слава богу, нет… Даже "прокремлевские партии" не осмеливаются открыто выступать против помощи Украине. Какие-то голоса, конечно, звучат: да, да, мы за Украину, но мы должны помочь и нашим пенсионерам, и кому-то там еще – в такой формулировке, но не так, как это делал Орбан в Венгрии. И не так, как это выражают некоторые правые в Германии или других странах. Ближе всего – но и это не радикализация, хотя он действует осторожно, – это история Шлесерса о том, что плохой мир лучше хорошей войны, что нужно немедленно снова садиться за стол переговоров с Россией. Украина, да, мы должны помочь Украине, потому что мы в Евросоюзе, но в целом мы должны двигаться в сторону мира.

https://lv.sputniknews.ru/20260526/koalitsiya-kulbergsa-dogovorilas-ne-raskalyvat-latviyskoe-obschestvo-33229089.html

https://lv.sputniknews.ru/20260528/v-latvii-obsudili-shansy-na-poyavlenie-svoey-dnr-vo-glave-s-roslikovym-33255285.html

2026

Новости

ru_LV

новости политики латвии, коалиция, правительство латвии, парламентские выборы