https://lv.sputniknews.ru/20260414/dve-samye-populyarnye-partii-ne-smogut-sformirovat-koalitsiyu-politolog-o-reytingakh-32775450.html
Две самые популярные партии не смогут сформировать коалицию: политолог о рейтингах
Две самые популярные партии не смогут сформировать коалицию: политолог о рейтингах
Sputnik Латвия
Если бы выборы в Сейм состоялись завтра, получилось бы два противоположных полюса с наибольшим представительством, и один полюс ни при каких обстоятельствах не... 14.04.2026, Sputnik Латвия
2026-04-14T16:00+0300
2026-04-14T16:00+0300
2026-04-14T16:06+0300
новости политики латвии
рейтинг
парламентские выборы
янис икстенс
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/07ea/01/0f/31979710_0:160:3072:1888_1920x0_80_0_0_a2f339c5a4f5705221a666f5eae971e9.jpg
РИГА, 14 апр — Sputnik. О том, что показывают недавние партийные рейтинги относительно состава следующего Сейма и проблем послевыборной правительственной коалиции, профессор, политолог Янис Икстенс рассказал в интервью журналистке Агнесе Маргевиче. - Я задам вопрос в школьном стиле, потому что мне действительно интересен свежий взгляд на новые партийные рейтинги – что вы находите в них непонятным, удивительным или, возможно, нелогичным? - Что остается стабильным в этих рейтингах, так это количество неопределившихся и тех, кто не будет участвовать в выборах – в общей сложности около 40%. Второе, что стоит упомянуть, это 2,5% потерь партии "Новое Единство". Не будем мелочиться, подсчитывая точные процентные пункты! (Поддержка НЕ упала с 8,3% в ноябре до 5,9% в марте – ред.) - Они не только столкнулись с таким падением рейтингов, но и оказались ниже своих партнеров по коалиции – "Прогрессивных" (6,9%), бывших партнеров по коалиции – Нацобъединения (6,4%) и "Объединенного списка" (6%), а также ниже партии Айнарса Шлесерса "Латвия на первом месте" (8,9%) и партии Юлии Степаненко "Суверенная власть" (6,2%). Оказывается, ниже НЕ находятся только СЗК (4,7%) и партия Алвиса Херманиса "Мы меняем правила" (2,1%). Унизительно! - Строго говоря, это выходит за пределы статистической погрешности, поэтому падение рейтингов НЕ действительно реально и заслуживает внимания. Если посмотреть на предыдущие рейтинги, последний всплеск рейтингов НЕ произошел примерно во время денонсации Стамбульской конвенции, но НЕ не смогло эту поддержку закрепить или сохранить. Если взять за точку отсчета Стамбул, то "Прогрессивные" тогда не получили никакого импульса, хотя с тех пор их рейтинг не снижался. СЗК, которая, возможно, надеялась на повышение рейтинга, с тех пор переживает устойчивое снижение. Нацблок, рейтинг которого колебался незначительно, также удерживает свои позиции. Сейчас мы видим, что эффект Стамбула, скорее всего, ослаб, и партии в основном вернулись к своим прежним стабильным уровням поддержки. Конечно, можно посмотреть на порядок партий в рейтингах и сказать: ЛПМ на первом месте, "Прогрессивные" - на втором и так далее, но разница в количестве сторонников партий микроскопическая, и это следует учитывать. 6,9%, 6,4%, 6,2%, 5,9% и так далее, то есть пять партий находятся в диапазоне одного процента! Любой чих, любое движение — и порядок может измениться. Поэтому это просто не в моей компетенции – говорить о картине, нарисованной этими рейтингами, как о чем-то предельно ясном и стабильном. Размышлять о том, как все может выглядеть после выборов, было бы все равно что играть в казино. Но все же — даже если все закончится именно так, как показывают рейтинги более чем за пять месяцев до выборов в Сейм, то нас ждет очень сложный Сейм. Полагаю, сегодня нас интересует не это, а почему у Херманиса так мало поддержки, почему Степаненко поднялась так высоко, почему "Стабильности!" и "Согласию" не удается ничего изменить, и тому подобное. - Да, все это очень интересно, но закончите свою мысль – почему текущие рейтинги указывают на очень сложную ситуацию в следующем Сейме? - Потому что две крупнейшие партии с наибольшим количеством мандатов, как кажется на данный момент – ЛПМ и "Прогрессивные" – несовместимы друг с другом. А четвертая по величине – "Суверенная власть" – тоже не очень-то способна сформировать коалицию. - То есть, если бы выборы в Сейм действительно состоялись завтра, мы бы получили два противоположных полюса с наибольшим представительством, которых, как заявляют другие, ни при каких обстоятельствах не стали бы считать своими союзниками, если бы у них был выбор, и образовался бы разрыв посередине с партиями, имеющими меньшее и примерно такое же количество мандатов. И тогда им тоже пришлось бы формировать эту коалицию, если бы позволяли математические расчеты… - Да, на первый взгляд кажется, что это НО, ОС, НЕ, СЗК – звучит очень знакомо. И явной альтернативы такому сочетанию нет. На мой взгляд, многие в партийной среде будут возражать против "Прогрессивных", так же как и против ЛПМ. Я даже не буду говорить о "Суверенной власти". Поэтому, если в реальности возможна только одна коалиция, то мы продолжим возню. Это будет что-то вроде правительства Кришьяниса Кариньша, которое на самом деле невозможно свергнуть, которое из последних сил должно держаться, как-то работать вместе, но все происходит крайне медленно. И тогда возникает вопрос: когда все это будет происходить и вся эта комбинация снова надоест, кто сможет обосновать, что нужны перемены, кого-то нужно свергать и кого ставить на его место – Шлесерса или "Прогрессивных"? На самом деле, я не хочу спекулировать о том, кто в итоге окажется у власти, потому что это будет определяться результатами выборов. Впереди еще более пяти месяцев, почти полгода, за которые многое может произойти. И это особенно важно, потому что различия в поддержке партий, как я уже говорил, ничтожно малы, микроскопичны – от 6,9 до 5,9%. Несколько респондентов тут или там, и порядок партий уже изменился. - Мне понравилась ваша аналогия о том, что расстояние между партиями измеряется одним чихом. Но для того, чтобы расстояние увеличилось, должно произойти что-то грандиозное. - Ничего грандиозного здесь не требуется. Давайте посмотрим на "Суверенную власть" — они не вызвали никаких землетрясений, но очень настойчиво и последовательно работают над тем, чтобы переманить бывших избирателей "Согласия" и "Стабильности!". - А еще есть недовольные латыши, которые верят во всевозможные теории заговора. - Вот тут-то у них и получается конкуренция со Шлесерсом. Но в принципе, я думаю, "Суверенная власть" очень хорошо понимает своих основных избирателей и целенаправленно работает с ними. И, я думаю, тот факт, что их доля выросла с очень небольшого процента до 6,2%, показывает, что такая целенаправленная работа приносит результаты. - Распад партии "Стабильность!" Алексея Росликова тоже, безусловно, помог. - Вполне понятно, что им очень помог крах "Стабильности!" и отъезд Росликова в Беларусь, что стало для них большим крестом на могиле. - Однако, вряд ли будет так, что против Степаненко будет проведена четкая красная линия, а против Шлесерса – лишь мягкое многоточие. И его поездка к уже проигравшему Орбану не помогла ЛПМ избежать этих красных линий против себя… - Нет, я думаю, что в целом, с точки зрения стратегического позиционирования, его поездка в Венгрию для поддержки Орбана в предвыборной кампании не была такой уж спорной. Потому что Шлесерс не позиционирует себя как какой-то друг России – "давайте вести дела" и т. д. Сейчас акцент – на арабах. Шлесерс позиционирует себя как защитник традиционных ценностей в Латвии и, что немаловажно, избегает таких очевидных "прокремлевских перебежчиков" из "Согласия". Я бы сказал, что он довольно избирателен. Поэтому он пытается избавиться от своего прошлого и стать, как подтверждает само название партии, таким крепким трампистом. А для настоящего трамписта поехать с единомышленниками к Орбану — это, по сути, укрепление идентичности. Поэтому люди, близкие к этим идеям, скорее всего, видят в ЛПМ один из своих главных вариантов. Шлесерс пытается сделать себя более способным к формированию коалиции. И эти шаги направлены именно на то, чтобы вести с ним переговоры, что было бы невозможно при других обстоятельствах. Особенно в ситуации, когда "Согласие" рухнуло, "Стабильность!" закончилась, а Степаненко фактически перенимает более радикальное крыло, Шлесерс каким-то образом тихо пытается привлечь более умеренное крыло, тем самым вступая в прямую конкуренцию с "Согласием". - Ну, чем безумнее фон, я имею в виду Степаненко, тем легче Шлесерсу выглядеть приемлемым. Но верите ли вы в это запугивание латвийского избирателя странной, на мой взгляд, нереалистичной консервативной коалицией, куда вошли бы партии, объединенные желанием денонсировать Стамбульскую конвенцию, и Шлесерс, то есть за исключением НЕ и "Прогрессивных"? - Это исключать нельзя. Действительно очень важную роль там будет играть "Объединенный список", и в некотором смысле Национальное объединение, потому что без НО такая конструкция, на мой взгляд, математически невозможна. Ясно, что НО также является очень важным элементом в этой математике, а национальный элемент, по-моему, там может быть достаточно влиятельным. Мы ведь не знаем, каким будет НО после ухода Райвиса Дзинтарса. И это не упрек, это констатация факта. Поскольку на данный момент они не приняли никаких фундаментальных решений, за исключением Стамбульской конвенции. Других важных решений там нет. Остается только посмотреть, как эта партия будет действовать в будущем, какие силы возьмут верх. Недаром в конце года появились сообщения о том, что произойдет, если "прогрессивных" в коалиции Рижской думы заменят Шлесерсом. Правда, они ни к чему не привели. Если подобное обсуждение внутри НО действительно было, и партия решила, что "мы этого делать не будем" или, по крайней мере, "мы этого делать не будем до выборов", то, очевидно, существует некое стратегическое видение этих вопросов, и в этом смысле партия сохранила верность своим прежним ценностям. Конечно, нет уверенности в том, что все будет продолжаться в том же духе. Но в любом случае необходимо увидеть и понять, как НО будет функционировать под руководством нового лидера Илзе Индриксоне. - Вы сказали, что в этих рейтингах партии находятся на расстоянии чиха. Но колебания рейтингов довольно равномерные, не резкие и внезапные, что говорит о том, что опрошенные избиратели не реагируют резко на какое-либо конкретное решение или действие, рейтинг не падает. Я имею в виду оценку правящих партий, где "Прогрессивные", по-видимому, удерживают основную базу лояльных идеологических избирателей, для которых некоторые скандалы с airBaltic и Rail Baltica никак не связаны с их партией или с конкретными политиками. В свою очередь, рейтинги НЕ и СЗК падают. Будет интересно посмотреть, как партнеры по коалиции будут еще пытаться отличиться в глазах избирателей. - Если мы посмотрим на рейтинги последних двух лет, то на самом деле такие резкие колебания или, по крайней мере, отчетливо заметная тенденция к падению рейтингов характерны, скорее, только для "Единства". Нисходящая тенденция с небольшими отскоками. Однако именно они больше всего пострадали из партий в нынешнем правительстве. В начале 2024 года у них были условные 8%, затем их показатели колебались, и теперь они находятся на уровне 6%. Важно отметить, что это не история одного измерения. 5,9%, которые мы видим в последнем опросе SKDS, — это уровень, который наблюдается в измерениях других социологических компаний, так что это не просто совпадение. СЗК также демонстрировал довольно стабильную игру. Хорошо, они не опускались ниже 5%, но и не поднимались выше 10%. Они колебались в районе 5–6%. И "Прогрессивные" стабильно держались на уровне около 7%. Они сохраняют эту стабильность, несмотря на постоянную критику в СМИ из-за проблемного сектора. Это наводит меня на мысль, что эти избиратели мотивированы какими-то идеологическими соображениями, ценностными вопросами и проблемными моментами, но истории о "свае Бришкенса", "коалиции беспилотников Спрудса" и т. д. занимают их меньше. Это нельзя сказать о "Единстве" — наблюдается некий спад в их рейтингах, некие качели в плане поддержки. С СЗК все иначе. И вполне понятно, что "Единство", как партия премьер-министра, страдает больше всех, потому что люди в первую очередь смотрят на премьер-министра. Если действия премьер-министра их устраивают, и его партия выигрывает, и наоборот — если премьер-министр слабый, то и его партия "получает по шее".
https://lv.sputniknews.ru/20260409/latviytsy-khotyat-chtoby-shlesers-stal-premer-ministrom-32719529.html
https://lv.sputniknews.ru/20251006/politolog-soglasie-v-seym-ne-vernetsya-a-elektorat-roslikova-perekhodit-stepanenko-31220191.html
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2026
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
новости политики латвии, рейтинг, парламентские выборы, янис икстенс
новости политики латвии, рейтинг, парламентские выборы, янис икстенс
РИГА, 14 апр — Sputnik. О том, что показывают недавние партийные рейтинги относительно состава следующего Сейма и проблем послевыборной правительственной коалиции, профессор, политолог Янис Икстенс рассказал в интервью журналистке Агнесе Маргевиче.
- Я задам вопрос в школьном стиле, потому что мне действительно интересен свежий взгляд на новые партийные рейтинги – что вы находите в них непонятным, удивительным или, возможно, нелогичным?
- Что остается стабильным в этих рейтингах, так это количество неопределившихся и тех, кто не будет участвовать в выборах – в общей сложности около 40%. Второе, что стоит упомянуть, это 2,5% потерь партии "Новое Единство". Не будем мелочиться, подсчитывая точные процентные пункты! (Поддержка НЕ упала с 8,3% в ноябре до 5,9% в марте – ред.)
- Они не только столкнулись с таким падением рейтингов, но и оказались ниже своих партнеров по коалиции – "Прогрессивных" (6,9%), бывших партнеров по коалиции – Нацобъединения (6,4%) и "Объединенного списка" (6%), а также ниже партии Айнарса Шлесерса "Латвия на первом месте" (8,9%) и партии Юлии Степаненко "Суверенная власть" (6,2%). Оказывается, ниже НЕ находятся только СЗК (4,7%) и партия Алвиса Херманиса "Мы меняем правила" (2,1%). Унизительно!
- Строго говоря, это выходит за пределы статистической погрешности, поэтому падение рейтингов НЕ действительно реально и заслуживает внимания. Если посмотреть на предыдущие рейтинги, последний всплеск рейтингов НЕ произошел примерно во время денонсации Стамбульской конвенции, но НЕ не смогло эту поддержку закрепить или сохранить. Если взять за точку отсчета Стамбул, то "Прогрессивные" тогда не получили никакого импульса, хотя с тех пор их рейтинг не снижался. СЗК, которая, возможно, надеялась на повышение рейтинга, с тех пор переживает устойчивое снижение. Нацблок, рейтинг которого колебался незначительно, также удерживает свои позиции. Сейчас мы видим, что эффект Стамбула, скорее всего, ослаб, и партии в основном вернулись к своим прежним стабильным уровням поддержки.
Конечно, можно посмотреть на порядок партий в рейтингах и сказать: ЛПМ на первом месте, "Прогрессивные" - на втором и так далее, но разница в количестве сторонников партий микроскопическая, и это следует учитывать. 6,9%, 6,4%, 6,2%, 5,9% и так далее, то есть пять партий находятся в диапазоне одного процента! Любой чих, любое движение — и порядок может измениться. Поэтому это просто не в моей компетенции – говорить о картине, нарисованной этими рейтингами, как о чем-то предельно ясном и стабильном. Размышлять о том, как все может выглядеть после выборов, было бы все равно что играть в казино.
Но все же — даже если все закончится именно так, как показывают рейтинги более чем за пять месяцев до выборов в Сейм, то нас ждет очень сложный Сейм. Полагаю, сегодня нас интересует не это, а почему у Херманиса так мало поддержки, почему Степаненко поднялась так высоко, почему "Стабильности!" и "Согласию" не удается ничего изменить, и тому подобное.
- Да, все это очень интересно, но закончите свою мысль – почему текущие рейтинги указывают на очень сложную ситуацию в следующем Сейме?
- Потому что две крупнейшие партии с наибольшим количеством мандатов, как кажется на данный момент – ЛПМ и "Прогрессивные" – несовместимы друг с другом. А четвертая по величине – "Суверенная власть" – тоже не очень-то способна сформировать коалицию.
- То есть, если бы выборы в Сейм действительно состоялись завтра, мы бы получили два противоположных полюса с наибольшим представительством, которых, как заявляют другие, ни при каких обстоятельствах не стали бы считать своими союзниками, если бы у них был выбор, и образовался бы разрыв посередине с партиями, имеющими меньшее и примерно такое же количество мандатов. И тогда им тоже пришлось бы формировать эту коалицию, если бы позволяли математические расчеты…
- Да, на первый взгляд кажется, что это НО, ОС, НЕ, СЗК – звучит очень знакомо. И явной альтернативы такому сочетанию нет. На мой взгляд, многие в партийной среде будут возражать против "Прогрессивных", так же как и против ЛПМ. Я даже не буду говорить о "Суверенной власти". Поэтому, если в реальности возможна только одна коалиция, то мы продолжим возню. Это будет что-то вроде правительства Кришьяниса Кариньша, которое на самом деле невозможно свергнуть, которое из последних сил должно держаться, как-то работать вместе, но все происходит крайне медленно. И тогда возникает вопрос: когда все это будет происходить и вся эта комбинация снова надоест, кто сможет обосновать, что нужны перемены, кого-то нужно свергать и кого ставить на его место – Шлесерса или "Прогрессивных"? На самом деле, я не хочу спекулировать о том, кто в итоге окажется у власти, потому что это будет определяться результатами выборов. Впереди еще более пяти месяцев, почти полгода, за которые многое может произойти. И это особенно важно, потому что различия в поддержке партий, как я уже говорил, ничтожно малы, микроскопичны – от 6,9 до 5,9%. Несколько респондентов тут или там, и порядок партий уже изменился.
- Мне понравилась ваша аналогия о том, что расстояние между партиями измеряется одним чихом. Но для того, чтобы расстояние увеличилось, должно произойти что-то грандиозное.
- Ничего грандиозного здесь не требуется. Давайте посмотрим на "Суверенную власть" — они не вызвали никаких землетрясений, но очень настойчиво и последовательно работают над тем, чтобы переманить бывших избирателей "Согласия" и "Стабильности!".
- А еще есть недовольные латыши, которые верят во всевозможные теории заговора.
- Вот тут-то у них и получается конкуренция со Шлесерсом. Но в принципе, я думаю, "Суверенная власть" очень хорошо понимает своих основных избирателей и целенаправленно работает с ними. И, я думаю, тот факт, что их доля выросла с очень небольшого процента до 6,2%, показывает, что такая целенаправленная работа приносит результаты.
- Распад партии "Стабильность!" Алексея Росликова тоже, безусловно, помог.
- Вполне понятно, что им очень помог крах "Стабильности!" и отъезд Росликова в Беларусь, что стало для них большим крестом на могиле.
- Однако, вряд ли будет так, что против Степаненко будет проведена четкая красная линия, а против Шлесерса – лишь мягкое многоточие. И его поездка к уже проигравшему Орбану не помогла ЛПМ избежать этих красных линий против себя…
- Нет, я думаю, что в целом, с точки зрения стратегического позиционирования, его поездка в Венгрию для поддержки Орбана в предвыборной кампании не была такой уж спорной. Потому что Шлесерс не позиционирует себя как какой-то друг России – "давайте вести дела" и т. д. Сейчас акцент – на арабах.
Шлесерс позиционирует себя как защитник традиционных ценностей в Латвии и, что немаловажно, избегает таких очевидных "прокремлевских перебежчиков" из "Согласия". Я бы сказал, что он довольно избирателен. Поэтому он пытается избавиться от своего прошлого и стать, как подтверждает само название партии, таким крепким трампистом. А для настоящего трамписта поехать с единомышленниками к Орбану — это, по сути, укрепление идентичности. Поэтому люди, близкие к этим идеям, скорее всего, видят в ЛПМ один из своих главных вариантов.
Шлесерс пытается сделать себя более способным к формированию коалиции. И эти шаги направлены именно на то, чтобы вести с ним переговоры, что было бы невозможно при других обстоятельствах. Особенно в ситуации, когда "Согласие" рухнуло, "Стабильность!" закончилась, а Степаненко фактически перенимает более радикальное крыло, Шлесерс каким-то образом тихо пытается привлечь более умеренное крыло, тем самым вступая в прямую конкуренцию с "Согласием".
- Ну, чем безумнее фон, я имею в виду Степаненко, тем легче Шлесерсу выглядеть приемлемым. Но верите ли вы в это запугивание латвийского избирателя странной, на мой взгляд, нереалистичной консервативной коалицией, куда вошли бы партии, объединенные желанием денонсировать Стамбульскую конвенцию, и Шлесерс, то есть за исключением НЕ и "Прогрессивных"?
- Это исключать нельзя. Действительно очень важную роль там будет играть "Объединенный список", и в некотором смысле Национальное объединение, потому что без НО такая конструкция, на мой взгляд, математически невозможна. Ясно, что НО также является очень важным элементом в этой математике, а национальный элемент, по-моему, там может быть достаточно влиятельным. Мы ведь не знаем, каким будет НО после ухода Райвиса Дзинтарса. И это не упрек, это констатация факта. Поскольку на данный момент они не приняли никаких фундаментальных решений, за исключением Стамбульской конвенции. Других важных решений там нет. Остается только посмотреть, как эта партия будет действовать в будущем, какие силы возьмут верх. Недаром в конце года появились сообщения о том, что произойдет, если "прогрессивных" в коалиции Рижской думы заменят Шлесерсом. Правда, они ни к чему не привели. Если подобное обсуждение внутри НО действительно было, и партия решила, что "мы этого делать не будем" или, по крайней мере, "мы этого делать не будем до выборов", то, очевидно, существует некое стратегическое видение этих вопросов, и в этом смысле партия сохранила верность своим прежним ценностям. Конечно, нет уверенности в том, что все будет продолжаться в том же духе. Но в любом случае необходимо увидеть и понять, как НО будет функционировать под руководством нового лидера Илзе Индриксоне.
- Вы сказали, что в этих рейтингах партии находятся на расстоянии чиха. Но колебания рейтингов довольно равномерные, не резкие и внезапные, что говорит о том, что опрошенные избиратели не реагируют резко на какое-либо конкретное решение или действие, рейтинг не падает. Я имею в виду оценку правящих партий, где "Прогрессивные", по-видимому, удерживают основную базу лояльных идеологических избирателей, для которых некоторые скандалы с airBaltic и Rail Baltica никак не связаны с их партией или с конкретными политиками. В свою очередь, рейтинги НЕ и СЗК падают. Будет интересно посмотреть, как партнеры по коалиции будут еще пытаться отличиться в глазах избирателей.
- Если мы посмотрим на рейтинги последних двух лет, то на самом деле такие резкие колебания или, по крайней мере, отчетливо заметная тенденция к падению рейтингов характерны, скорее, только для "Единства". Нисходящая тенденция с небольшими отскоками. Однако именно они больше всего пострадали из партий в нынешнем правительстве. В начале 2024 года у них были условные 8%, затем их показатели колебались, и теперь они находятся на уровне 6%. Важно отметить, что это не история одного измерения. 5,9%, которые мы видим в последнем опросе SKDS, — это уровень, который наблюдается в измерениях других социологических компаний, так что это не просто совпадение.
СЗК также демонстрировал довольно стабильную игру. Хорошо, они не опускались ниже 5%, но и не поднимались выше 10%. Они колебались в районе 5–6%. И "Прогрессивные" стабильно держались на уровне около 7%. Они сохраняют эту стабильность, несмотря на постоянную критику в СМИ из-за проблемного сектора. Это наводит меня на мысль, что эти избиратели мотивированы какими-то идеологическими соображениями, ценностными вопросами и проблемными моментами, но истории о "свае Бришкенса", "коалиции беспилотников Спрудса" и т. д. занимают их меньше. Это нельзя сказать о "Единстве" — наблюдается некий спад в их рейтингах, некие качели в плане поддержки. С СЗК все иначе. И вполне понятно, что "Единство", как партия премьер-министра, страдает больше всех, потому что люди в первую очередь смотрят на премьер-министра. Если действия премьер-министра их устраивают, и его партия выигрывает, и наоборот — если премьер-министр слабый, то и его партия "получает по шее".
