https://lv.sputniknews.ru/20260204/smi-zapretili-pochemu-ne-zapretit-tserkov-gossud-estonii-rassmatrivaet-delo-ob-epkhts-32102473.html
СМИ запретили, почему не запретить церковь? Госсуд Эстонии рассматривает дело об ЭПХЦ
СМИ запретили, почему не запретить церковь? Госсуд Эстонии рассматривает дело об ЭПХЦ
Sputnik Латвия
Государственный суд в открытом заседании 3 февраля начал рассматривать ходатайство президента Эстонии Алара Кариса о признании поправок к закону о церквях и... 04.02.2026, Sputnik Латвия
2026-02-04T12:29+0200
2026-02-04T12:29+0200
2026-02-04T12:29+0200
новости балтии
эстония
церковь
православные
алар карис
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/07e8/09/12/28741590_0:0:1280:720_1920x0_80_0_0_7184151cc1ecc4dd538ac205f21ae1a5.jpg
РИГА, 4 фев — Sputnik. Рийгикогу в сентябре принял закон о церквях и приходах, который дважды не был провозглашен президентом Эстонии Аларом Карисом, в неизмененном виде. Фактически закон обязывает Эстонскую православную христианскую церковь разорвать связи с Московским патриархатом. Карис подал в октябре в Госсуд. По оценке президента, поправки непропорционально ограничивают свободу вероисповедания и свободу объединений. На заседании Госсуда присутствовали представители президента, правовой комиссии Рийгикогу, Минюста, МВД, а также представители Эстонской православной христианской церкви (ЭПХЦ), Пюхтицкого ставропигиального женского монастыря и Cовета церквей Эстонии. Дело рассматривает коллегия Госсуда из пяти судей. Возглавляет коллегию председатель Госсуда Виллу Кыве лично. Перед заседанием все представители сторон подали суду тексты со своими аргументами. Слушание более коротких версий этих аргументов вчера заняло четыре часа. По мнению председателя Госсуда, все весьма объемные пояснения сторон можно разделить на три блока. Во-первых, это вопрос о том, какой предполагается объем контроля церквей со стороны государства. Затем суд должен оценить, насколько ясно сформулированы нормы закона. В-третьих, суд должен установить цель закона, его пригодность и соразмерность цели тем ограничениям, которые предложено ввести. Запрет на "опасные связи" Правовая комиссия Рийгикогу поддержала в суде закон, изложив свои аргументы о его необходимости. Во-первых, у закона есть оправданная цель: защита безопасности Эстонской Республики, ее конституционного строя или общественного порядка. Закон должен препятствовать только деятельности, которая не связана с духовной жизнью - например, пропаганде и дезинформации. Закон, по мнению правовой комиссии, не вмешивается в вопросы веры и не ограничивает деятельность религиозного объединения, если оно не представляет угрозы безопасности. По мнению парламента, свободу вероисповедания можно ограничивать, исходя из общественных интересов и ради сохранения порядка. Запрет именно на поддержание "опасной связи" с лицами за рубежом дает понятную инструкцию тем, кого это касается. В законе речь идет только о запрете отношений зависимости, которые объективно невозможно заранее исчерпывающе перечислить в законе. Все угрозы не поддаются исчерпывающему описанию, поэтому в материалах дается их примерный перечень и общее определение. Члены Рийгикогу подчеркнули, что потенциальный риск безопасности исходит не от самого религиозного объединения в Эстонии, а от иностранного государства и от находящихся там руководящих органов или лиц, которые управляют эстонским религиозным объединением. МВД и Минюст разделяют позицию Рийгикогу: нормы юридически ясно сформулированы и могут применяться. Представители МВД объяснили, что такое, по их мнению, связь, которая может представлять опасность. В частности, это всевозможные финансовые связи, собственность на определенное недвижимое и движимое имущество, договоры аренды, покупка или продажа товаров или услуг, материальная или денежная зависимость от зарубежной структуры. Представитель правительства предложил сформулировать цель этого закона в самом простом виде так: чтобы в Эстонии действующее религиозное объединение не оказалось зависимым от другого центра за рубежом, который может представлять для Эстонии угрозу. Это, по мнению МВД, понятная и оправданная цель. "Также можно спросить, почему российские телеканалы в 2022 году запретили? Ведь это тоже ограничение свобод. Но целью тоже была защита безопасности Эстонии", - сказал адвокат Алар Йыкс, который представляет правительство "Влияние" не поддается измерению Представитель МВД напомнил, что и канцлер юстиции, и само МВД считают, что "деятельность влияния" происходит сотнями разных способов, поэтому нереально четко их описать или составить перечень в законе, который будет исчерпывающим. Цель принятого Рийгикогу закона - это разрыв связей с таким центром за границей, который изначально представляет угрозу безопасности, чтобы церкви в Эстонии не нужно было волноваться за свою деятельность. "Религиозная организация в Эстонии должна, например, сама назначать своих руководителей и не быть управляемой извне. Если эти шаги сделаны, то, конечно, угроза безопасности уменьшится. Станет ли она нулевой? Вероятно, нет", - объяснил представитель правительства. У представителей МВД спросили прямо, почему нужно влиять на всю церковь целиком? Почему нельзя тех людей, которые нарушают законы Эстонии или представляют собой угрозу безопасности, просто выслать, лишая вида на жительство? Почему бы не ограничиться такими мерами? "Потому что это не случайная, а системная проблема, - объяснил руководитель отдела по делам религий МВД Ринго Рингвеэ. - Мы высылаем одного, а вместо него опять присылают такого же. С этим невозможно справиться точечными мерами". Также противники закона поставили вопрос о том, задумывался ли кто-то, что будет, если церковь не изменит своего подчинения и придется инициировать ее принудительное прекращение. Не повышает ли это риски для безопасности Эстонии? Представители правительства объяснили, что минусы всегда есть. Когда мы что-то запрещаем в общественных интересах, в интересах безопасности, в интересах здоровья, то это помогает достигать цели, но, например, может ухудшать конкурентную ситуацию или ограничивать свободу предпринимательства. "Нельзя сказать, что у любого закона нет негативных последствий. Но эти негативные последствия дальше будут рассмотрены в административном производстве. Закон не о том, чтобы сразу принудительно закрыть какую-то церковь, а чтобы было основание для обращения за этим в административный суд, если будет нужно", - рассказал адвокат. По мнению представителей президента, закон запускает обязанность перестроить религиозную организацию и ее доктринальную основу из-за общей, неопределенно сформулированной так называемой опасности иностранного лица. Президент считает, что угроза в законе толкуется слишком расплывчато, может выражаться даже в высказываниях духовного лица без формального решения. Кроме того, неясно, какие именно внешние связи запрещены и что именно считать угрозой. Совет церквей Эстонии со своей стороны отказался от слова в заседании, так как не считает себя компетентным оценивать конституционность закона. Однако позицию Совет сформулировал. Совет церквей Эстонии выражает обеспокоенность тем, что государство через изменение нормы влияет на самоопределение одной церкви в Эстонии и тем самым создает опасный прецедент. Совместная позиция Эстонской православной христианской церкви и Пюхтицкого монастыря в целом совпадает с позицией президента. Представители Церкви считают, что закон на самом деле написан специально для ограничения деятельности ЭПХЦ из-за связей с Московским патриархатом. По мнению представителей ЭПХЦ уже то, что от Церкви требуют изменить подчинение, нарушает принцип предсказуемости права. Неопределенные понятия дают слишком широкое пространство для толкования и риск произвольного применения. Норма возлагает на местное объединение ответственность за действия иностранного органа власти и духовного лица, включая неформальные высказывания, которые находятся вне сферы контроля местного объединения, затрагивает коллективную и индивидуальную свободу. Предложенная мера, по их оценке, неподходящая: она регулирует юридическую форму и оформленные связи, а не запрещенную деятельность по влиянию. Такая мера со стороны государства может даже усиливать угрозы, вызывая чувство несправедливости и дискриминации, подрывая доверие к государству и усиливая отчуждение. Возможно, потребуется пленум "Мы уходим на совещание, - сказал председатель суда Виллу Кыве, когда все стороны высказались. - У нас теоретически выбор между тремя вариантами: удовлетворить ходатайство президента, оставить без удовлетворения или отправить дело на рассмотрение пленума Госсуда". По словам председателя суда, решение можно ожидать к концу марта. "Если сможем раньше - сделаем раньше, но будем ориентироваться на такой срок", - подвел черту Кыве. В случае если коллегия решит в итоге отправить дело на рассмотрение пленума, то принимать решение будут все девятнадцать судей Госсуда.
https://lv.sputniknews.ru/20251216/spetsdokladchiki-oon-raskritikovali-zakon-trebuyuschiy-ot-epkhts-razorvat-svyazi-s-moskvoy-31770243.html
https://lv.sputniknews.ru/20250417/v-rpts-prizvali-zaschitit-epkhts-30109711.html
эстония
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2026
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
новости балтии, эстония, церковь, православные, алар карис
новости балтии, эстония, церковь, православные, алар карис
РИГА, 4 фев — Sputnik. Рийгикогу в сентябре принял закон о церквях и приходах, который дважды не был провозглашен президентом Эстонии Аларом Карисом, в неизмененном виде. Фактически закон обязывает Эстонскую православную христианскую церковь разорвать связи с Московским патриархатом. Карис подал в октябре в Госсуд. По оценке президента, поправки непропорционально ограничивают свободу вероисповедания и свободу объединений.
На заседании Госсуда присутствовали представители президента, правовой комиссии Рийгикогу, Минюста, МВД, а также представители Эстонской православной христианской церкви (ЭПХЦ), Пюхтицкого ставропигиального женского монастыря и Cовета церквей Эстонии. Дело рассматривает коллегия Госсуда из пяти судей. Возглавляет коллегию председатель Госсуда Виллу Кыве лично.
Перед заседанием все представители сторон подали суду тексты со своими аргументами. Слушание более коротких версий этих аргументов вчера заняло четыре часа.
По мнению председателя Госсуда, все весьма объемные пояснения сторон можно разделить на три блока. Во-первых, это вопрос о том, какой предполагается объем контроля церквей со стороны государства. Затем суд должен оценить, насколько ясно сформулированы нормы закона. В-третьих, суд должен установить цель закона, его пригодность и соразмерность цели тем ограничениям, которые предложено ввести.
Запрет на "опасные связи"
Правовая комиссия Рийгикогу поддержала в суде закон, изложив свои аргументы о его необходимости. Во-первых, у закона есть оправданная цель: защита безопасности Эстонской Республики, ее конституционного строя или общественного порядка.
Закон должен препятствовать только деятельности, которая не связана с духовной жизнью - например, пропаганде и дезинформации. Закон, по мнению правовой комиссии, не вмешивается в вопросы веры и не ограничивает деятельность религиозного объединения, если оно не представляет угрозы безопасности.
По мнению парламента, свободу вероисповедания можно ограничивать, исходя из общественных интересов и ради сохранения порядка. Запрет именно на поддержание "опасной связи" с лицами за рубежом дает понятную инструкцию тем, кого это касается.
В законе речь идет только о запрете отношений зависимости, которые объективно невозможно заранее исчерпывающе перечислить в законе. Все угрозы не поддаются исчерпывающему описанию, поэтому в материалах дается их примерный перечень и общее определение.
Члены Рийгикогу подчеркнули, что потенциальный риск безопасности исходит не от самого религиозного объединения в Эстонии, а от иностранного государства и от находящихся там руководящих органов или лиц, которые управляют эстонским религиозным объединением.
МВД и Минюст разделяют позицию Рийгикогу: нормы юридически ясно сформулированы и могут применяться. Представители МВД объяснили, что такое, по их мнению, связь, которая может представлять опасность. В частности, это всевозможные финансовые связи, собственность на определенное недвижимое и движимое имущество, договоры аренды, покупка или продажа товаров или услуг, материальная или денежная зависимость от зарубежной структуры.
Представитель правительства предложил сформулировать цель этого закона в самом простом виде так: чтобы в Эстонии действующее религиозное объединение не оказалось зависимым от другого центра за рубежом, который может представлять для Эстонии угрозу.
Это, по мнению МВД, понятная и оправданная цель. "Также можно спросить, почему российские телеканалы в 2022 году запретили? Ведь это тоже ограничение свобод. Но целью тоже была защита безопасности Эстонии", - сказал адвокат Алар Йыкс, который представляет правительство
"Влияние" не поддается измерению
Представитель МВД напомнил, что и канцлер юстиции, и само МВД считают, что "деятельность влияния" происходит сотнями разных способов, поэтому нереально четко их описать или составить перечень в законе, который будет исчерпывающим.
Цель принятого Рийгикогу закона - это разрыв связей с таким центром за границей, который изначально представляет угрозу безопасности, чтобы церкви в Эстонии не нужно было волноваться за свою деятельность.
"Религиозная организация в Эстонии должна, например, сама назначать своих руководителей и не быть управляемой извне. Если эти шаги сделаны, то, конечно, угроза безопасности уменьшится. Станет ли она нулевой? Вероятно, нет", - объяснил представитель правительства.
У представителей МВД спросили прямо, почему нужно влиять на всю церковь целиком? Почему нельзя тех людей, которые нарушают законы Эстонии или представляют собой угрозу безопасности, просто выслать, лишая вида на жительство? Почему бы не ограничиться такими мерами?
"Потому что это не случайная, а системная проблема, - объяснил руководитель отдела по делам религий МВД Ринго Рингвеэ. - Мы высылаем одного, а вместо него опять присылают такого же. С этим невозможно справиться точечными мерами".
Также противники закона поставили вопрос о том, задумывался ли кто-то, что будет, если церковь не изменит своего подчинения и придется инициировать ее принудительное прекращение. Не повышает ли это риски для безопасности Эстонии?
Представители правительства объяснили, что минусы всегда есть. Когда мы что-то запрещаем в общественных интересах, в интересах безопасности, в интересах здоровья, то это помогает достигать цели, но, например, может ухудшать конкурентную ситуацию или ограничивать свободу предпринимательства.
"Нельзя сказать, что у любого закона нет негативных последствий. Но эти негативные последствия дальше будут рассмотрены в административном производстве. Закон не о том, чтобы сразу принудительно закрыть какую-то церковь, а чтобы было основание для обращения за этим в административный суд, если будет нужно", - рассказал адвокат.
По мнению представителей президента, закон запускает обязанность перестроить религиозную организацию и ее доктринальную основу из-за общей, неопределенно сформулированной так называемой опасности иностранного лица. Президент считает, что угроза в законе толкуется слишком расплывчато, может выражаться даже в высказываниях духовного лица без формального решения. Кроме того, неясно, какие именно внешние связи запрещены и что именно считать угрозой.
Совет церквей Эстонии со своей стороны отказался от слова в заседании, так как не считает себя компетентным оценивать конституционность закона. Однако позицию Совет сформулировал.
Совет церквей Эстонии выражает обеспокоенность тем, что государство через изменение нормы влияет на самоопределение одной церкви в Эстонии и тем самым создает опасный прецедент.
Совместная позиция Эстонской православной христианской церкви и Пюхтицкого монастыря в целом совпадает с позицией президента. Представители Церкви считают, что закон на самом деле написан специально для ограничения деятельности ЭПХЦ из-за связей с Московским патриархатом.
По мнению представителей ЭПХЦ уже то, что от Церкви требуют изменить подчинение, нарушает принцип предсказуемости права. Неопределенные понятия дают слишком широкое пространство для толкования и риск произвольного применения.
Норма возлагает на местное объединение ответственность за действия иностранного органа власти и духовного лица, включая неформальные высказывания, которые находятся вне сферы контроля местного объединения, затрагивает коллективную и индивидуальную свободу.
Предложенная мера, по их оценке, неподходящая: она регулирует юридическую форму и оформленные связи, а не запрещенную деятельность по влиянию. Такая мера со стороны государства может даже усиливать угрозы, вызывая чувство несправедливости и дискриминации, подрывая доверие к государству и усиливая отчуждение.
Возможно, потребуется пленум
"Мы уходим на совещание, - сказал председатель суда Виллу Кыве, когда все стороны высказались. - У нас теоретически выбор между тремя вариантами: удовлетворить ходатайство президента, оставить без удовлетворения или отправить дело на рассмотрение пленума Госсуда".
По словам председателя суда, решение можно ожидать к концу марта. "Если сможем раньше - сделаем раньше, но будем ориентироваться на такой срок", - подвел черту Кыве. В случае если коллегия решит в итоге отправить дело на рассмотрение пленума, то принимать решение будут все девятнадцать судей Госсуда.
