https://lv.sputniknews.ru/20250513/chetyre-goda-munitsipalnoy-reforme-rezultat--rastuschaya-depopulyatsiya-30290396.html
Четыре года муниципальной реформе. Результат — растущая депопуляция
Четыре года муниципальной реформе. Результат — растущая депопуляция
Sputnik Латвия
Предстоящие муниципальные выборы 7 июня будут уже вторыми выборами, в которых местных "хозяев" изберут после муниципальной реформы, проведенной в 2021 году... 13.05.2025, Sputnik Латвия
2025-05-13T17:20+0300
2025-05-13T17:20+0300
2025-05-13T17:20+0300
новости латвии
административно-территориальная реформа: оптимизация или дискриминация
выборы в местные органы власти
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/07e5/07/1d/17773801_0:161:3069:1887_1920x0_80_0_0_947866d34a05f0dcd5b56df3d2ef8fa1.jpg
РИГА, 13 мая — Sputnik. Один из самых наглядных результатов оценки политической активности дают выборы, поскольку это самый широкий и точный опрос общественного мнения. Главных инициаторов и самых активных проводников административно-территориальной реформы — "За развитие Латвии" и "Движение "За!" — избиратели уже оценили на выборах в Сейм 2022 года. Коротко, ясно, недвусмысленно — они остались за порогом парламента, пишет Бен Латковскис. Можно, конечно, утверждать, что административная реформа была не главной причиной, из-за которой "Для развития/За!" остались вне Сейма, но все же. Именно они и особенно их бывший министр охраны окружающей среды и регионального развития Юрис Пуце были центральными фигурами этой реформы, поэтому вряд ли у них был бы такой грустный результат, если бы большинство общества воспринимало эту реформу как нечто положительное. Сегодня, перед муниципальными выборами, в публичном пространстве восторженной поддержки этой реформы нет. Не слышно, чтобы люди говорили: до реформы было вот так, а теперь стало намного лучше. Чаще – наоборот: раньше все было ближе, проще и понятнее, теперь дальше, сложнее и непонятнее. То, что раньше было бесплатно, теперь – только за деньги. Правда, нет и всеобщего желания возвращаться к старому административному делению. Возможно, еще и потому, что всем ясно: это невозможно, поскольку нет политических сил, которые хотели бы снова взяться за эту тяжелую тему. Однако, в целом трудно сказать, что административная реформа в глазах жителей была успешной. Положительно ее оценивают только рижские политики и общественно-политические активисты (возможно – даже из провинции). Это одна из реформ, которая была реализована из идеологически окрашенных политических соображений. Рижская "прогрессивная интеллигенция" одержала сладкую победу над сельскими "отсталыми, сытыми председателями колхозов". Ни одна из сторон не решилась открыто высказать столь противоположные взгляды, поэтому одни говорили о больших и якобы ненужных расходах для самоуправлений, другие — о потребностях людей в доступной административной помощи и поддержке. Вся борьба происходила в Риге и в рижских СМИ, поэтому, естественно, победили первые. Каков практический результат этой борьбы? Возможно, на сельских регионах удалось сэкономить (то есть изъять) пару миллионов евро. Имеет ли эта пара или даже десятки миллионов какое-либо серьезное значение для государственного бюджета? На фоне миллиардов — конечно, нет. Повлияло ли изъятие этих миллионов из сельского финансового оборота на депопуляцию этих регионов? Скорее всего, депопуляция в любом случае продолжилась бы, но сокращение количества денег, безусловно, ее только усилило. Никто не может точно сказать, как эта "экономия" за счет отдаленных регионов сказывается на численности жителей, их настроении, возможностях развития бизнеса и так далее, но ясно, что "сэкономленные" деньги — это копейки по сравнению с необратимыми долгосрочными потерями от депопуляции. Говоря о деньгах, сэкономленных в масштабах страны, всегда следует помнить, что эта экономия — не то же самое, что сбережения какого-нибудь человека. В масштабах страны там, где кто-то сэкономил, другой не заработал. Например, если бы все жители Латвии в один прекрасный день решили "сэкономить" и ничего не тратить (вообще, ни цента), экономика страны просто остановилась бы. Это была бы не выгода для экономики страны, а огромные убытки. Закрытая местная поликлиника в рамках региональной реформы означает также сокращение дохода для местного магазина, парикмахерской и другого малого бизнеса. Стоит отметить, что это касается не только административно-территориальной реформы. То же самое касается и реформы образования, которая включала целенаправленное сокращение школьной сети в малонаселенных регионах, делая их еще менее населенными, не говоря уже о том, что они становились совершенно непригодными для жизни. Особенность Латвии в том, что в авангарде уничтожения деревни/провинции находятся те политические силы, которые считают себя прогрессивными, ориентированными на будущее и развитие. Обычно эти силы выступают на стороне хранителей редких, исчезающих цветов и насекомых. А именно, промышленность с ее миллиардами может остаться в стороне, если нужно спасти от вымирания носорога. Будем бороться за "последнего из могикан" до последнего, сколько бы это ни стоило народному хозяйству. Однако маленькие школы Латвии, отдаленные поселки, в представлении этих "прогрессивных", не попадают в категорию редких, охраняемых объектов. За "бедных беженцев", замерзающих на латвийско-белорусской границе, надо бороться горящими глазами, а вот на маленькие сельские школы можно смотреть совсем по-другому. Надо энергично бороться за их закрытие и сокращение финансирования провинциальных самоуправлений. В конце концов, что они там себе вообразили — строят всякие спа-центры, бассейны и прочие излишества. Им же на хлебе-соли в этом захолустье жить надо! Какие еще бассейны? Кто там плавать будет, там же нет никого. Трудно понять эту ненависть или зависть некоторых столичных жителей к возможной расточительности некоторых самоуправлений. Если уж вы такие умные, правильные и хорошие, поезжайте в ту провинцию, живите там, баллотируйтесь на выборах и показывайте пример всем на месте, а не учите жить других, сидя на мягком диване в Риге. Если бы сами жители провинциальных городов протестовали против такого "расточительного" использования денег, было бы понятно, но если рижане приезжают и начинают учить местных, как правильно думать, как правильно тратить деньги, нельзя сказать, что это соответствует современному, прогрессивному видению социального мира. Это уже такая колониальная (имперская) заносчивость. Со всеми вытекающими из этого электоральными последствиями.
https://lv.sputniknews.ru/20241024/samoupravleniyam-vse-trudnee-planirovat-byudzhety-28966622.html
https://lv.sputniknews.ru/20250425/vrane-i-problemy-s-zakonom-uzhe-bolee-40-kandidatov-na-vyborakh-isklyuchili-iz-spiskov-30169095.html
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2025
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
новости латвии, административно-территориальная реформа: оптимизация или дискриминация, выборы в местные органы власти
новости латвии, административно-территориальная реформа: оптимизация или дискриминация, выборы в местные органы власти
Четыре года муниципальной реформе. Результат — растущая депопуляция
Предстоящие муниципальные выборы 7 июня будут уже вторыми выборами, в которых местных "хозяев" изберут после муниципальной реформы, проведенной в 2021 году. Каковы ее результаты?
РИГА, 13 мая — Sputnik. Один из самых наглядных результатов оценки политической активности дают выборы, поскольку это самый широкий и точный опрос общественного мнения. Главных инициаторов и самых активных проводников административно-территориальной реформы — "За развитие Латвии" и "Движение "За!" — избиратели уже оценили на выборах в Сейм 2022 года. Коротко, ясно, недвусмысленно — они остались за порогом парламента, пишет Бен Латковскис.
Можно, конечно, утверждать, что административная реформа была не главной причиной, из-за которой "Для развития/За!" остались вне Сейма, но все же. Именно они и особенно их бывший министр охраны окружающей среды и регионального развития Юрис Пуце были центральными фигурами этой реформы, поэтому вряд ли у них был бы такой грустный результат, если бы большинство общества воспринимало эту реформу как нечто положительное.
Сегодня, перед муниципальными выборами, в публичном пространстве восторженной поддержки этой реформы нет. Не слышно, чтобы люди говорили: до реформы было вот так, а теперь стало намного лучше. Чаще – наоборот: раньше все было ближе, проще и понятнее, теперь дальше, сложнее и непонятнее. То, что раньше было бесплатно, теперь – только за деньги.
Правда, нет и всеобщего желания возвращаться к старому административному делению. Возможно, еще и потому, что всем ясно: это невозможно, поскольку нет политических сил, которые хотели бы снова взяться за эту тяжелую тему. Однако, в целом трудно сказать, что административная реформа в глазах жителей была успешной. Положительно ее оценивают только рижские политики и общественно-политические активисты (возможно – даже из провинции).
Это одна из реформ, которая была реализована из идеологически окрашенных политических соображений. Рижская "прогрессивная интеллигенция" одержала сладкую победу над сельскими "отсталыми, сытыми председателями колхозов".
Ни одна из сторон не решилась открыто высказать столь противоположные взгляды, поэтому одни говорили о больших и якобы ненужных расходах для самоуправлений, другие — о потребностях людей в доступной административной помощи и поддержке. Вся борьба происходила в Риге и в рижских СМИ, поэтому, естественно, победили первые.
Каков практический результат этой борьбы? Возможно, на сельских регионах удалось сэкономить (то есть изъять) пару миллионов евро. Имеет ли эта пара или даже десятки миллионов какое-либо серьезное значение для государственного бюджета? На фоне миллиардов — конечно, нет. Повлияло ли изъятие этих миллионов из сельского финансового оборота на депопуляцию этих регионов? Скорее всего, депопуляция в любом случае продолжилась бы, но сокращение количества денег, безусловно, ее только усилило.
Никто не может точно сказать, как эта "экономия" за счет отдаленных регионов сказывается на численности жителей, их настроении, возможностях развития бизнеса и так далее, но ясно, что "сэкономленные" деньги — это копейки по сравнению с необратимыми долгосрочными потерями от депопуляции. Говоря о деньгах, сэкономленных в масштабах страны, всегда следует помнить, что эта экономия — не то же самое, что сбережения какого-нибудь человека. В масштабах страны там, где кто-то сэкономил, другой не заработал.
Например, если бы все жители Латвии в один прекрасный день решили "сэкономить" и ничего не тратить (вообще, ни цента), экономика страны просто остановилась бы. Это была бы не выгода для экономики страны, а огромные убытки. Закрытая местная поликлиника в рамках региональной реформы означает также сокращение дохода для местного магазина, парикмахерской и другого малого бизнеса.
Стоит отметить, что это касается не только административно-территориальной реформы. То же самое касается и реформы образования, которая включала целенаправленное сокращение школьной сети в малонаселенных регионах, делая их еще менее населенными, не говоря уже о том, что они становились совершенно непригодными для жизни.
Особенность Латвии в том, что в авангарде уничтожения деревни/провинции находятся те политические силы, которые считают себя прогрессивными, ориентированными на будущее и развитие. Обычно эти силы выступают на стороне хранителей редких, исчезающих цветов и насекомых. А именно, промышленность с ее миллиардами может остаться в стороне, если нужно спасти от вымирания носорога. Будем бороться за "последнего из могикан" до последнего, сколько бы это ни стоило народному хозяйству.
Однако маленькие школы Латвии, отдаленные поселки, в представлении этих "прогрессивных", не попадают в категорию редких, охраняемых объектов. За "бедных беженцев", замерзающих на латвийско-белорусской границе, надо бороться горящими глазами, а вот на маленькие сельские школы можно смотреть совсем по-другому. Надо энергично бороться за их закрытие и сокращение финансирования провинциальных самоуправлений. В конце концов, что они там себе вообразили — строят всякие спа-центры, бассейны и прочие излишества. Им же на хлебе-соли в этом захолустье жить надо! Какие еще бассейны? Кто там плавать будет, там же нет никого.
Трудно понять эту ненависть или зависть некоторых столичных жителей к возможной расточительности некоторых самоуправлений. Если уж вы такие умные, правильные и хорошие, поезжайте в ту провинцию, живите там, баллотируйтесь на выборах и показывайте пример всем на месте, а не учите жить других, сидя на мягком диване в Риге.
Если бы сами жители провинциальных городов протестовали против такого "расточительного" использования денег, было бы понятно, но если рижане приезжают и начинают учить местных, как правильно думать, как правильно тратить деньги, нельзя сказать, что это соответствует современному, прогрессивному видению социального мира. Это уже такая колониальная (имперская) заносчивость. Со всеми вытекающими из этого электоральными последствиями.
