https://lv.sputniknews.ru/20250314/ne-delat-nichego-dvusmyslennogo-i-toloch-vodu-v-stupe-kak-ustroena-politika-v-latvii-29913222.html
Не делать ничего двусмысленного и толочь воду в ступе: как устроена политика в Латвии
Не делать ничего двусмысленного и толочь воду в ступе: как устроена политика в Латвии
Sputnik Латвия
Ежегодный отчет премьер-министра Эвики Силини перед Сеймом о достижениях и планах правительства можно было бы пропустить, если бы он не подчеркивал безнадежный... 14.03.2025, Sputnik Латвия
2025-03-14T20:31+0200
2025-03-14T20:31+0200
2025-03-14T20:31+0200
новости политики латвии
эвика силиня
правительство латвии
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/07e8/0c/04/29267698_0:271:3071:1998_1920x0_80_0_0_40c913fc73fc210fab14bfff2df8726b.jpg.webp
РИГА, 14 мар — Sputnik. Отчет Силини был выдержан в характерном для ее правительства стиле. Вроде бы все нормально, вроде бы и привязать не к чему, но и подчеркнуть нечего. Могло ли быть иначе? Нет, и этому есть свое объяснение. С практической точки зрения вопрос прост: возможно ли другое, лучшее правительство в текущий парламентский срок? Эдгарс Таварс, лидер фракции "Единый список", отвечает на этот вопрос: "Мы все знаем, что это возможно". Айнарс Шлесерс, еще один лидер оппозиционной партии, осознавая невозможность войти в коалицию, признал, что до следующих выборов в Сейм в 2026 году ничего не изменится. Эдмундс Юревичс, лидер фракции "Единство", отреагировал на "мы все знаем" Таварса с искренним недоумением: "Вы все критикуете, но каково ваше предложение? Что вы предлагаете сделать по-другому?" Разница только в оттенках Здесь мы подходим к другому измерению латвийской политической реальности - идеологическому. В Латвии это измерение выражено слабо. Хотя есть партии с определенной идеологической ориентацией, с довольно сильной идентичностью, эти партии не являются основными. Не они определяют повестку дня. Доминируют партии, идеологическая база которых размыта, если не сказать - отсутствует. Если говорить конкретно, то в Сейме есть три партии, которые отличаются лишь минимальными различиями. Речь идет о "Единстве", Союзе зеленых и крестьян и "Объединенном списке". У этих трех партий нет фундаментальных, принципиальных разногласий практически ни по одному вопросу. Даже те партии, которые имеют идеологическую позицию и идентичность - "Прогрессивные" и "Нацобъединение", - значительно смягчают свои принципиальные позиции по мере вхождения в правящую коалицию, потому что "нужно учитывать других партнеров по коалиции". Неудивительно, что партии, основанные на идеологических принципах, ни разу в этом веке не возглавляли латвийское правительство. Все эти годы все правительства были основаны на технократических принципах. Формально это были политические правительства, сформированные партиями, но эти политические партии больше похожи на административные номенклатурные команды, набирающие кадры с определенным административным потенциалом. Если вы показали себя достаточно достойным лидером, приходите и вступайте в нашу партию. Власти разучились говорить на человеческом языке К сожалению, у этой технократии есть один важный побочный эффект, который становится все более очевидным в правительстве Силини. Любая политика развивает свою собственную идентичность. Так и в неидеологической политике, и бюрократическая "правильность" становится таковой. На практике она принимает форму пустого многословия. Вспомним собаку режиссера Станиславского, которая во время театральной репетиции всегда тихо спала в дальнем углу зала и безошибочно вставала на ноги, как только репетиция заканчивалась. На вопрос, как он понимает, что репетиция окончена, режиссер ответил: он чувствует, когда актеры снова начинают говорить нормальными голосами. Вот так и латвийские политики совершенно не умеют говорить нормальным, человеческим языком. Главным признаком "мудрости" политика стало не давать ответа по существу на конкретный вопрос, а толочь воду в ступе бюрократического языка. Если в конце речи вас кто-то спросит: о чем была речь, вы только разведете руками - ни о чем. Некому генерировать идеи Эвика Силиня, сама того не желая, в своем выступлении косвенно подчеркнула системную проблему. Она отметила, что в демократическом обществе важно, чтобы политики могли размышлять. То есть реагировать на меняющиеся ситуации, общественный спрос и новые вызовы. Способность размышлять действительно важна, но не менее важна и способность политиков генерировать. Генерировать идеи, политические установки и предложения. Именно здесь у латвийской политической системы самые большие проблемы, и это прямое следствие технократического набора. На протяжении десятилетий политический класс кооптировал людей, у которых нет никаких политических идей. Единственная идея которых - быть у власти или рядом с ней и выполнять свои функции технически, с главной целью - не делать ничего неправильного, двусмысленного или того, что может кому-то не понравиться. Культ ничегонеделания (или имитации ничегонеделания) культивируется десятилетиями. Лучше ничего не делать, чем делать что-то, потому что всегда можно оказаться дураком, если что-то делать. Яркий пример - инициатива министра экономики Виктора Валайниса по смягчению правил поверки счетчиков воды. Возможно, это была не самая удачная инициатива, но та волна презрения, которая обрушилась на голову министра не только в социальных сетях, но и в общественных СМИ, похоже, заставит его десять раз подумать, прежде чем в следующий раз выступить с инициативой по сокращению бюрократических проволочек.
https://lv.sputniknews.ru/20250310/politolog-pravitelstvo-sozdast-lish-vidimost-sokrascheniya-raskhodov-29874987.html
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2025
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
новости политики латвии, эвика силиня, правительство латвии
новости политики латвии, эвика силиня, правительство латвии
Не делать ничего двусмысленного и толочь воду в ступе: как устроена политика в Латвии
Ежегодный отчет премьер-министра Эвики Силини перед Сеймом о достижениях и планах правительства можно было бы пропустить, если бы он не подчеркивал безнадежный тупик латвийской политической системы, пишет Бен Латковскис в латвийских СМИ
РИГА, 14 мар — Sputnik. Отчет Силини был выдержан в характерном для ее правительства стиле. Вроде бы все нормально, вроде бы и привязать не к чему, но и подчеркнуть нечего. Могло ли быть иначе? Нет, и этому есть свое объяснение.
С практической точки зрения вопрос прост: возможно ли другое, лучшее правительство в текущий парламентский срок? Эдгарс Таварс, лидер фракции "Единый список", отвечает на этот вопрос: "Мы все знаем, что это возможно". Айнарс Шлесерс, еще один лидер оппозиционной партии, осознавая невозможность войти в коалицию, признал, что до следующих выборов в Сейм в 2026 году ничего не изменится. Эдмундс Юревичс, лидер фракции "Единство", отреагировал на "мы все знаем" Таварса с искренним недоумением: "Вы все критикуете, но каково ваше предложение? Что вы предлагаете сделать по-другому?"
Разница только в оттенках
Здесь мы подходим к другому измерению латвийской политической реальности - идеологическому. В Латвии это измерение выражено слабо. Хотя есть партии с определенной идеологической ориентацией, с довольно сильной идентичностью, эти партии не являются основными. Не они определяют повестку дня. Доминируют партии, идеологическая база которых размыта, если не сказать - отсутствует.
Если говорить конкретно, то в Сейме есть три партии, которые отличаются лишь минимальными различиями. Речь идет о "Единстве", Союзе зеленых и крестьян и "Объединенном списке". У этих трех партий нет фундаментальных, принципиальных разногласий практически ни по одному вопросу.
Даже те партии, которые имеют идеологическую позицию и идентичность - "Прогрессивные" и "Нацобъединение", - значительно смягчают свои принципиальные позиции по мере вхождения в правящую коалицию, потому что "нужно учитывать других партнеров по коалиции". Неудивительно, что партии, основанные на идеологических принципах, ни разу в этом веке не возглавляли латвийское правительство.
Все эти годы все правительства были основаны на технократических принципах. Формально это были политические правительства, сформированные партиями, но эти политические партии больше похожи на административные номенклатурные команды, набирающие кадры с определенным административным потенциалом. Если вы показали себя достаточно достойным лидером, приходите и вступайте в нашу партию.
Власти разучились говорить на человеческом языке
К сожалению, у этой технократии есть один важный побочный эффект, который становится все более очевидным в правительстве Силини. Любая политика развивает свою собственную идентичность. Так и в неидеологической политике, и бюрократическая "правильность" становится таковой. На практике она принимает форму пустого многословия.
Вспомним собаку режиссера Станиславского, которая во время театральной репетиции всегда тихо спала в дальнем углу зала и безошибочно вставала на ноги, как только репетиция заканчивалась. На вопрос, как он понимает, что репетиция окончена, режиссер ответил: он чувствует, когда актеры снова начинают говорить нормальными голосами.
Вот так и латвийские политики совершенно не умеют говорить нормальным, человеческим языком. Главным признаком "мудрости" политика стало не давать ответа по существу на конкретный вопрос, а толочь воду в ступе бюрократического языка. Если в конце речи вас кто-то спросит: о чем была речь, вы только разведете руками - ни о чем.
Эвика Силиня, сама того не желая, в своем выступлении косвенно подчеркнула системную проблему. Она отметила, что в демократическом обществе важно, чтобы политики могли размышлять. То есть реагировать на меняющиеся ситуации, общественный спрос и новые вызовы. Способность размышлять действительно важна, но не менее важна и способность политиков генерировать. Генерировать идеи, политические установки и предложения.
Именно здесь у латвийской политической системы самые большие проблемы, и это прямое следствие технократического набора. На протяжении десятилетий политический класс кооптировал людей, у которых нет никаких политических идей. Единственная идея которых - быть у власти или рядом с ней и выполнять свои функции технически, с главной целью - не делать ничего неправильного, двусмысленного или того, что может кому-то не понравиться.
Культ ничегонеделания (или имитации ничегонеделания) культивируется десятилетиями. Лучше ничего не делать, чем делать что-то, потому что всегда можно оказаться дураком, если что-то делать. Яркий пример - инициатива министра экономики Виктора Валайниса по смягчению правил поверки счетчиков воды. Возможно, это была не самая удачная инициатива, но та волна презрения, которая обрушилась на голову министра не только в социальных сетях, но и в общественных СМИ, похоже, заставит его десять раз подумать, прежде чем в следующий раз выступить с инициативой по сокращению бюрократических проволочек.
