https://lv.sputniknews.ru/20241129/bespretsedentnyy-proval-seyma-kak-golosovali-po-zakonu-o-strakhovke-dlya-avtomobiley-29227012.html
Беспрецедентный провал Сейма: как голосовали по закону о страховке для автомобилей
Беспрецедентный провал Сейма: как голосовали по закону о страховке для автомобилей
Sputnik Латвия
К работе депутаты подходят небрежно. Если по каким-то причинам законопроект лично ему не важен или не имеет большого политического резонанса, депутата... 29.11.2024, Sputnik Латвия
2024-11-29T09:57+0200
2024-11-29T09:57+0200
2024-11-29T12:26+0200
новости политики латвии
сейм
оста
закон
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/07e8/0a/1e/29011981_0:107:2730:1643_1920x0_80_0_0_a3ee88be1bc0aa35193b1351d6cd56cd.jpg
РИГА, 29 ноя — Sputnik. Кажется, Сейм собирается сделать беспрецедентный шаг. Единогласно принятый закон депутаты могут так же единодушно отменить. Можно ли найти еще более наглядный пример тотальной безответственности, некомпетентности и легкомыслия депутатов, задается вопросом журналист Бен Латковскис. Сейм 14 ноября принял изменения в закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Среди прочего из формулировки данной поправки были исключены пара слов – "участвующих в дорожном движении". И это означало, что закон распространяется и на те транспортные средства, которые не используются в дорожном движении. Даже если машина годами не эксплуатировалась и стояла в гараже, вы должны купить страховой полис. Поправки были приняты без каких-либо дебатов, никто среди депутатов не возражал. "За" проголосовали 86 депутатов. Никто не воздержался, никто не голосовал против. Единогласно. Поправки от имени ответственной комиссии по бюджету и финансам (налогам) продвигал депутат Кристапс Криштопанс. Через парламентский аппарат голосования законопроект прошел так гладко, что его почти никто и не заметил. Лишь спустя две недели депутаты заметили, что проголосовали за явный брак. Абсурд. Оговорки о том, что даже припаркованный на обочине автомобиль может покатиться и стать причиной аварии, не выдерживают критики после вопроса: а сколько таких случаев было? Такое страхование выгодно только страховщикам. Абсолютно безопасная прибыль. Чистое отмывание денег в глазах покупателей OCTA. Теперь депутаты оправдываются тем, что не заметили этих "нюансов", и обещают исправить документ. Отозвать поправки. Вчера проголосовали (единогласно, воздержался только Янис Рейрс) за передачу "поправок к поправкам" на повторное рассмотрение комиссии. Вероятно, их отменят столь же единодушно. Какой вывод можно сделать из этой истории? Первый уже давно не является секретом для тех, кто хотя бы пару раз наблюдал за заседаниями Сейма. К работе депутаты подходят небрежно. Если по каким-то причинам законопроект лично ему не важен или не имеет большого политического резонанса, депутата абсолютно не интересует ни его природа, ни смысл. В таких случаях он действует как автомат для голосования. Зачем ему вникать? Как говорят в Латгалии: пусть лошадь думает, у нее голова большая. Моя задача – нажать кнопку "правильно". Можно, конечно, сказать, что депутаты занимаются не тем, чем должны заниматься на самом деле – вникать в документы, концептуальную природу вопроса, статистические данные и другие важные законодательные элементы. Это уже практически невыполнимо. Но достаточно было бы хоть какого-нибудь чувства ответственности, честности и элементарного самоуважения. Увы. Политическая традиция Латвии требует все эти качества, будучи на работе, спрятать куда-нибудь подальше, чтобы не мешали "работе". В этом смысле "работа" – это пребывание винтиком в великой политической машине. Такова уж демократия. Можно утверждать и указывать, что подобные, ярко выраженные партийные голосования можно наблюдать в политической практике почти всех парламентских демократиях. Это действительно так, но в конкретном случае это было не партийное голосование. Депутаты могли голосовать так, как хотели. Могли хотя бы спросить, почему мы исключаем из закона правило о том, что OCTA необходимо приобретать и для транспортных средств, не участвующих в дорожном движении. Неужели кто-нибудь, глядя на эту "работу" "законодателей" (к сожалению, оба слова надо взять в кавычки), скажет, что они заслуживают повышения зарплаты (базовая ставка 4330 евро в месяц, без дополнительных надбавок и компенсаций) даже на уровне инфляции? Не говоря уже о престиже Сейма. Ничто так не разрушает демократию, как такая "работа". И хуже всего то, что никого нельзя даже наказать политически, потому что все партии и фракции уже проголосовали. Все. Единогласно. Получается, что дисквалифицировать нужно всех.
https://lv.sputniknews.ru/20230330/strakhovschiki-otsenivayut-budet-li-v-blizhayshee-vremya-povyshenie-tsen-na-osta-24583110.html
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2024
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
новости политики латвии, сейм, оста, закон
новости политики латвии, сейм, оста, закон
Беспрецедентный провал Сейма: как голосовали по закону о страховке для автомобилей
09:57 29.11.2024 (обновлено: 12:26 29.11.2024) К работе депутаты подходят небрежно. Если по каким-то причинам законопроект лично ему не важен или не имеет большого политического резонанса, депутата абсолютно не интересует ни его природа, ни смысл
РИГА, 29 ноя — Sputnik. Кажется, Сейм собирается сделать беспрецедентный шаг. Единогласно принятый закон депутаты могут так же единодушно отменить. Можно ли найти еще более наглядный пример тотальной безответственности, некомпетентности и легкомыслия депутатов, задается вопросом журналист Бен Латковскис.
Сейм 14 ноября принял изменения в закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Среди прочего из формулировки данной поправки были исключены пара слов – "участвующих в дорожном движении". И это означало, что закон распространяется и на те транспортные средства, которые не используются в дорожном движении. Даже если машина годами не эксплуатировалась и стояла в гараже, вы должны купить страховой полис.
Поправки были приняты без каких-либо дебатов, никто среди депутатов не возражал. "За" проголосовали 86 депутатов. Никто не воздержался, никто не голосовал против. Единогласно. Поправки от имени ответственной комиссии по бюджету и финансам (налогам) продвигал депутат Кристапс Криштопанс.
Через парламентский аппарат голосования законопроект прошел так гладко, что его почти никто и не заметил. Лишь спустя две недели депутаты заметили, что проголосовали за явный брак. Абсурд. Оговорки о том, что даже припаркованный на обочине автомобиль может покатиться и стать причиной аварии, не выдерживают критики после вопроса: а сколько таких случаев было? Такое страхование выгодно только страховщикам. Абсолютно безопасная прибыль. Чистое отмывание денег в глазах покупателей OCTA.
Теперь депутаты оправдываются тем, что не заметили этих "нюансов", и обещают исправить документ. Отозвать поправки. Вчера проголосовали (единогласно, воздержался только Янис Рейрс) за передачу "поправок к поправкам" на повторное рассмотрение комиссии. Вероятно, их отменят столь же единодушно.
Какой вывод можно сделать из этой истории? Первый уже давно не является секретом для тех, кто хотя бы пару раз наблюдал за заседаниями Сейма. К работе депутаты подходят небрежно. Если по каким-то причинам законопроект лично ему не важен или не имеет большого политического резонанса, депутата абсолютно не интересует ни его природа, ни смысл. В таких случаях он действует как автомат для голосования. Зачем ему вникать? Как говорят в Латгалии: пусть лошадь думает, у нее голова большая. Моя задача – нажать кнопку "правильно".
Можно, конечно, сказать, что депутаты занимаются не тем, чем должны заниматься на самом деле – вникать в документы, концептуальную природу вопроса, статистические данные и другие важные законодательные элементы. Это уже практически невыполнимо. Но достаточно было бы хоть какого-нибудь чувства ответственности, честности и элементарного самоуважения. Увы.
Политическая традиция Латвии требует все эти качества, будучи на работе, спрятать куда-нибудь подальше, чтобы не мешали "работе". В этом смысле "работа" – это пребывание винтиком в великой политической машине.
Такова уж демократия. Можно утверждать и указывать, что подобные, ярко выраженные партийные голосования можно наблюдать в политической практике почти всех парламентских демократиях. Это действительно так, но в конкретном случае это было не партийное голосование. Депутаты могли голосовать так, как хотели. Могли хотя бы спросить, почему мы исключаем из закона правило о том, что OCTA необходимо приобретать и для транспортных средств, не участвующих в дорожном движении.
Неужели кто-нибудь, глядя на эту "работу" "законодателей" (к сожалению, оба слова надо взять в кавычки), скажет, что они заслуживают повышения зарплаты (базовая ставка 4330 евро в месяц, без дополнительных надбавок и компенсаций) даже на уровне инфляции? Не говоря уже о престиже Сейма.
Ничто так не разрушает демократию, как такая "работа". И хуже всего то, что никого нельзя даже наказать политически, потому что все партии и фракции уже проголосовали. Все. Единогласно. Получается, что дисквалифицировать нужно всех.
