https://lv.sputniknews.ru/20240710/latviyskiy-sud-priznal-zakonnym-polnyy-perevod-chastnykh-shkol-na-gosyazyk-28280608.html
Латвийский суд признал законным полный перевод частных школ на госязык
Латвийский суд признал законным полный перевод частных школ на госязык
Sputnik Латвия
Конституционный суд в среду заявил о том, что переход на обучение только на государственном языке в частных учебных заведениях соответствует Конституции 10.07.2024, Sputnik Латвия
2024-07-10T19:33+0300
2024-07-10T19:33+0300
2024-07-10T19:33+0300
новости латвии
латвия
конституционный суд
русский язык
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/07e8/07/19/28383736_0:200:1920:1280_1920x0_80_0_0_586a28c3a900e1b7442798b322c36e21.jpg
РИГА, 10 июл — Sputnik. С 19 марта по 11 июня Конституционный суд в публичном формате рассматривал соответствие Сатверсме полного перевода на госязык частных школ и детсадов. Дело было возбуждено по заявлению Даны Джибути и Доминика Джибути, которых в суде представляли их родители. Заявителями являются учащиеся, "которые идентифицируют себя с национальными меньшинствами, проживающими в Латвии, их родной язык является не государственным языком Латвии, а языком меньшинства, и они учатся в частном учебном заведении по программам образования меньшинств". Сегодня суд вынес свое решение. Переход на обучение только на государственном языке в частных учебных заведениях соответствует Конституции.Юрист в области прав человека Алексей Димитров прокомментировал ситуацию: "Сегодня Конституционный суд Латвии вынесет вердикт в деле об ограничении использования языков меньшинств в частных школах и детских садах. В пятницу - в таком же деле о публичном образовании. А вчера Jurista Vārds опубликовал мою статью - еще раз о конвенции о национальных меньшинствах и разногласиях правительства Латвии с экспертами Совета Европы. Честно говоря, все меньше эта тема занимает, но надо писать, если предложили. Основные тезисы: 1) В 2005 году ратификация конвенции зафиксировала ту ситуацию, которую в законах о языке, образовании, СМИ международные организации сочли достаточно справедливой для исторической ситуации Латвии. 2) В то же самое время сразу возникли разногласия по двум латвийским декларациям (оговоркам) – насчет использования языков меньшинств в общении с властями и в топографии. 3) В последнее десятилетие под разными предлогами гарантии для национальных меньшинств сокращаются. Большую роль тут сыграл Конституционный суд, который в 2019 году указал, что осуществление прав национальных меньшинств не может быть направлено на сегрегацию общества и угрожать единству. Также суд признал, что любой человек, который постоянно живет в Латвии, должен знать государственный язык, к тому же на таком уровне, чтобы полноценно участвовать в жизни демократического общества. 4) Эту установку Конституционного суда можно критиковать сразу с нескольких позиций. Но главная проблема – она полностью меняет подход. Если обязанности, связанные со знанием и использованием государственного языка в законе о государственном языке строго регламентированы и подчинены принципу соразмерности, то вывод о существовании таких обязанностей напрямую из Конституции позволяет законодателю расширять регулирование бесконечно, о соразмерности не заботясь. Отсутствует определенность – если уровень владения государственным языком у каждого должен быть таким, чтобы полноценно участвовать в жизни демократического общества, то непонятно, где будет граница, после которой требовать еще более высокий уровень и ограничивать использование языков меньшинств станет невозможно. 5) Если Конституционный суд, базируясь на новом стандарте, позволит и дальше ограничивать права национальных меньшинств, то это, по сути, будет новая интерпретация статьи 114 Конституции – мол, нацменьшинства по-прежнему могут сами сохранять свою идентичность в рамках личного пространства, но это не сопровождается гарантиями со стороны государства. Такой подход действительно есть во многих государствах, но тогда лучше денонсировать конвенцию о нацменьшинствах. Она базируется на совершенно ином подходе – права нацменьшинств существуют в публичном пространстве".
https://lv.sputniknews.ru/20240605/natsblok-trebuet-zapretit-grazhdanam-rf-i-belarusi-rabotat-v-latviyskikh-shkolakh-28047069.html
https://lv.sputniknews.ru/20240621/umenshat-dolyu-novaya-glava-minkultury-latvii-o-russkom-yazyke-v-obschestvennykh-smi-28155501.html
латвия
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2024
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
новости латвии, латвия, конституционный суд, русский язык
новости латвии, латвия, конституционный суд, русский язык
Латвийский суд признал законным полный перевод частных школ на госязык
Конституционный суд в среду заявил о том, что переход на обучение только на государственном языке в частных учебных заведениях соответствует Конституции
РИГА, 10 июл — Sputnik. С 19 марта по 11 июня Конституционный суд в публичном формате рассматривал соответствие Сатверсме полного перевода на госязык частных школ и детсадов. Дело было возбуждено по заявлению Даны Джибути и Доминика Джибути, которых в суде представляли их родители. Заявителями являются учащиеся, "которые идентифицируют себя с национальными меньшинствами, проживающими в Латвии, их родной язык является не государственным языком Латвии, а языком меньшинства, и они учатся в частном учебном заведении по программам образования меньшинств".
Сегодня суд вынес свое решение. Переход на обучение только на государственном языке в частных учебных заведениях соответствует Конституции.
Юрист в области прав человека Алексей Димитров прокомментировал ситуацию:
"Сегодня Конституционный суд Латвии вынесет вердикт в деле об ограничении использования языков меньшинств в частных школах и детских садах. В пятницу - в таком же деле о публичном образовании.
А вчера Jurista Vārds опубликовал мою статью - еще раз о конвенции о национальных меньшинствах и разногласиях правительства Латвии с экспертами Совета Европы. Честно говоря, все меньше эта тема занимает, но надо писать, если предложили. Основные тезисы:
1) В 2005 году ратификация конвенции зафиксировала ту ситуацию, которую в законах о языке, образовании, СМИ международные организации сочли достаточно справедливой для исторической ситуации Латвии.
2) В то же самое время сразу возникли разногласия по двум латвийским декларациям (оговоркам) – насчет использования языков меньшинств в общении с властями и в топографии.
3) В последнее десятилетие под разными предлогами гарантии для национальных меньшинств сокращаются. Большую роль тут сыграл Конституционный суд, который в 2019 году указал, что осуществление прав национальных меньшинств не может быть направлено на сегрегацию общества и угрожать единству. Также суд признал, что любой человек, который постоянно живет в Латвии, должен знать государственный язык, к тому же на таком уровне, чтобы полноценно участвовать в жизни демократического общества.
4) Эту установку Конституционного суда можно критиковать сразу с нескольких позиций. Но главная проблема – она полностью меняет подход. Если обязанности, связанные со знанием и использованием государственного языка в законе о государственном языке строго регламентированы и подчинены принципу соразмерности, то вывод о существовании таких обязанностей напрямую из Конституции позволяет законодателю расширять регулирование бесконечно, о соразмерности не заботясь. Отсутствует определенность – если уровень владения государственным языком у каждого должен быть таким, чтобы полноценно участвовать в жизни демократического общества, то непонятно, где будет граница, после которой требовать еще более высокий уровень и ограничивать использование языков меньшинств станет невозможно.
5) Если Конституционный суд, базируясь на новом стандарте, позволит и дальше ограничивать права национальных меньшинств, то это, по сути, будет новая интерпретация статьи 114 Конституции – мол, нацменьшинства по-прежнему могут сами сохранять свою идентичность в рамках личного пространства, но это не сопровождается гарантиями со стороны государства. Такой подход действительно есть во многих государствах, но тогда лучше денонсировать конвенцию о нацменьшинствах. Она базируется на совершенно ином подходе – права нацменьшинств существуют в публичном пространстве".
