https://lv.sputniknews.ru/20240515/vetroparki-dolzhny-spasti-ekonomiku-latvii-ot-krakha-27910560.html
Ветропарки должны спасти экономику Латвии от краха
Ветропарки должны спасти экономику Латвии от краха
Sputnik Латвия
Ветроэнергетика должна избавить Латвию от зависимости от газа и дать заработок портам, потерявшим транзит российских грузов 15.05.2024, Sputnik Латвия
2024-05-15T15:44+0300
2024-05-15T15:44+0300
2024-05-15T15:44+0300
новости экономики латвии
возобновляемая энергия
ветер
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/167/64/1676440_0:209:4000:2459_1920x0_80_0_0_1246042342ade5e00a8e5cc10141d039.jpg
РИГА, 15 мая — Sputnik. Ветроэнергетика соблазняет возможностью проворачивать в девелоперских проектах миллиарды евро и пугает тем, что всего через несколько лет в Латвии больше нельзя будет ничего строить или открывать без сертификата об использовании в производстве, оказании услуг и какой-либо другой деятельности энергии "зеленого" происхождения. В основном речь идет об энергии ветра, пишет Арнис Клуйнис в Neatkarīgā. Ветер – символ непостоянства – стал основным источником энергии для мира без ископаемых энергетических ресурсов. Конкуренты ветра на титул "зеленых" источников энергии отодвинуты в сторону. Очевидно, что солнечной энергии для производства и поддержания уровня комфорта недостаточно, в значительном объеме ее можно получать в течение шести месяцев в году и половину каждого дня в ту половину года, когда светит солнце. Гидроэнергетические ресурсы уже задействованы – там, где это возможно, не затопляя слишком много земель. А при сжигании древесины, как обнаружили борцы с изменениями климата, выбрасываются ровно такие же молекулы CO2, как в выбросах, вызванных сжиганием угля, нефти или природного газа. Если эти молекулы вообще так влияют на климат, как борцы против изменений климата утверждают. Что касается ядерной энергетики, "зеленые" политики никак не могут понять, насколько эта отрасль "зеленая" с точки зрения потребления ресурсов, необходимых для производства ядерного топлива, и с точки зрения безопасности. Вот и остается производство энергии с помощью ветра – будто бы из ничего, и еще пару десятилетий назад всем это казалось идеальным решением проблем. Однако это мнение меняется с появлением в поле зрения ветрогенераторов. Речь не только о появлении в ландшафте ветряных башен и крыльев. Речь еще и о ресурсах, которые необходимо инвестировать в ветроэнергетику, и о цене, которую в конечном итоге придется заплатить за электроэнергию, полученную как бы из воздуха. Статьи расходов сыплются как из рога изобилия Оппозиционерам разрешено предупреждать о проблемах ветроэнергетики, а правящее большинство и исполнительная власть в Латвии в своих мыслях, планах и надеждах проворачивает больше денег на ветроэнергетические проекты, чем на самом деле. В качестве платформы для предупреждения 8 апреля выступала комиссия по устойчивому развитию Сейма, руководство которой доверено Угису Митревицу из Национального объединения. Аудиозапись заседания комиссии на сайте Сейма доступна всем заинтересованным – все могут оценить, сумел ли пришедший на заседание министр климата и энергетики Каспарс Мелнис опровергнуть возражения против ветроэнергетики и ответить на вопросы Митревица. Вопросы, заданные на заседании, касались окупаемости проектов ветровой энергии, если учесть все затраты – от разработки проекта до утилизации отработанного оборудования экологически чистым способом. Между тем речь о затратах не только на строительство вышек, но и на строительство сети высоковольтных линий электропередачи. Другие затраты представить гораздо труднее. Например, как добиться, чтобы высокие башни и крылья турбин не нарушали работу радаров, без которых уже невозможна оборона Латвии и которые иногда необходимы и для гражданских нужд. Другие страны показывают пример в решении других проблем. Мелнис сослался на практику, например, в местах, где ветряные башни и турбины загораживают пути перелетных птиц, на ветряках устанавливаются камеры наблюдения, сигналы которых автоматически останавливают турбины при пролете птиц. Звучит красиво, но остановка турбин по таким практически непредсказуемым причинам делает электроэнергию намного дороже, поскольку увеличивает необходимые инвестиции для стабилизации электроснабжения. Проблемы загоняют в море Комиссия Сейма сосредоточилась на проблемах морских ветропарков, поскольку единственный проект ветропарка в Латвии, который приобрел хоть какие-то конкретные рамки, - это морской парк ELWIND, который Латвия обязалась построить вместе с Эстонией, то есть взяла на себя международные обязательства. Теперь власти и отдельные чиновники вынуждены что-то делать, хотя за четыре года с момента подписания меморандума между Латвией и Эстонией сделано не так уж много. Но на это можно посмотреть и с положительной стороны – они расширили список затрат, но, по крайней мере, напрасно деньги не тратили. А вдруг окажется, что ветропарки слишком дорогие для Латвии? Тогда получится, что Латвия избежит ненужных трат и загрязнения страны руинами недостроенных башен. Будто сейчас в Латвии трущоб мало. Достаточно и совершенно новых, но уже ненужных зданий. За вопросами рентабельности ветроэнергетических объектов кроются вопросы о том, способны ли ветряные электростанции за время своей работы произвести столько энергии, сколько вложено в их строительство: каковы энергозатраты на добычу железной руды, плавку стали, производство цемента и строительство башни высотой 280-300 метров, которая должна выдерживать силу ветра и поддерживать в работе генераторы (которые вращаются, вибрируют, выдерживают удары молний и т. д.). Сколько лесных или сельскохозяйственных угодий теряется на суше и действительно ли эти башни не окажут никакого влияния на побережье? Претендентов на "ветроденьги" много На примере морской ветроэлектростанции выявлены и заинтересованные в строительстве ветропарков стороны. Прежде всего, это порты Латвии, транзитный бизнес которых иссяк. Таким образом, порты высвобождают ненужную для перевалки грузов территорию, которую необходимо заполнить, чтобы восполнить пробелы в доходах. Если порты не получат заказов на строительство и эксплуатацию ветряных электростанций, они "станут объектом субсидий", предупредил Каспарс Лиепиньш, разработчик кластера "зеленой" энергетики Вентспилсского порта. Проблемы за счет ветропарков решить хотят и малые порты, хотя транзитные грузы не потеряли, потому что их просто не было. Это подтвердил управляющий Салацгривским портом Иво Истенайс. Мелнис выразил надежду, что, по крайней мере, возражения жителей будут преодолены за счет выплат как самоуправлениям, так и жителям, проживающим в радиусе от 800 м до 2000 м вокруг вышек. Ближе к домам строить будет запрещено, а проживающим дальше будет сложно доказать причиненный ими ущерб. Предлагаемая сумма компенсации составляет 2500 евро за мегаватт установленной мощности. Мощность одной турбины должна составлять около 4 мегаватт, количество турбин в одном ветропарке – около 20. В результате получается 2500 х 4 х 20 = 200 тысяч евро в год. Министерство климата и энергетики предлагает компенсации домохозяйствам в трех градациях в зависимости от расстояния до ветряной турбины: для ближайших – три минимальные месячные зарплаты (в настоящее время – 3 х 700 евро) в год, за самые дальние – две или одну месячную зарплату. Деньги, которые останутся от общей суммы после выплаты жителям, будут переданы муниципалитету. Ведомство считает, что выплаты должны осуществляться без налогообложения, но они пока не согласованы с Минфином. Заставляют выбирать: или энергия ветра, или никакая вообще Новые статьи расходов ветропарков подрывают веру в обещания снижения средней цены на электроэнергию пропорционально притоку ветровой энергии в электросети. Министерство считает, что средняя цена электроэнергии на бирже снизится с нынешних 9 евроцентов за киловатт-час до 5-7 центов/кВт*ч в будущем с ветропарками. Сравнение тут, скорее всего, идет по паритету покупательной способности, поэтому независимо от уровня цен через 4-5 и более лет, отдачу вложенных в ветропарки денег мы ощутим. Тех, кого обещания низких цен не убедили, вынуждают согласиться угрозами – им не разрешат пользоваться электроэнергией без "зеленого" происхождения. А для этого опять-таки нужны ветряные электростанции.
https://lv.sputniknews.ru/20240514/tranzit-padaet-veter-dlya-latviyskikh-portov-budet-vazhnee-gruzov-i-ryby-27897174.html
https://lv.sputniknews.ru/20240313/latviytsam-zaplatyat-za-sosedstvo-s-vetroparkami-27460042.html
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2024
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
новости экономики латвии, возобновляемая энергия, ветер
новости экономики латвии, возобновляемая энергия, ветер
РИГА, 15 мая — Sputnik. Ветроэнергетика соблазняет возможностью проворачивать в девелоперских проектах миллиарды евро и пугает тем, что всего через несколько лет в Латвии больше нельзя будет ничего строить или открывать без сертификата об использовании в производстве, оказании услуг и какой-либо другой деятельности энергии "зеленого" происхождения. В основном речь идет об энергии ветра, пишет Арнис Клуйнис в
Neatkarīgā.
Ветер – символ непостоянства – стал основным источником энергии для мира без ископаемых энергетических ресурсов.
Конкуренты ветра на титул "зеленых" источников энергии отодвинуты в сторону. Очевидно, что солнечной энергии для производства и поддержания уровня комфорта недостаточно, в значительном объеме ее можно получать в течение шести месяцев в году и половину каждого дня в ту половину года, когда светит солнце.
Гидроэнергетические ресурсы уже задействованы – там, где это возможно, не затопляя слишком много земель. А при сжигании древесины, как обнаружили борцы с изменениями климата, выбрасываются ровно такие же молекулы CO2, как в выбросах, вызванных сжиганием угля, нефти или природного газа. Если эти молекулы вообще так влияют на климат, как борцы против изменений климата утверждают.
Что касается ядерной энергетики, "зеленые" политики никак не могут понять, насколько эта отрасль "зеленая" с точки зрения потребления ресурсов, необходимых для производства ядерного топлива, и с точки зрения безопасности.
Вот и остается производство энергии с помощью ветра – будто бы из ничего, и еще пару десятилетий назад всем это казалось идеальным решением проблем. Однако это мнение меняется с появлением в поле зрения ветрогенераторов. Речь не только о появлении в ландшафте ветряных башен и крыльев. Речь еще и о ресурсах, которые необходимо инвестировать в ветроэнергетику, и о цене, которую в конечном итоге придется заплатить за электроэнергию, полученную как бы из воздуха.
Статьи расходов сыплются как из рога изобилия
Оппозиционерам разрешено предупреждать о проблемах ветроэнергетики, а правящее большинство и исполнительная власть в Латвии в своих мыслях, планах и надеждах проворачивает больше денег на ветроэнергетические проекты, чем на самом деле. В качестве платформы для предупреждения 8 апреля выступала комиссия по устойчивому развитию Сейма, руководство которой доверено Угису Митревицу из Национального объединения. Аудиозапись заседания комиссии на сайте Сейма доступна всем заинтересованным – все могут оценить, сумел ли пришедший на заседание министр климата и энергетики Каспарс Мелнис опровергнуть возражения против ветроэнергетики и ответить на вопросы Митревица.
Вопросы, заданные на заседании, касались окупаемости проектов ветровой энергии, если учесть все затраты – от разработки проекта до утилизации отработанного оборудования экологически чистым способом. Между тем речь о затратах не только на строительство вышек, но и на строительство сети высоковольтных линий электропередачи.
Другие затраты представить гораздо труднее. Например, как добиться, чтобы высокие башни и крылья турбин не нарушали работу радаров, без которых уже невозможна оборона Латвии и которые иногда необходимы и для гражданских нужд.
Другие страны показывают пример в решении других проблем. Мелнис сослался на практику, например, в местах, где ветряные башни и турбины загораживают пути перелетных птиц, на ветряках устанавливаются камеры наблюдения, сигналы которых автоматически останавливают турбины при пролете птиц. Звучит красиво, но остановка турбин по таким практически непредсказуемым причинам делает электроэнергию намного дороже, поскольку увеличивает необходимые инвестиции для стабилизации электроснабжения.
Комиссия Сейма сосредоточилась на проблемах морских ветропарков, поскольку единственный проект ветропарка в Латвии, который приобрел хоть какие-то конкретные рамки, - это морской парк ELWIND, который Латвия обязалась построить вместе с Эстонией, то есть взяла на себя международные обязательства. Теперь власти и отдельные чиновники вынуждены что-то делать, хотя за четыре года с момента подписания меморандума между Латвией и Эстонией сделано не так уж много. Но на это можно посмотреть и с положительной стороны – они расширили список затрат, но, по крайней мере, напрасно деньги не тратили. А вдруг окажется, что ветропарки слишком дорогие для Латвии? Тогда получится, что Латвия избежит ненужных трат и загрязнения страны руинами недостроенных башен. Будто сейчас в Латвии трущоб мало. Достаточно и совершенно новых, но уже ненужных зданий.
За вопросами рентабельности ветроэнергетических объектов кроются вопросы о том, способны ли ветряные электростанции за время своей работы произвести столько энергии, сколько вложено в их строительство: каковы энергозатраты на добычу железной руды, плавку стали, производство цемента и строительство башни высотой 280-300 метров, которая должна выдерживать силу ветра и поддерживать в работе генераторы (которые вращаются, вибрируют, выдерживают удары молний и т. д.). Сколько лесных или сельскохозяйственных угодий теряется на суше и действительно ли эти башни не окажут никакого влияния на побережье?
Претендентов на "ветроденьги" много
На примере морской ветроэлектростанции выявлены и заинтересованные в строительстве ветропарков стороны. Прежде всего, это порты Латвии, транзитный бизнес которых иссяк. Таким образом, порты высвобождают ненужную для перевалки грузов территорию, которую необходимо заполнить, чтобы восполнить пробелы в доходах. Если порты не получат заказов на строительство и эксплуатацию ветряных электростанций, они "станут объектом субсидий", предупредил Каспарс Лиепиньш, разработчик кластера "зеленой" энергетики Вентспилсского порта. Проблемы за счет ветропарков решить хотят и малые порты, хотя транзитные грузы не потеряли, потому что их просто не было. Это подтвердил управляющий Салацгривским портом Иво Истенайс.
Мелнис выразил надежду, что, по крайней мере, возражения жителей будут преодолены за счет выплат как самоуправлениям, так и жителям, проживающим в радиусе от 800 м до 2000 м вокруг вышек. Ближе к домам строить будет запрещено, а проживающим дальше будет сложно доказать причиненный ими ущерб. Предлагаемая сумма компенсации составляет 2500 евро за мегаватт установленной мощности. Мощность одной турбины должна составлять около 4 мегаватт, количество турбин в одном ветропарке – около 20. В результате получается 2500 х 4 х 20 = 200 тысяч евро в год.
Министерство климата и энергетики предлагает компенсации домохозяйствам в трех градациях в зависимости от расстояния до ветряной турбины: для ближайших – три минимальные месячные зарплаты (в настоящее время – 3 х 700 евро) в год, за самые дальние – две или одну месячную зарплату. Деньги, которые останутся от общей суммы после выплаты жителям, будут переданы муниципалитету. Ведомство считает, что выплаты должны осуществляться без налогообложения, но они пока не согласованы с Минфином.
Заставляют выбирать: или энергия ветра, или никакая вообще
Новые статьи расходов ветропарков подрывают веру в обещания снижения средней цены на электроэнергию пропорционально притоку ветровой энергии в электросети. Министерство считает, что средняя цена электроэнергии на бирже снизится с нынешних 9 евроцентов за киловатт-час до 5-7 центов/кВт*ч в будущем с ветропарками. Сравнение тут, скорее всего, идет по паритету покупательной способности, поэтому независимо от уровня цен через 4-5 и более лет, отдачу вложенных в ветропарки денег мы ощутим.
Тех, кого обещания низких цен не убедили, вынуждают согласиться угрозами – им не разрешат пользоваться электроэнергией без "зеленого" происхождения. А для этого опять-таки нужны ветряные электростанции.
