https://lv.sputniknews.ru/20230620/razovetsya-tvorcheskoe-stukachestvo-zakon-o-loyalnosti-chinovnikov-vyzyvaet-opaseniya-25318358.html
"Разовьется творческое стукачество": закон о лояльности чиновников вызывает опасения
"Разовьется творческое стукачество": закон о лояльности чиновников вызывает опасения
Sputnik Латвия
Новый закон о лояльности чиновников включает в себя неоднозначные формулировки, которые касаются не только госслужащих, но даже дворников; его применение на... 20.06.2023, Sputnik Латвия
2023-06-20T11:04+0300
2023-06-20T11:04+0300
2023-06-20T11:26+0300
новости латвии
лояльность
сейм
олег буров
конституция
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/103/87/1038765_0:47:2048:1199_1920x0_80_0_0_5c6a72ccd09db5a61f949360cd801782.jpg
РИГА, 20 июн — Sputnik. Сейм Латвии 1 июня концептуально поддержал поправки к закону о государственном управлении, которые предусматривают определение того, что лица, занятые в госуправлении, должны быть верны Латвии и Конституции. Предполагается, что работникам государственного управления будет запрещено выражать публично такое мнение или совершать такие действия, которые были бы направлены против территориальной целостности и суверенитета демократического государства. В противном случае они могут быть уволены. При этом законопроектом предусмотрено, что данное требование не будет распространяться на случаи, когда лицо выражает критическое, ироничное или саркастическое мнение о госучреждениях и должностных лицах, на мнение, высказанное в частных беседах, а также на иные ситуации, в которых работника можно было бы обвинить в неблагоразумности, но нет оснований считать человека нелояльным по отношению к Латвии и ее Конституции. Комиссия по национальной безопасности обосновывает необходимость изменений закона геополитической ситуацией, а также указывает на поданную в Сейм петицию "Запретить прокремлевским лицам занимать должности в государственных учреждениях и учреждениях местного самоуправления", которую подписали 13 156 человек. Обязанность лояльности закреплена в некоторых других законах – например, в законе "О государственном контроле", а также в тексте торжественного обещания депутата Сейма. Требования лояльности также предполагает закон "Об образовании" — в нем указано, что руководителем учебного заведения вправе работать лицо, верное Латвийской Республике и ее Конституции. Это же требование распространяется и на педагогов. Критерий лояльности содержится и в законе "Об обороте оружия" — нелояльным Латвийской Республике и ее Конституции лицам запрещена выдача оружия и выдача лицензии на любую коммерческую деятельность с оружием, боеприпасами и специальными средствами. Но отсутствует комплексное регулирование. Новым законом планируется устранить этот пробел. Что считать лояльностью? Как заявил представитель комиссии по госуправленю и делам самоупавлений (которая сейчас рассматривает поправки) Олег Буров, внятного правового толкования у понятия "лояльность" нет — и это одна из главных проблем предлагаемого законопроекта. Но есть и другая — размытые и легко интепретируемые требования о лояльности в предлагаемых поправках направлены на широчайших круг людей, выходящий далеко за пределы чиновничества и должностных лиц. "Если ты чиновник — ты должен служить свой стране. Мы, депутаты Сейма, тоже даем торжественную присягу. Но в законопроекте обозначены работники "публичных институций". Это не только работники министерств или каких-то государственных структур, это и сотрудники самоуправлений: учителя школ и другие работники из сферы образования, это и технические работники — любой дворник, сантехник, электрик. Любой простой рабочий будет обязан давать присягу и обещание на лояльность. Это относится и к предпринимательским обществам, которыми владеют государство или самоуправление. Так, закон о лояльности может коснуться даже водителя городского трамвая. Далее во втором пункте законопроекта написано, что сотрудникам запрещено выражать всякое публичное мнение или всякие действия, которые направлены против демократических государств, их территориального суверенитета, целостности, независимости и конституционного устройства. Если человек скажет, допустим, "Крым — наш!", он подпадает под эту статью. (…) Мне бы было странно допустить, что какой-нибудь чиновник или учитель в школе сейчас реально говорил эту фразу. Но я не скажу, что сейчас это реально происходит и что в этом есть риск. Это будет просто развивать, назовем это так, "творческое стукачество", — отметил Буров. Тем временем присяжный адвокат Сандис Бертрайтс приветствует поправки, однако считает, что их следует отредактировать. "Закрепление лояльности в законе по своей сути является правильным и одобряемым действием для обеспечения демократического, правового, эффективного, открытого и доступного для общественности государственного управления. Нынешняя формулировка — чрезмерно громоздкая и казуистическая, в том числе из-за стремления ввести чрезмерно детализированное регулирование. Следует избегать включения в закон специально сформулированных критериев лояльности, а, скорее, оставить его на усмотрение практики применения права с учетом обстоятельств и контекста (в том числе исторического) конкретного случая". Более скептичен член совета Центра общественной памяти Дидзис Шенбергс: по его мнению, поправки в нынешней редакции прямо противоречат статье Сатверсме о свободе слова. "На мой взгляд, (одобренная в первом чтении) редакция поправок нуждается в улучшении. Она существенно ограничивает свободу слова, закрепленную в сотой статье Конституции. Нынешняя редакция запрещает даже законные академические дебаты в программах докторантуры в области политологии или права". В свою очередь представитель Суда Евросоюза Инета Зиемеле считает, что авторы аннотации к законопроекту недостаточно изучили выводы Конституционного суда, а также не оценили его соответствие Европейской конвенции о правах человека и основных свободах. В частности, аннотация не оценивает неблагоприятные последствия, которые человек понесет из-за ограничения его основных прав, по сравнению с выгодой, которую общество в целом получит от этого ограничения. Рассмотрение поправок "забуксовало" Несмотря на то, что законопроект успешно прошел первое чтение в Сейме, на втором чтении депутаты не смогли прийти к единому мнению и решили его отложить, дождавшись мнений социальных партнеров. Предполагается, что поправки продолжат рассматривать на этой неделе. "Первое чтение прошло, потому что фракции их продвинули. Сейчас мы говорим о том, что будет перед вторым чтением. Похоронить поправки сразу же, не двигая на первое чтение, политики были не готовы. Я очень надеюсь, что перед вторым чтением общее здравомыслие появится и это предложение похоронят", — заключил Буров.
https://lv.sputniknews.ru/20230612/v-latvii-dlya-goschinovnikov-khotyat-vvesti-klyatvu-loyalnosti-25257238.html
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
2023
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
новости латвии, лояльность, сейм, олег буров, конституция
новости латвии, лояльность, сейм, олег буров, конституция
РИГА, 20 июн — Sputnik. Сейм Латвии 1 июня концептуально поддержал поправки к закону о государственном управлении, которые предусматривают определение того, что лица, занятые в госуправлении, должны быть верны Латвии и Конституции.
Предполагается, что работникам государственного управления будет запрещено выражать публично такое мнение или совершать такие действия, которые были бы направлены против территориальной целостности и суверенитета демократического государства. В противном случае они могут быть уволены.
При этом законопроектом предусмотрено, что данное требование не будет распространяться на случаи, когда лицо выражает критическое, ироничное или саркастическое мнение о госучреждениях и должностных лицах, на мнение, высказанное в частных беседах, а также на иные ситуации, в которых работника можно было бы обвинить в неблагоразумности, но нет оснований считать человека нелояльным по отношению к Латвии и ее Конституции.
Комиссия по национальной безопасности обосновывает необходимость изменений закона геополитической ситуацией, а также указывает на поданную в Сейм петицию "Запретить прокремлевским лицам занимать должности в государственных учреждениях и учреждениях местного самоуправления", которую подписали 13 156 человек.
Обязанность лояльности закреплена в некоторых других законах – например, в законе "О государственном контроле", а также в тексте торжественного обещания депутата Сейма. Требования лояльности также предполагает закон "Об образовании" — в нем указано, что руководителем учебного заведения вправе работать лицо, верное Латвийской Республике и ее Конституции. Это же требование распространяется и на педагогов.
Критерий лояльности содержится и в законе "Об обороте оружия" — нелояльным Латвийской Республике и ее Конституции лицам запрещена выдача оружия и выдача лицензии на любую коммерческую деятельность с оружием, боеприпасами и специальными средствами.
Но отсутствует комплексное регулирование. Новым законом планируется устранить этот пробел.
Как заявил представитель комиссии по госуправленю и делам самоупавлений (которая сейчас рассматривает поправки) Олег Буров, внятного правового толкования у понятия "лояльность" нет — и это одна из главных проблем предлагаемого законопроекта. Но есть и другая — размытые и легко интепретируемые требования о лояльности в предлагаемых поправках направлены на широчайших круг людей, выходящий далеко за пределы чиновничества и должностных лиц.
"Если ты чиновник — ты должен служить свой стране. Мы, депутаты Сейма, тоже даем торжественную присягу. Но в законопроекте обозначены работники "публичных институций". Это не только работники министерств или каких-то государственных структур, это и сотрудники самоуправлений: учителя школ и другие работники из сферы образования, это и технические работники — любой дворник, сантехник, электрик. Любой простой рабочий будет обязан давать присягу и обещание на лояльность. Это относится и к предпринимательским обществам, которыми владеют государство или самоуправление. Так, закон о лояльности может коснуться даже водителя городского трамвая.
Далее во втором пункте законопроекта написано, что сотрудникам запрещено выражать всякое публичное мнение или всякие действия, которые направлены против демократических государств, их территориального суверенитета, целостности, независимости и конституционного устройства. Если человек скажет, допустим, "Крым — наш!", он подпадает под эту статью. (…) Мне бы было странно допустить, что какой-нибудь чиновник или учитель в школе сейчас реально говорил эту фразу. Но я не скажу, что сейчас это реально происходит и что в этом есть риск. Это будет просто развивать, назовем это так, "творческое стукачество", — отметил Буров.
Тем временем присяжный адвокат Сандис Бертрайтс приветствует поправки, однако считает, что их следует отредактировать.
"Закрепление лояльности в законе по своей сути является правильным и одобряемым действием для обеспечения демократического, правового, эффективного, открытого и доступного для общественности государственного управления. Нынешняя формулировка — чрезмерно громоздкая и казуистическая, в том числе из-за стремления ввести чрезмерно детализированное регулирование. Следует избегать включения в закон специально сформулированных критериев лояльности, а, скорее, оставить его на усмотрение практики применения права с учетом обстоятельств и контекста (в том числе исторического) конкретного случая".
Более скептичен член совета Центра общественной памяти Дидзис Шенбергс: по его мнению, поправки в нынешней редакции прямо противоречат статье Сатверсме о свободе слова.
"На мой взгляд, (одобренная в первом чтении) редакция поправок нуждается в улучшении. Она существенно ограничивает свободу слова, закрепленную в сотой статье Конституции. Нынешняя редакция запрещает даже законные академические дебаты в программах докторантуры в области политологии или права".
В свою очередь представитель Суда Евросоюза Инета Зиемеле считает, что авторы аннотации к законопроекту недостаточно изучили выводы Конституционного суда, а также не оценили его соответствие Европейской конвенции о правах человека и основных свободах. В частности, аннотация не оценивает неблагоприятные последствия, которые человек понесет из-за ограничения его основных прав, по сравнению с выгодой, которую общество в целом получит от этого ограничения.
Рассмотрение поправок "забуксовало"
Несмотря на то, что законопроект успешно прошел первое чтение в Сейме, на втором чтении депутаты не смогли прийти к единому мнению и решили его отложить, дождавшись мнений социальных партнеров. Предполагается, что поправки продолжат рассматривать на этой неделе.
"Первое чтение прошло, потому что фракции их продвинули. Сейчас мы говорим о том, что будет перед вторым чтением. Похоронить поправки сразу же, не двигая на первое чтение, политики были не готовы. Я очень надеюсь, что перед вторым чтением общее здравомыслие появится и это предложение похоронят", — заключил Буров.
