https://lv.sputniknews.ru/20230209/konstitutsionnyy-sud-latvii-okonchatelno-zapretil-prepodavanie-na-russkom-yazyke-v-vuzakh-24153676.html
Конституционный суд Латвии окончательно запретил преподавание на русском языке в вузах
Конституционный суд Латвии окончательно запретил преподавание на русском языке в вузах
Sputnik Латвия
Языковые ограничения признаны несоразмерными и, соответственно, антиконституционными в отношении языков ЕС и обоснованными – в отношении языков, которые не... 09.02.2023, Sputnik Латвия
2023-02-09T18:51+0200
2023-02-09T18:51+0200
2023-02-09T18:51+0200
новости латвии
конституционный суд
русский язык
образование
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/1105/06/11050605_0:65:2048:1217_1920x0_80_0_0_9ef2c1265060de63f365d0beb4f4d6fe.jpg
РИГА, 9 фев — Sputnik. Конституционный суд Латвии провозгласил решение в вопросе языковых ограничений для частных вузов. Суд отменил ограничения на преподавание на английском языке и других языках ЕС, признав, что это требование нарушает свободу предпринимательства. Однако в отношении преподавания в частных вузах на русском языке истцы потерпели поражение. Суд постановил, что ограничения на преподавание в частных вузах на языках, не являющихся официальными языками ЕС, не противоречат Конституции, и в этой части нормы закона "о высшем образовании" должны остаться в силе. То есть, преподавать на русском языке, не являющемся языком ЕС, запрещено. Конституционный суд пояснил, что: • на официальных языках ЕС могут быть реализованы учебные программы, которые иностранные студенты изучают в Латвии, и учебные программы, реализуемые в рамках программ ЕС и международных договоров. Для иностранных студентов в обязательный объем учебных курсов входит изучение государственного языка, если ожидается, что обучение в Латвии продлится более шести месяцев или превысит 20 кредитных пунктов. • не более одной пятой части объема кредитных пунктов образовательной программы может быть реализовано на официальных языках ЕС с учетом того, что эта часть не может включать в себя выпускные и государственные экзамены, а также разработку квалификационных, бакалаврских и магистерских диссертаций. • в учебных программах, реализация которых на иностранном языке необходима для достижения целей программы, согласно латвийской классификации образования — то есть, это программы языковедения, языкознания и культурологии. Решение о соответствии образовательной программе классификации принимает лицензионная комиссия. • совместные учебные программы могут осуществляться на официальных языках ЕС. Иск в суд Сатверсме подала группа депутатов Сейма от партии "Согласие". Они указали в заявлении, что, по их мнению, оспариваемые нормы ограничивают право частных вузов на ведение коммерческой деятельности и нарушают принцип правовой последовательности. Оспариваемые нормы воспрепятствовали реализации уже лицензированных в Латвии и аккредитованных учебных программ на иностранных языках, и законодатель не обеспечил щадящего перехода к новому правовому регулированию. Первые слушания состоялись в апреле 2020 года. После двух дней дебатов суд признал, что языковое регулирование, установленное для частных вузов Латвии, не соответствует праву на образование и свободе научного творчества (ст.112 и 113 Конституции). Нормы были объявлены не имеющими юридической силы с 1 мая 2021 года, суд обязал Сейм до этой даты внести в закон поправки, приводящие его в соответствие с Сатверсме. В то же время суд решил разделить дело на две части и отдельно выделить вопрос о соответствии норм закона праву ЕС. Конституционный суд решил запросить мнение Суда ЕС по этому вопросу. Люксембургский суд рассмотрел это дело в сентябре 2022 года. Суд признал, что языковые нормы для частных вузов Латвии ограничивают свободу предпринимательства в ЕС. Впрочем, соразмерность этих ограничений должен установить национальный суд. Конституционный суд Латвии вернулся к рассмотрению этого дела в январе нынешнего года, и огласил приговор, хотя представитель ответчика – Сейма - просил прекратить судопроизводство, т.к. оспариваемые нормы уже были изменены, ведь в соответствии с решением КС от 2020 года в закон были внесены поправки.
https://lv.sputniknews.ru/20230104/delo-o-chastnykh-vuzakh-sud-satversme-otsenivaet-zakonnost-yazykovykh-ogranicheniy-23802734.html
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2023
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
новости латвии, конституционный суд, русский язык, образование
новости латвии, конституционный суд, русский язык, образование
Конституционный суд Латвии окончательно запретил преподавание на русском языке в вузах
Языковые ограничения признаны несоразмерными и, соответственно, антиконституционными в отношении языков ЕС и обоснованными – в отношении языков, которые не являются официальными языками ЕС (т.е. русского)
РИГА, 9 фев — Sputnik. Конституционный суд Латвии провозгласил решение в вопросе языковых ограничений для частных вузов. Суд отменил ограничения на преподавание на английском языке и других языках ЕС, признав, что это требование нарушает свободу предпринимательства.
Однако в отношении преподавания в частных вузах на русском языке истцы потерпели поражение. Суд постановил, что ограничения на преподавание в частных вузах на языках, не являющихся официальными языками ЕС, не противоречат Конституции, и в этой части нормы закона "о высшем образовании" должны остаться в силе. То есть, преподавать на русском языке, не являющемся языком ЕС, запрещено.
Конституционный суд пояснил, что:
• на официальных языках ЕС могут быть реализованы учебные программы, которые иностранные студенты изучают в Латвии, и учебные программы, реализуемые в рамках программ ЕС и международных договоров. Для иностранных студентов в обязательный объем учебных курсов входит изучение государственного языка, если ожидается, что обучение в Латвии продлится более шести месяцев или превысит 20 кредитных пунктов.
• не более одной пятой части объема кредитных пунктов образовательной программы может быть реализовано на официальных языках ЕС с учетом того, что эта часть не может включать в себя выпускные и государственные экзамены, а также разработку квалификационных, бакалаврских и магистерских диссертаций.
• в учебных программах, реализация которых на иностранном языке необходима для достижения целей программы, согласно латвийской классификации образования — то есть, это программы языковедения, языкознания и культурологии. Решение о соответствии образовательной программе классификации принимает лицензионная комиссия.
• совместные учебные программы могут осуществляться на официальных языках ЕС.
Иск в суд Сатверсме подала группа депутатов Сейма от партии "Согласие". Они указали в заявлении, что, по их мнению, оспариваемые нормы ограничивают право частных вузов на ведение коммерческой деятельности и нарушают принцип правовой последовательности. Оспариваемые нормы воспрепятствовали реализации уже лицензированных в Латвии и аккредитованных учебных программ на иностранных языках, и законодатель не обеспечил щадящего перехода к новому правовому регулированию.
Первые слушания состоялись в апреле 2020 года. После двух дней дебатов суд признал, что языковое регулирование, установленное для частных вузов Латвии, не соответствует праву на образование и свободе научного творчества (ст.112 и 113 Конституции). Нормы были объявлены не имеющими юридической силы с 1 мая 2021 года, суд обязал Сейм до этой даты внести в закон поправки, приводящие его в соответствие с Сатверсме.
В то же время суд решил разделить дело на две части и отдельно выделить вопрос о соответствии норм закона праву ЕС. Конституционный суд решил запросить мнение Суда ЕС по этому вопросу.
Люксембургский суд рассмотрел это дело в сентябре 2022 года. Суд признал, что языковые нормы для частных вузов Латвии ограничивают свободу предпринимательства в ЕС. Впрочем, соразмерность этих ограничений должен установить национальный суд.
Конституционный суд Латвии вернулся к рассмотрению этого дела в январе нынешнего года, и огласил приговор, хотя представитель ответчика – Сейма - просил прекратить судопроизводство, т.к. оспариваемые нормы уже были изменены, ведь в соответствии с решением КС от 2020 года в закон были внесены поправки.
