КС Латвии вынес решение по порядку расчета и уплаты подоходного налога хозлицами

© Pixabay / Daniel_B_photosМолоток судьи
Молоток судьи - Sputnik Латвия, 1920, 07.01.2022
Подписаться на
Части 3.1 и 6.1 статьи 11 закона "О подоходном налоге с населения" не соответствуют ст. 105-й статье Конституции Латвии
РИГА, 7 янв - Sputnik. Госуполномоченному по правам человека в Латвии Юрису Янсонсу на протяжении нескольких лет поступали жалобы на расчет облагаемого дохода, полученного в результате хозяйственной деятельности, сообщает Mixnews.lv.
В итоге он обратился с заявлением в Конституционный суд (КС) Латвии. И КС констатировал, что что части 3.1 и 6.1 статьи 11 закона "О подоходном налоге с населения" не соответствуют статье 105-й Конституции.
Эта статья Конституции гласит, что каждый имеет право на собственность, и собственность нельзя использовать вопреки интересам общества. Кроме того, 105-я статья определяет, что право на собственность может быть ограничено только в соответствии с законом, а принудительное отчуждение собственности для нужд общества допустимо только в исключительных случаях на основании отдельного закона за справедливое возмещение.
Служба госдоходов Латвии - Sputnik Латвия, 1920, 25.09.2021
Латвийцы сами доплатили налоги на 1,5 миллиона евро благодаря хитрому приему СГД
В бюро омбудсмена пояснили, что до момента проведения налоговой реформы в Латвии закон "О подоходном налоге с населения" предусматривал принцип, согласно которому занимающиеся хозяйственной деятельностью лица, которые являются плательщиками ПНН, должны платить налог с дохода или прибыли, которые возникли как разница между доходом и всеми установленными законом разрешенными расходами, связанными с хозяйственной деятельностью.
Но с 1 января 2018 года, согласно закону, указанный налог стали обязаны платить и те ведущие хозяйственную деятельность лица, которые по определенным причинам не в состоянии работать с прибылью.
Янсонс указал, что единственной причиной, почему были введены такие правила, является политическое соглашение, в результате которого на плательщиков ПНН, которые ведут хозяйственную деятельность, возложено большее налоговое бремя, что тем самым обеспечивает покрытие сокращения поступлений в госбюджет, которое возникло в результате реализации других целей налоговой реформы.
"Считаю, что политическое соглашение с целью компенсировать недоимку других поступлений в госбюджет в результате налоговой реформы не является достаточным и объективным оправданием для создания такого налогового бремени. Следовательно, законодатель необоснованно ограничил право на собственность плательщиков ПНН, которые ведут хозяйственную деятельность", - заявил Янсонс.
С учетом того, что законодательный орган не отреагировал на призыв омбудсмена усовершенствовать упомянутый порядок, дело было передано в КС, который и решил его в пользу истца.
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
В ЭФИРЕ
Заголовок открываемого материала