РИГА, 8 янв - Sputnik. О публикации особого мнения двух судей Конституционного суда Латвии написал на своей странице в Facebook юрист Алексей Димитров.
Конституционный суд (КС) Латвии 14 ноября 2019 года вынес решение о том, что ограничение преподавания на языках нацменьшинств в частных школах соответствует Конституции и международным обязательствам государства.
Но двое судей опубликовали "особое мнение", где указывают на то, что несогласны с мнением большинства. И поправки к законам, ограничивающие преподавание на языках меньшинств, наоборот, не соответствуют Конституции Латвии.
Особое мнение — термин в юриспруденции, обозначающий мнение члена коллегиального органа, не согласного полностью или частично с решением, принятым большинством данного органа.
Димитров отметил, что во-первых, хотел бы поздравить Тенгиза Джибути и Бориса Цилевича с тем, что их аргументы, к которым, как утверждает юрист, он приложил руку, убедили некоторых судей, и те назвали поправки к законам, ограничивающие преподавание на языках меньшинств, несоответствующими Конституции.
Юрист описывает ситуацию следующим образом:
"Особое мнение судьи Нейманиса проводит четкое различие между публичными и частными школами; государство не должно слишком вмешиваться в деятельность последних. Из этого судья делает вывод, что поправки противоречат праву на образование.
Особое мнение судьи Кучса еще интереснее. Он считает, что сам законодательный процесс имел дефекты: законодатель не оценил влияние предыдущих языковых реформ и будущей реформы на качество образование, а также не принял во внимание мнения Консультативного комитета Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств. Далее, судья указал, что законодатель не анализировал отдельно ситуацию в частных школах.
Также Кучс считает, что нарушен запрет дискриминации. Конституционный суд неправ, указывая, что послабления для использования в процессе обучения официальных языков ЕС направлены только на углубленное изучение этих языков.
Анализируя информацию и о частных, и о публичных школах, судья приходит к выводу, что ученики частных школ, которые используют языки ЕС, находятся в сопоставимых обстоятельствах с учениками частных школ, использующих другие языки нацменьшинств.
Наконец, Кучс указывает, что не было оценки влияния поправок на языки менее численных нацменьшинств, идентичность которых находится под большей угрозой (соглашаясь с тезисом, что здесь нет решения one-size-fits-all, замечу в скобках, что принцип соразмерности в Рамочной конвенции требует защищать и права более многочисленных меньшинств).
Можно заметить, что некоторые из выводов судьи Кучса в равной степени относятся и к публичным школам. Видимо, если бы болезнь не помешала судье участвовать в рассмотрении того дела, он тоже выступил бы с особым мнением. В любом случае, оба особых мнения надо использовать при подаче исков в Европейский суд по правам человека (и от учеников частных, и от учеников публичных школ)".
Напомним, что в Латвии проживают менее двух миллионов человек. Несмотря на то, что на русском языке говорит около 40% населения страны, единственным государственным языком в Латвии является латышский.
В 2018 году в стране вступили в силу поправки к закону "Об образовании", которые предусматривают перевод всего среднего образования на латышский язык к 2021-2022 учебному году.
Русскоязычные жители Латвии восприняли образовательную реформу крайне негативно, по стране прокатилась волна протестов. Москва пообещала сделать все от нее зависящее для соблюдения права русскоязычных в Латвии на получение образования на русском языке. Россия неоднократно привлекала внимание правозащитных структур ООН, ЕС, ОБСЕ, Совета Европы к дискриминационной политике властей Латвии в языковой сфере. Госдума РФ приняла заявление об экономических мерах в отношении Латвии в связи с проходящей в республике реформой образования.
