Говоря о знаменитом документе "Преамбула к Сатверсме Латвийской Республики", что в переводе на русский означает "Предисловие к Конституции Латвии", авторство которого приписывают нынешнему президенту Эгилсу Левитсу, мы забываем, что в нем гарантируется не только вечное существование латышей как нации. Но и существование демократии.
На скрижалях преамбулы так и начертано: народ Латвии защищает свой суверенитет, независимость латвийского государства, его территорию и ее целостность и демократическое государственное устройство. То есть монархию или диктаторский режим не предлагать.
Насчет вечного существования латышей сомневаться не станем. Пускай они здравствуют, даже если следы других наций и народов исчезнут с лица Земли. Латышам везет, и их народ, как показывает история, до сих пор ходил под защитой высших сил, ибо дважды за прошлое столетие независимость досталась ей относительно ненасильственным путем.
Не обречены на демократию
А вот насчет демократии... Недавно в Сейме Латвии выступал председатель шведского парламента Андреасс Норленс. Главный тезис его выступления был в том, что демократия — явление отнюдь не само собой разумеющееся. И каждое новое поколение следует убеждать в ее ценностях.
Или вот Агентство международного развития из США совместно с латвийским "Гражданским альянсом" каждый год составляют доклад про долгосрочное развитие гражданского общества в Латвии.
В последнем докладе сказано, что гражданское общество в нашей стране стоит перед будущими вызовами. Во-первых, правительство выделяет общественным организациям меньше денег, а налоговая реформа так и вообще их душит. Но главное — лишь 10% населения вовлечены в деятельность гражданского общества.
Мы привыкли к мысли о том, что, вступив в кружок демократических стран, мы сами автоматически стали демократами, так сказать, обречены на демократию. Постепенно приобретем благородные манеры, сумеем обтесаться, ибо "с кем поведешься от того и наберешься". Однако тенденции, прослеживающиеся в политике стран ЕС, заставляют с осторожностью относиться к будущему демократии в самой Европе.
"Пуп Земли" находится здесь!
Недавно в обзоре латышской прессы была приведена цитата публициста Юриса Лоренца, который в газете Latvijas Avīze бьет тревогу: к власти в странах-участницах все чаще приходят силы, чей главный лозунг лаконичен и незамысловат:
"Польша на первом месте!", "Германия на первом месте!". Любимая присказка Дональда Трампа: "Америка на первом месте!" Премьер-министр Виктор Орбан: "Венгрия на первом месте!" Один из лозунгов сторонников Brexit: "Британия на первом месте!" А на остальных — плевать. Турция наплевала на НАТО и покупает у русских противовоздушные системы. Германия наплевала на отчаянные призывы других стран ЕС и Украины воздержаться от строительства газопровода Nord Stream 2.
А ведь Латвия должна как огня бояться такого наплевательского отношения. А что если наплюют на священную пятую статью Договора НАТО? Но, несмотря на такую вероятность, сам автор выражается в том духе, что, оказавшись с общей стае, Латвии надо выть по-волчьи: "Латвия — на первом месте!" Вероятно, дурной пример передается воздушно-капельным путем при выкрикивании лозунгов.
Провалы памяти
Но почему же на континенте, купившем 75 лет без войн дорогой ценой и пришедшем к необходимости искать компромиссы, учитывать мнение идеологических оппонентов и уважать чужое мнение, замаячили призраки популизма и национал-эгоизма, которые способны плавно перетечь в авторитаризм?
Возможно, одна из причин этого явления в том, что люди сегодня потребляют информацию как в супермаркете — они читают только то, о чем им читать комфортно. По такому же принципу учат историю в школе. Мы — хорошие, они — плохие.
В результате более половины школьников в Германии не знают, что такое Берлинская стена, зачем ее строили и почему разрушили. Две трети американцев не слышали о том, что США бомбили Югославию. А большинство латышской молодежи уверены, что русские приходят к памятнику Освободителям 9 мая, чтобы отпраздновать продолжение "оккупации".
О том, что последствием подобного невежества становятся войны, похоже, сегодня в школе не учат.
Особенности национальной демократии
Сегодня в Латвии создалась пародия на демократию. Здесь в упор не видят около 40% своего населения, не интересуются их мнением, принимая судьбоносные для них решения.
Недавно социолог, глава агентства SKDS Арнис Кактиньш заявил: власти Латвии даже не рассматривают возможность того, чтобы учесть выбор и мнение русскоязычных. И это происходит у нас систематически, с самого восстановления независимости. Самый яркий тому пример - партия "Согласие", которая набирает больше всего голосов на выборах. Но так как это выбор русских, победитель ни разу не принимал участия в формировании правительства.
Просвещенная Европа смотрит на это безобразие сквозь пальцы. Не потому, что это мелочь, возможно, наоборот, эта ложь столь огромна, что разумно объяснить ее, препарировать и разложить по полочкам невозможно. Правда, некоторые эксперты утверждают, что странам Балтии дана своего рода индульгенция на русофобию, как составную часть внешней политики ЕС.
Как бы то ни было, остается вопрос: что будет с так называемой латвийской демократией, если в странах с демократией настоящей, выстраданной веками, углубятся собственные проблемы? Не станет ли это для некоторых латвийских политиков, а главное, части избирателей соблазном решить экономические, социальные, демографические и национальные проблемы с помощью "сильной руки"?
Достаточно вспомнить недавнюю историю о генсеке Нацобъединения и авторе книги "За национальную Латвию" Райвисе Зелтитсе, привлекшем внимание Службы госбезопасности из-за его контактов на форуме неонацистов Iron March ("Железный марш").
А еще на сайте Pietitk.com некая Фанни Голда обрушилась на протестовавших у Сейма медиков. Дескать, своими действиями они расшатывают Латвию и льют воду на мельницу "прокремлевского" "Согласия"
Наверное, не случайно на том же сайте цитируется речь Оливера Кромвеля, с которой он разгонял парламент в далеком 1653 году.
Увы, примеры того, к чему приводит тоска по "сильной руке", в латвийской истории были, правда закончились они для страны плачевно. Что характерно, в то время страны Европы тоже были заняты собственными проблемами, а лозунг "Сначала Латвия" Латвии не помог, как бы круто он ни звучал.
Наступить на старые батарейки...
Исторические параллели становятся уместны еще и потому, что нынешний парламент превратился в фарс и бутафорию, как выразился депутат Сейма Вячеслав Домбровский. Он уже не стесняясь решает собственные шкурные интересы за счет избирателя.
Следующий срок для замены этих "батареек демократии" - только через три года. Возможно, и был бы смысл потерпеть. Но, во-первых, у нынешнего Сейма уже нет энергии на выполнение своих функций, во-вторых, к гадалке не ходи - на выборах через три года нам в который раз попытаются пристроить старые батарейки.
Центральная избирательная комиссия 14 ноября зарегистрировала две инициативные группы для сбора подписей за проведение референдума о роспуске Сейма, рассказала представитель ЦИК Лаура Захарова. Сбор подписей начался 15 ноября и продлится до 14 ноября 2020 года. В течение 12 месяцев нужно собрать и подать в ЦИК не менее 154 865 подписей избирателей.
