На днях одна латвийская аптечная сеть с одним латвийским банком разослали пресс-релиз, в которому похвастались своей новой услугой - "лекарства в рассрочку". То есть, если старику не хватает пенсии на поддержание в своем организме силы и здоровья, он может купить лекарство, а оплатить его потом, с будущей пенсии. При этом все надежно, как в банке, и точно, как в аптеке.
Чем это отличается от простых быстрых кредитов, которые многие пенсионеры вынуждены брать, чтобы доплыть до очередной пенсии? Тем, что в данном случае ни банк ни аптека процентов не берут. Какой же их интерес? Ну, наверное, если пенсионеры потянутся в аптеку, она продаст больше лекарств и приобретет лояльного покупателя. То же самое и с банком — оформит старушка рассрочку на пилюли, а заодно ее уговорят платить через банк коммуналку.
"Мы разработали специальный счет для сениоров, предлагаем самую дешевую услугу оплаты коммунальных счетов на месте", - поясняют в кредитном учреждении. Величина "лечебного кредита" - от 30 до 150 евро. Услуга доступна для всех, независимо от того, является ли человек клиентом этого банка. Данная социальная программа была специально разработана для жителей в возрасте от 55 до 75 лет. А если тебе уже 76?
С одной стороны, идея здравая. С другой - "Лекарства в рассрочку" звучит цинично. Хотя вина в этом, конечно, не банка с аптечной сетью, а государства, в котором посчастливилось проживать нашим старикам. Это не гробы в кредит и не похороны в рассрочку, но осадочек остается.
Вот что написала в комментариях под этой новостью пользователь Светлана Мазан. "И что толку. Получат пенсию, отдадут долг, и опять нет денег. А может, сделать лекарства доступнее, или пенсию увеличить, чтоб можно было купить лекарства необходимые"?...
Тут как раз в газете Neatkarīgā Rīta Avīze Ренарс Путниньш написал, что дорогие оригинальные медикаменты в аптечных сетях Латвии неохотно замещаются более дешевыми аналогами — дженериками. Согласно данным Госагентства лекарств, в 2016 году доля оригинальных медикаментов на рынке составляла 25%, если считать по количеству проданных упаковок. А в стоимостном выражении — 55%. То есть другими словами, латвийцы вынуждены покупать меньше лекарств, чем могли бы себе позволить, будь у них выбор. В том числе и старики. И вина в этом — владельцев аптек, которые богатеют с оборота, и акул-производителей.
Автор приводит такой пример: в 2017 году самым ходовым в Латвии аптечным товаром был Ибуметин 400 мг в капсулах. За него выручили аж 3,37 млн евро. Между тем его активное вещество Ибупрофен было открыто еще в 60-е годы прошлого века. Всего в том году было продано ибупрофена под разными названиями на 5,86 млн евро. И в большем количестве случаев люди заметно переплатили за более дорогой вариант, всего порядка 2 млн. Евро (!).
Естественно, первыми пострадавшими тут выходят именно старики, которые не обучены интернету и не станут читать инструкции на метровых портянках мелким шрифтом, а зачастую и на незнакомом языке. И думается, что именно аптеки должны брать на себя образовательную миссию, разъясняя пожилым покупателям, какое лекарство дешевле, развешивать в аптеках плакаты, раздавать буклеты, в которых рядом с дорогим и раскрученным рекламой медикаментом - более дешевые, но аналогичные по воздействию препараты. Тем более, что Минздрав Латвии уже долгие годы призывает к этому аптеки.
Быть может именно банк, о котором идет речь в этой заметке, проспонсирует такой смелый эксперимент в аптеках дружественной аптечной сети?
